Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью газета «СТО СОВЕТОВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

о взыскании 344 145 руб. 07 коп.

с участием в деле третьего лица: открытого акционерного общества «Издательско-полиграфическая фирма «Воронеж», г.Воронеж

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 10.07.2012, б/н, ФИО2 – представителя по доверенности от 07.12.2012

от ответчика: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен

от третьего лица: ФИО3 – исполнительного директора по доверенности от 22.05.2012 №Т9 с - 9

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью газета «СТО СОВЕТОВ» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее по тексту – ответчик) 344 145 руб. 07 коп. стоимости недопоставленной продукции.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика.

В судебных заседаниях на основании статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы с 10.12.2012 до 12.12.2012 и с 12.12.2012 до 19.12.2012.

Из материалов дела следует, что 30.04.2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №127/В-10 (далее – договор), в соответствии с которым ответчик обязуется поставлять бумажную продукцию передавая ее партиями в количестве, указанном в накладных, счетах-фактурах, в рамках общего количества, указанного в согласованных заявках, а покупатель обязуется оплачивать поставленный товар в сроки и порядке, указанные в п.4.2. договора.

Заявка считается согласованной, если в сроки и в порядке, предусмотренном договором, поставщик выставил на ее основании счет Покупателю и/или отгрузил товар (п.1.1 договора).

Заявка направляется Поставщику по электронной почте ooo-hermes@mail.ru, с последующим направлением оригинала заявки заказной почтой в адрес Поставщика либо передачей перевозчику оригинала заявки при получении товара (п.1.3. договора).

Поставщик осуществляет отгрузку в течение 15 рабочих дней после согласования поступившей от Покупателя заявки в указанном в ней объеме и ассортименте, по цене при условии исполнения Покупателем обязательств, указанных в п.4.2 Договора. Датой поставки считается дата передачи товара по адресу, указанному в заявке. Право собственности на товар переходит к Покупателю с момента передачи товара Покупателю по адресу, указанному в договоре или заявке (пункты 2.1., 2.2., 2.3. договора).

Пунктом 4.2. договора установлено, что истец оплачивает товар не позднее 5 банковских дней до даты отгрузки товара со склада ОАО «Кондапога». Пунктом 4.3. договора предусмотрена оплата товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика. Пунктом 4.4. договора установлено, что истец считается исполнившим обязательство со дня поступления денежных средств на расчетный счет ответчика в полном объеме стоимости товара.

31.12.2009 года между ООО газета «Сто советов» (Заказчик) и Открытым акционерным обществом «Издательско-полиграфическая фирма «Воронеж» (Исполнитель, далее ОАО «ИПФ «Воронеж») был заключен договор на оказание полиграфических услуг №165/09 (далее – договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется выполнять по заданию Заказчика полиграфические услуги по выпуску газеты «Сто советов», а Заказчик обязуется оплачивать стоимость услуг в размере, порядке и сроки, предусмотрены условиями настоящего договора.

Кроме того, согласно Приложению №2 к договору №165/09 от 31.12.2009 Исполнитель обязан обеспечить приемку разгрузку, перевозку, хранение на складе, обработку и учет бумаги.

Истец не оспаривает получение товара по Товарной накладной №1 от 30.04.2010 г. и по Товарной накладной №16 от 20.09.2010 г.

Основанием заявленных истцом требований является непоставка товара в полном объеме по Товарной накладной №8 от 02.08.2010 г. и по Товарной накладной №17 от 01.10.2010 г.

Во исполнение обязательств по договору истец платежным поручением №251 от 24.06.2010 г. перечислил Ответчику 887 481,45 руб. по счету №131 от 15.06.2010 г. за бумагу газетную кондопожскую ф84 в количестве 30 346 кг на сумму 663 060 руб., бумагу газетную кондопожскую ф 42 в количестве 10 271 кг на сумму 224 421,35 руб.

В материалы дела истцом представлена Товарная накладная №8 от 02.08.2010 г., в которой отсутствует подпись истца в связи недопоставкой товара. Однако материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается факт частичного получения указанного в ней товара: по накладной о 02.07.2010 и Акту №201 о приемке материалов от 02.07.2010 г. ОАО «ИПФ «Воронеж» получена бумага ф42 в количестве 9560 кг, т.е. на сумму 208 886 руб., по накладной от 02.08.2010 и Акту о приемке материалов №220 от 02.08.2010 г. ОАО «ИПФ «Воронеж» получена бумага ф84 в количестве 17308 кг, т.е. на сумму 378 179,80 руб.

Кроме того, во исполнение обязательств по договору истец платежным поручением №399 от 01.10.2010 г. перечислил Ответчику 937 390 руб. по счету №135 от 24.09.2010 г. за бумагу газетную кондопожскую ф84 в количестве 27 315 кг на сумму 629 064,45 руб., бумагу газетную кондопожскую ф42 в количестве 13 388 кг на сумму 308 325,64 руб.

В материалы дела истцом представлена Товарная накладная №17от 01.10.2010 г., в которой отсутствует подпись истца в связи недопоставкой товара. Однако материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается факт частичного получения указанного в ней товара: по накладной от 25.10.2010 и Акту о приемке материалов №305 от 25.10.2010 г. ОАО «ИПФ «Воронеж» получена бумага ф84 в количестве 20 044 кг, т.е. на сумму 461 613,32 руб., по Товарной накладной №16 от 20.09.2010 г. получена бумага ф84 в количестве 6704 кг на сумму 154 393,12 и бумага ф42 в количестве 12 888 кг на сумму 296 810,64 руб.

Таким образом, по сведениям ООО газета «СТО СОВЕТОВ», ООО «Гермес» не поставило истцу товар на сумму 344 145 руб. 07 коп.

Истцом по юридическому адресу ответчика была направлена претензия о недопоставке бумаги газетной Кондопожской в количестве 15 707 кг на сумму 344 145 руб. 07 коп.

Претензия содержит требование о возврате денег за недопоставленную бумагу, а также об уплате неустойки в сумме 216 105 руб. 29 коп. за допущенное нарушение п.6.1. договора поставки №127/В-10 от 30.04.2012.

Претензия также содержит указание на то, что в случае ее неисполнения истец обратится в арбитражный суд за защитой своих интересов.

Претензия ответчиком не исполнена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №127/В-10 и существа установленных в нем обязательств, способа согласования сторонами договора наименования, ассортимента, количества и цены подлежащего поставке истцу товара, с учетом положений статьей 432, пункта 3 статьи 434, статьи 435, пункта 3 статьи 438, статей 454 и 455 Гражданского кодекса РФ, согласования сторонами договора ассортимента, наименования, количества, цены подлежащего поставки товара путем направления в адрес ответчика заявок на поставку товара и их принятия ответчиком путем выставления счета на оплату, а также после оплаты счета, договор является заключенным, и к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах купли-продажи (поставки).

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 466 Гражданского кодекса РФ если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела и пояснений истца от 10.12.2012 г. следует, что истец произвел оплату за товар в сумме 1 824 871 руб. 45 коп., что подтверждается платежными поручениями №251 от 24.06.2010 г. на сумму 887 481,45 руб. и №399 от 01.10.2010 г. на сумму 937 390 руб.

Также из материалов дела следует, что ответчиком встречно в адрес истца поставлен товар на общую сумму 1 499 882,88 руб., что подтверждается накладными от 02.07.2010, от 02.08.2010, от 25.10.2010, Актом о приемке материала №201 от 02.07.2010 г. - бумага ф42 в количестве 9560 кг, т.е. на сумму 208 886 руб., Актом о приемке материалов №220 от 02.08.2010 г. - бумага ф84 в количестве 17308 кг, т.е. на сумму 378 179,80 руб., Актом о приемке материалов №305 от 25.10.2010 г. - бумага ф84 в количестве 20044 кг, т.е. на сумму 461 613,32 руб., товарной накладной №16 от 20.09.2010 г. - бумага ф84 в количестве 6704 кг на сумму 154 393,12 и бумага ф42 в количестве 12888 кг на сумму 296 810,64 руб.

Таким образом, товар недопоставлен ООО газета «СТО СОВЕТОВ» на сумму 324 988 руб. 57 коп.

Как уже указано ранее, в силу сложившихся между сторонами взаимоотношений, ответчиком товар должен поставляться на склад Открытого акционерного общества «Издательско-полиграфическая фирма «Воронеж», с которой истцом заключен Договор на оказание полиграфических услуг №165/09 от 31.12.2009 г.

ОАО «ИПФ «Воронеж» представило суду справку в следственное управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежа от 26.09.2012 №131-п и пояснение от 18.12.2012 №199 исполнительного директора ОАО «ИПФ «Воронеж» ФИО3 по настоящему делу, подтверждающие недопоставку товара на сумму 324 988 руб. 57 коп.

Какие-либо документы, в том числе документы первичного учета (платежные поручения, товарные накладные), а также возражения относительно оплаченных денежных средств и поставленного товара по договору ответчиком в материалы дела представлены не были.

При этом судом учтено, что ответчик не обеспечил получение корреспонденции по известному суду и отраженным в ЕГРЮЛ адресам регистрации (г.Воронеж, ул.20-летия Октября, д.119, оф.402 А) и не воспользовался своими процессуальным правом на участие в проведенных по делу судебных заседаниях 15.08.2012, 05.09.2012, 01.10.2012, 31.10.2012 с перерывом до 08.11.201, 10.12.2012 с перерывом до 19.12.2012 (определения о назначении времени и места судебного заседания возвращены суду с отметкой почты «истек срок хранения») с целью защиты своих интересов, возражений против заявленных требований не заявил, каких-либо заявлений, ходатайств не направил.

Исходя из изложенного, требования ООО газета «СТО СОВЕТОВ» подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО «Гермес» стоимости недопоставленного товара по договору поставки №127/В-10 от 30.04.2010 г. в размере 324 988 руб. 57 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, правил о пропорциональности судебных расходов, суммы уплаченной истцом при обращении в суд с заявленными в настоящем деле требованиями государственной пошлины и результатов рассмотрения дела, расходы по государственной пошлине в сумме 9 332 руб. 52 коп. – относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, а в оставшейся части – относятся на истца.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310,450-452,454, 455,457,486,487 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена 22.04.2010 МИФНС России № 12 по Воронежской области за ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью газета «СТО СОВЕТОВ» (г.Воронеж, зарегистрировано администрацией города Воронежа 21.08.1997 за номером 3664/13272, запись в ЕГРЮЛ внесена 25.11.2002 межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области за ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 324 988 руб. 66 коп. долга;

- 9 332 руб. 52 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.С.Есакова