Решение № А14-13141/15 от 26.11.2015 АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДНРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения оглашена 26.11.2015

Полный текст решения изготовлен 30.11.2015

город Воронеж                                                           Дело № А14-13141/2015

30 ноября 2015 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Поповой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илларионовой Н.И.,                                                                                             

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Управдом» (ОГРН <***> ИНН <***>), 369900, <...>,

к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), 394026, <...>,

о признании незаконным решения, оформленного уведомлением от 18.08.2015 № 6040-16 об отказе в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Управдом»: ФИО1 – адвоката по доверенности от31.08.2015, б/н, удостоверение адвоката от 18.01.2006 № 1654;

от ГЖИ Воронежской области: не явились, о дне заседания извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управдом» (ООО «Управдом», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ГЖИ Воронежской области) о признании незаконным решения, оформленного уведомлением от 18.08.2015 № 6040-16 об отказе в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Определением от 17.09.2015 заявление было принято к производству, возбуждено дело за № А14-13141/2015.

На основании ст.ст.156, 200 АПК РФ дело слушалось в отсутствие неявившихся.

ООО «Управдом» поддержало заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

ГЖИ Воронежской области с заявленными требованиями не согласилось, ссылаясь на законность оспариваемого отказа по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует:

ООО «Управдом» 17.06.2015 обратилось в ГЖИ Воронежской области с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

К заявлению от 17.06.2015 были приложены копии устава общества; квалификационного аттестата на имя ФИО2, платежного поручения от 15.04.2015 № 192 о перечислении государственной пошлины; свидетельства о госрегистрации юрлица (ООО «Управдом»); свидетельства о постановке ООО «Управдом» на учет в налоговом органе.

Заявление ООО «Управдом» от 17.06.2015 было принято, рассмотрено  ГЖИ Воронежской области и по результатам рассмотрения в адрес заявителя 18.08.2015 было направлено уведомление № 6640-16 об отказе ООО «Управдом» в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами со ссылкой на п.7 ст.14 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

ГЖИ Воронежской области указало на несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям: лицензионным требованием в силу п.3 ч.1 ст.193 ЖК РФ  является отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления.

По сведениям прокуратуры Семилукского района Воронежской области о возбуждении 30.04.2014 в отношении ФИО3 как директора ООО УК «Управдом» (учредителя ООО «Управдом» и директора ООО «Управдом» до сентября 2014 года) уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ; Администрации городского поселения город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области от 10.07.2015 о наличии задолженности ООО УК «Управдом» перед ресурсоснабжающими организациями в размере 14000000 руб., ГЖИ Воронежской области сделала вывод о несоответствии ООО «Управдом» лицензионному требованию, установленному в п.3 ч.1 ст.193 ЖК РФ.

ООО «Управдом» не согласилось с отказом в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, оформленным уведомлением от 18.08.2015 № 6040-16, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 49 и пункту 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо (предприниматель) может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит обязательному лицензированию.

Деятельность по управлению многоквартирными домами (МКД) осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Лицензия предоставляется без ограничения срока ее действия и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она выдана. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам (ч.4 ст.192 ЖК РФ).

На основании п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2014 № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению МКД, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.05.2015. После 01.05.2015 осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами производится на основании Жилищного кодекса РФ.

Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (ч.2 ст.193 ЖК РФ).

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности утверждено Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (Положение № 1110).

В соответствии с п.3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

К соискателю лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами  предъявляются лицензионные требования, предусмотренные пунктами 1 - 5 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации. Соискатель лицензии, осуществляющий предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на дату обращения с заявлением о предоставлении лицензии, должен соответствовать также лицензионному требованию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (п.4 Положения).

Согласно п.3 ч.1ст.193 ЖК РФ лицензионным требованием является отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления.

Для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, в котором также указываются сведения о соответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям, установленным пунктом 4 настоящего Положения: б) об отсутствии у должностного лица соискателя лицензии (должностного лица другого хозяйственного общества, выступающего в качестве единоличного исполнительного органа соискателя лицензии) (далее - должностное лицо соискателя лицензии) неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления (п.5 Положения).

 Заявление соискателя лицензии о предоставлении лицензии и прилагаемые к нему документы рассматриваются органом государственного жилищного надзора в срок, не превышающий тридцати рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов. По результатам рассмотрения заявления орган государственного жилищного надзора осуществляет подготовку для лицензионной комиссии мотивированного предложения о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении (ч.1 ст.192 ЖК РФ).

Приказом Госжилинспекции Воронежской области от 19.09.2014 № 28 утвержден Административный регламент государственной жилищной инспекции Воронежской области по предоставлению государственной услуги «Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (Административный регламент № 28).

В силу п/п 1 п. 3.1.1. Административного регламента № 28 предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры: рассмотрение заявления, других документов о предоставлении лицензии и принятие решения о предоставлении (об отказе в предоставлении) лицензии.

Основания для отказа соискателю лицензии в предоставлении лицензии определены в ч.2 ст.192 ЖК РФ, п.2.12 Административного регламента № 28.

Установленное в ходе проверки заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям предусмотрено в качестве основания для отказа соискателю лицензии в предоставлении лицензии в п.1 ч.2 ст.192 ЖК РФ, п/п «б» п.2.12 Административного регламента № 28.

В соответствии с Административным регламентом № 28 проводится документарная проверка соискателя лицензии, предметом которой являются сведения, содержащиеся в представленных заявлениях и документах, а также сведения о соискателе лицензии, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и других федеральных информационных ресурсах, в том числе, от МВД России - о наличии (отсутствии) неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;

По результатам проверки полноты и достоверности представленных сведений ответственный исполнитель составляет акт.

По результатам рассмотрения заявления орган государственного жилищного надзора осуществляет подготовку для лицензионной комиссии мотивированного предложения о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении.

Лицензионная комиссия Воронежской области рассматривает направленные инспекцией материалы и выносит решение в соответствии с Положением о ее деятельности, но не позднее 10 рабочих дней с даты поступления указанных материалов. Решение лицензионной комиссии Воронежской области должно быть представлено в инспекцию в течение 3 рабочих дней со дня его принятия (п.3.2.22 Административного регламента № 28).

Решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении оформляется приказом (распоряжением) лицензирующего органа (ч.2 ст.14 Закона № 99-ФЗ).

В случае принятия решения об отказе в предоставлении лицензии лицензирующий орган вручает в течение трех рабочих дней со дня принятия этого решения соискателю лицензии или направляет ему заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении уведомление об отказе в предоставлении лицензии с мотивированным обоснованием причин отказа и со ссылкой на конкретные положения нормативных правовых актов и иных документов, являющихся основанием такого отказа, или, если причиной отказа является установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям, реквизиты акта проверки соискателя лицензии (ч.6 ст.14 Закона № 99-ФЗ).

Согласно п.3.2.23 Административного регламента № 28 приказ инспекции об отказе в предоставлении лицензии издается в течение 3 рабочих дней со дня получения решения лицензионной комиссии. В течение 3 рабочих дней со дня подписания приказа инспекции об отказе в предоставлении лицензии (далее - уведомление об отказе) ответственный исполнитель вручает соискателю лицензии уведомление об отказе в предоставлении лицензии или направляет его заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В уведомлении об отказе указываются мотивированные обоснования причин отказа со ссылкой на конкретные положения нормативных правовых актов и иных документов, являющихся основанием такого отказа. Если причиной отказа является установленное в ходе внеплановой выездной проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям, указываются реквизиты акта проверки. Уведомление об отказе может быть также направлено соискателю лицензии посредством информационно-коммуникационных технологий.

Решение лицензирующего органа об отказе в предоставлении лицензии или бездействие лицензирующего органа может быть обжаловано соискателем лицензии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.8 ст.14 Закона № 99-ФЗ).

Уведомление ГЖИ Воронежской области от 18.08.2015 № 6040-16 об отказе в предоставлении ООО «Управдом» лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами не содержит указания реквизитов акта проверки; не имеет ссылки на дату и номер приказа инспекции об отказе в предоставлении лицензии заявителю.

Отказ в предоставлении ООО «Управдом» лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами со ссылкой на п.7 ст.14 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» оформлен в виде уведомления ГЖИ Воронежской области от 18.08.2015 № 6640-16.

Доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, уведомление ГЖИ Воронежской области от 18.08.2015 № 6640-16 можно рассматривать как ненормативный документ, содержащий в себе решение лицензирующего органа отказать в предоставлении лицензии заявителю; как документ, выражающий волеизъявление лицензирующего органа об отказе в предоставлении лицензии.

Основанием для оспариваемого отказа в предоставлении лицензии явилось несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям (отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления).

Согласно ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Закон предусматривает два способа прекращения состояния судимости - погашение или снятие.

Погашение означает автоматическое прекращение состояния судимости по истечении установленного в законе срока после отбытия наказания либо истечения испытательного срока, не требующее каких-либо процессуальных действий. По УК РФ может быть погашена судимость за любое преступление, независимо от назначенного наказания и личности осужденного.

Вторым способом прекращения состояния судимости является ее снятие. Снятие судимости означает аннулирование правовых последствий судимости до истечения срока ее погашения.

ГЖИ Воронежской области в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены в лицензионное и арбитражное дело документальное подтверждение наличия у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

В силу положений действующего законодательства сведения о наличии (отсутствии) неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления могут быть подтверждены соответствующими справками от МВД России.

Министерство внутренних дел Российской Федерации приказом от 07.11.2011 № 1121 утвердило Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования

Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 05.12.2011 регистрационный номер 22509, и опубликован 11.01.2012 в «Российской газете».

С учетом изложенного, сведения о  возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ, в отношении учредителя общества не могут быть признаны допустимыми доказательствами наличия у должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления.
         Кроме того, ООО «Управдом» в материалы дела представлены справки ГУ МВД России по Воронежской области от 07.10.2015 № 10/1-18626 в отношении ФИО3 и от 22.10.2015 № 10/1-20013 в отношении ФИО2, подтверждающие отсутствие сведений о судимости, в том числе, погашенной и снятой; отсутствие сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации в отношении указанных лиц.   

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

ГЖИ Воронежской области не доказано надлежащим образом соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требования ООО «Управдом» следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться… указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ГЖИ Воронежской области.

Руководствуясь ст.ст.9, 65, 96, 110, 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

                                   РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Государственной жилищной инспекции Воронежской области,оформленное уведомлением от 18.08.2015 № 6040-16 об отказе в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» (ОГРН <***> ИНН <***>), 369900, <...>, лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Обязать Государственную жилищную инспекцию Воронежской области устранить допущенные решением, оформленным уведомлением от 18.08.2015 № 6040-16 нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>), 394030, <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управдом» (ОГРН <***> ИНН <***>), 369900, <...>, расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                  Л.В. Попова