Гражданский кодекс часть 1

Эртильской районной организации Профсоюза работников агропромышленного комплекса Российской Федерации Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Эртиль Воронежская область

Заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

Администрация Эртильского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Эртиль, Воронежская область

об установлении фактов, имеющих юридическое значение

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 12.05.2016, ФИО2 – представителя по доверенности от 12.05.2016,

от Управления Росреестра: не явился, извещено

от Администрации муниципального района: не явился, извещена.

установил:

Эртильская районная организация Профсоюза работников агропромышленного комплекса Российской Федерации Воронежской области обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Воронежской области, Администрация Эртильского муниципального района Воронежской области.

В судебном заседании заявитель требование поддержал, указав, что владеет имуществом непрерывно, открыто и добросовестно в течение длительного времени и установление факта необходимо для регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества.

Управление Росреестра – мнения по существу заявленных требований не высказало, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще.

Администрация муниципального района – в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. Представило отзыв, в котором считает возможным установить факт владения и пользования истцом указанными объектами недвижимого имущества. Не возражала против удовлетворения исковых требований.

Судебное заседание на основании ст. 156 АПК РФ проводилось в отсутствие Управление Росреестра, Администрации муниципального района.

Из материалов дела и пояснений заявителя следует.

18.03.1992 Постановлением главы администрации Эртильского района Воронежской области №104 принято решение о передаче базы пионерского лагеря «Ласточка» с баланса колхоза «Искра» на баланс райкома профсоюза работников АПК безвозмездно.

12.08.1994 Постановлением Эртильской организации Профсоюза работников агропромышленного комплекса детский оздоровительный лагерь «Ласточка» принят на учет в Эртильский райком профсоюза работников агропромышленного комплекса.

12.11.1996 Постановлением Эртильской организации Профсоюза работников агропромышленного комплекса принято решение о государственной регистрации при создании «Детского оздоровительного лагеря «Ласточка».

27.01.1998 Постановлением администрации Эртильского района Воронежской области зарегистрирован устав профсоюзного учреждения «Детский оздоровительный лагерь «Ласточка» Эртильского райкома профсоюзов работников АПК».

19.11.2002 «Детский оздоровительный лагерь «Ласточка» Эртильского райкома профсоюзов работников АПК» зарегистрировано в качестве юридического лица.

Учредителем Профсоюзного детского лагеря «Ласточка» является Эртильская районная организация профсоюза работников агропромышленного комплекса Российской Федерации.

Указывая на то, что с 1992 года и до настоящего времени имущество детского оздоровительного лагеря находится на балансе Эртильской районной организации профсоюза работников агропромышленного комплекса Российской Федерации, которая пользуется им как своим собственным для осуществления полномочий в соответствии с уставом, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, заинтересованного лица, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявление обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (ч. 1 ст. 219 АПК РФ).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 218 АПК РФ к числу дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых арбитражным судом, относятся дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Согласно ч. 1 ст. 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Из содержания ст. 221 АПК РФ следует, что при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

В рассматриваемом случае заявитель обратился в суд с требованием об установлении факта открытого, непрерывного, добросовестного владения им на праве собственности спорными объектами недвижимого имущества. Требования мотивированы тем, что заявитель более 15 лет владеют названным имуществом, что в силу ст. 234 ГК РФ дает ему основание в судебном порядке признать факт владения недвижимым имуществом в течение срока приобретательной давности.

Заинтересованные лица против удовлетворения заявления не возражали, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах на спорное имущество не имеется, правопритязаний иных лиц на спорное имущество из материалов дела не усматривается.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения заявителем спорным имуществом подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд, заявитель уплатил государственную пошлину в установленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Установить факт владения Эртильской районной организации Профсоюза работников агропромышленного комплекса Российской Федерации Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Эртиль Воронежская область, объектами недвижимого имущества, расположенными по адресу: Воронежская область, Эртильский район, с.Борщевские Пески, пионерский лагерь «Ласточка»:

Административный корпус площадью 111,8кв.м., кадастровый номер 36:20:0000000:1561

Спальный корпус, площадью 226,0 кв.м., кадастровый номер 36:20:6300001:126

Спальный 1 корпус, площадью 462,0 кв.м., кадастровый номер 36:32:6300001:125

Спальный 2 корпус, площадью 221,4 кв.м., кадастровый номер 36:20:6500001:123

Столовая, площадью 467,8 кв.м., кадастровый номер 36:20:6500001:127

Спальный 3 корпус, площадью 210,7 кв.м., кадастровый номер 36:32:6500001:124

как своими собственными.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья О.Н. Гашникова