Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Лесной Парк» (далее – заявитель, Общество, ООО «Лесной Парк») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об отмене постановления Управления лесного хозяйства Воронежской области (далее – Управление, административный орган) № 099 по делу об административном правонарушении от 14.06.2012 в отношении ООО «Лесной парк».

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.11.2012 объявлялись перерывы до 16.11.2012, 21.11.2012 и 28.11.2012.

Заявитель в ходе рассмотрения дела требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный орган и третье лицо возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Кроме того, Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Административный орган возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом (статья 4 АПК РФ).

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Обосновывая уважительность пропуска установленного срока на обжалование, Общество ссылается на отсутствие в штате иных сотрудников помимо директора, а также на нахождение директора Общества на больничном листе в период с 06.07.2012 по 16.07.2012.

Как следует из материалов административного дела, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности было получено Обществом 28.06.2012, заявление об отмене данного постановления Общество направило в Арбитражный суд Воронежской области 16.07.2012.

Учитывая, что законом предусмотрен небольшой срок для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности (10 дней), а также то, что срок, на который Общество допустило просрочку, не является значительным и составляет 2 дня (с учетом выходных), суд считает возможным удовлетворить ходатайство заявителя.

Из материалов дела следует:

22.05.2012 прокуратурой Железнодорожного района г. Воронежа проведена проверка исполнения лесного законодательства ООО «Лесной Парк» на территории лесного участка в квартале 174 выделы 10, часть выдела 18, часть выдела 19 общей площадью 3,0 га Сомовского лесничества Железнодорожного района г. Воронежа.

Результаты проверки отражены в акте проверки исполнения лесного законодательства от 22.05.2012, согласно которого установлено, что Общество пользуется лесным участком на основании договора аренды № 15 от 26.11.2007 года. Однако, в нарушение условий данного договора и требований лесного законодательства Обществом на осмотренном лесном участке не выполнены в полном объеме противопожарные мероприятия, а именно:

- по периметру участка не выполнена защитная минерализованная полоса;

- отсутствует нормативное количество огнетушителей;

- отсутствует пожарный щит;

- не обозначено место складирования противопожарного инвентаря;

- отсутствует агитационный аншлаг на противопожарную тематику;

- горючие материалы в виде дров не окаймлены противопожарной полосой;

- не разработан и не согласован с администрацией лесничества план тушения лесных пожаров.

23.05.2012 заместитель прокурора Железнодорожного района г.Воронежа младший советник юстиции Маньков А.Н., рассмотрев материалы проверки, в присутствии законного представителя Общества ФИО4 вынес постановление о возбуждении в отношении ООО «Лесной Парк» производства по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

25.05.2012 материал проверки и постановление о возбуждении в отношении ООО «Лесной Парк» производства по делу об административном правонарушении направлены в Управление лесного хозяйства ВО для рассмотрения по существу.

14.06.2012 заместитель начальника отдела государственного лесного контроля и надзора, охраны лесов управления лесного хозяйства Воронежской области ФИО5, рассмотрев в присутствии законного представителя Общества материалы административного дела, вынес постановление № 099 о назначении ООО «Лесной Парк» наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 53 ЛК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее – Правила), которые устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Меры пожарной безопасности в лесах включают в себя, в том числе, разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров (п. «в» ст. 3 Правил).

Подпунктом «в» пункта 13 Правил пожарной безопасности в лесах установлено, что юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны соблюдать нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, утверждаемые Федеральным агентством лесного хозяйства, а также содержать средства предупреждения и тушения лесных пожаров в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования.

Согласно п. 21 Правил складирование заготовленной древесины должно производиться только на открытых местах… Места складирования и противопожарные разрывы вокруг них очищаются от горючих материалов и окаймляются минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра, а в хвойных лесных насаждениях на сухих почвах - двумя такими полосами на расстоянии 5 - 10 метров одна от другой.

Постановлением Правительства Воронежской области от 20.04.2012 № 309 на территории Воронежской области с 30.04.2012 установлен особый противопожарный режим.

В соответствии с частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Однако, согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Как установлено судом, в ходе проведенной прокуратурой Железнодорожного района проверки выявлены нарушения Правил пожарной безопасности в лесах, допущенные в период 22.05.2012 на лесном участке в квартале 174 выделы 10, часть выдела 18, часть выдела 19 общей площадью 3,0 га Сомовского лесничества Железнодорожного района г. Воронежа.

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения 23.05.2012 заместителем прокурора Железнодорожного района г. Воронежа постановления о возбуждении в отношении ООО «Лесной Парк» производства по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ.

Однако, как следует из представленных суду доказательств, с 15.08.2011 ООО «Лесной Парк» арендует лесной участок на основании дополнительного соглашения к договору аренды № 15 от 26.11.2007 местоположение которого: квартал № 174, северо-восточная часть выдела № 6, северная часть выдела 7, северная часть выдела 8, северная часть выдела 9, западная часть выдела 10 и центральная часть выдела 18 общей площадью 3,0 га.

Таким образом, в акте проверки и постановлении о возбуждении административного дела отсутствуют сведения о нарушении Обществом правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима на арендуемом ООО «Лесной Парк» лесном участке.

Перечисленные в акте проверки и постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении допущенные нарушения требований лесного законодательства в виде отсутствия по периметру участка защитной минерализованной полосы; отсутствия нормативного количества огнетушителей, пожарного щита, агитационного аншлага на противопожарную тематику; а также отсутствия обозначения места складирования противопожарного инвентаря и противопожарной полосы, окаймляющей горючие материалы, установлены на лесном участке, не принадлежащем Обществу на каком-либо праве.

В связи с чем, суд приход к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии вины ООО «Лесной Парк» в отношении перечисленных нарушений правил пожарной безопасности.

Таким образом, материалами административного дела (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.05.2012 и объяснение директора Общества ФИО4 от 23.05.2012) доказано совершение ООО «Лесной Парк» правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, выразившееся только в отсутствие разработанного и согласованного с администрацией лесничества плана тушения лесных пожаров на арендуемом Обществом лесном участке.

Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 содержится разъяснение, согласно которому при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ обращается внимание на то обстоятельство, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом следует учитывать, что одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию. Административное наказание (его карательный характер) не может «обременять» правонарушителя в степени явно противоречащей указанным принципам и целям.

Оценив с учетом фактических обстоятельств дела степень социальной опасности деяния Общества, характер правонарушения и обстоятельства его совершения, суд находит, что это деяние не повлекло за собой существенного нарушения прав и интересов граждан, общества и государства, в связи с чем, совершенное заявителем правонарушение является малозначительным.

Согласно п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Таким образом, при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа, арбитражный суд при наличии соответствующих оснований вправе применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд находит постановление № 099 незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, ст. ст. 167-170, 207, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление Управления лесного хозяйства Воронежской области от 14.06.2012 № 099 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Лесной парк», ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья И.В. Федосеева.