Гражданский кодекс часть 1

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратился в арбитражный суд с иском к Администрации Семилукского сельского поселения Семилуского района Воронежской области (ответчик) о признании права собственности на высоковольтную воздушную линию и трансформаторную подстанцию, расположенные по адресу: Воронежская область, Семилукский район, Семилукское сельское поселение, ул. Зеленая.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация Семилукского муниципального района Воронежской области, открытое акционерное общество «МРСК Центра», г. Москва.

Ответчик и третье лицо (1) в судебное заседание не явились.

Учитывая, что суд располагает сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 156 АПК РФ.

Истец обратился с ходатайством об уточнении исковых требований, которым просил признать за главой крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальным предпринимателем ФИО1, г. Воронеж (ОГРИП 3093668311400186, ИНН <***>) право собственности на сооружения: трансформаторную подстанцию КТП-3-17/250+100, кадастровый номер 36:28:8300019:657, инвентарный номер 26969, литер 1А, площадью 15,8 кв.м., расположенную по адресу: <...>; высоковольтную воздушную линию ВЛ-10 кВ №3, кадастровый номер 36:28:0000000:801, инвентарный номер 26971, литер 1А протяженностью 1353 метра на 23 электрических опорах, расположенную по адресу: Воронежская область, Семилукский район, с. Семилуки.

На основании ст. 41, 49 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, к рассмотрению приняты уточненные требования.

Ответчик отзыва не представил, предъявленные требования не оспорил.

Третье лицо (2) представило пояснения по иску, согласно которым между ним и истцом подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, по которому спорные объекты отнесены к эксплуатационной ответственности истца.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 06.06.2014 объявлялся перерыв до 12.05.2014.

Из материалов дела судом установлено.

27.07. 1998 между крестьянским фермерским хозяйством «Звезда» в лице главы ФИО1 (покупатель) и акционерным обществом открытого типа СПЗ «Водмашоборудование» (продавец) заключен договор купли – продажи, по которому продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить высоковольтную воздушную линию электропередач ЛРП-ВЛ-10-3, ВЛ-0,4 кВ., тп-10/0,4 кВ. с железобетонными столбами и опорами и электроподстанцию 3-17/63. По акту приема-передачи от 28.07.1998 имущество, проект линии электропередач и эксплуатационные документы переданы покупателю.

10.11.2009 в связи с регистрацией главы крестьянского (фермерского) хозяйства в качестве индивидуального предпринимателя, главой крестьянского (фермерского) хозяйства принято решение о передаче спорных сооружений от КФХ «Звезда» индивидуальному предпринимателю ФИО1

26.09.2013 бюро технической инвентаризации Семилукского района ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» произведен технический учет объектов и изготовлены технические паспорта, филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Воронежской области сооружения поставлены на кадастровый учет.

По сообщениям Администрации Семилукского муниципального района Воронежской области от 24.04.2014 №2476 и №2474 высоковольтная воздушная линия с кадастровым номером 36:28:0000000:801 и трансформаторная подстанция с кадастровым номером 36:28:8300019:657 в реестре муниципального имущества не значится, собственностью муниципального образования не является.

Согласно уведомлениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 16.04.2014 №29/007/2014-373 и №29/007/2014-374 отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанные объекты недвижимости.

Между истцом и третьим лицом 30.04.2014 подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Ссылаясь на приобретение права на спорные объекты недвижимости, и невозможность регистрации права собственности в установленном порядке в связи с прекращением деятельности продавца, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца, третьего лица, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права собственности (ст. 12 ГК РФ).

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Основания приобретения права собственности предусмотрены в ст. 218 ГК РФ. В частности право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Ст. 551 ГК РФ с учетом положений ст. 567 (п. 2) ГК РФ предусмотрена необходимость государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору продажи от продавца к покупателю.

Как следует из п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со ст. 6 названного Закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Из материалов дела следует, что спорные сооружения введены в эксплуатацию 1978 году, следовательно, право на спорное имущество продавца по договору возникло до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В материалы дела доказательств признания договора купли-продажи от 27.07.1998 недействительным или незаключенным не представлено.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание факт отсутствия сведений и заявлений иных лиц о принадлежности им спорных объектов недвижимости на праве собственности или ином праве, суд пришел к выводу о признании права собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на спорные сооружения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая, что истцом представлены доказательства в обоснование предъявленного иска, исковые требования следует удовлетворить.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая отсутствие неправомерных действий со стороны ответчика, расходы по оплате госпошлины следует отнести на истца

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Признать за главой крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальным предпринимателем ФИО1, г. Воронеж (ОГРИП 3093668311400186, ИНН <***>) право собственности на сооружения:

трансформаторную подстанцию КТП-3-17/250+100, кадастровый номер 36:28:8300019:657, инвентарный номер 26969, литер 1А, площадью 15,8 кв.м., расположенную по адресу: <...>;

воздушную высоковольтную линию ВЛ-10 кВ №3, кадастровый номер 36:28:0000000:801, инвентарный номер 26971, литер 1А протяженностью 1353 метра на 23-х электрических опорах, расположенную по адресу: Воронежская область, Семилукский район, с. Семилуки.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья О.И. Сидорова