Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения №36-00-4001/5002/2019-8916 от 24.12.2019 об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра недвижимости,

об обязании предоставить сведения в виде выписки из ЕГРН о зарегистрированных правах ООО "Автодом 36"

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 21.10.2019,

от Управления Росреестра - ФИО3 по доверенности от 14.02.2020 № 15-д, ФИО4 по доверенности от 25.03.2020 № 31-д,

от ФГБУ "ФКП Росреестра" – ФИО5 по доверенности № 36/2019-28 от 17.09.2019,

от ООО "Автодом 36" – не явился, извещен о начавшемся судебном процессе,

установил:

Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Автодом 36" ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании незаконным решения №36-00-4001/5002/2019-8916 от 24.12.2019 об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, об обязании предоставить сведения в виде выписки из ЕГРН о зарегистрированных правах ООО "Автодом 36".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Автодом 36" и ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Воронежской области.

Дело в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривалось в отсутствие третьего лица- ООО "Автодом 36", надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания.

От ФИО1 поступило заявление о привлечении в качестве соответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Воронежской области.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требование и указанное заявление.

Согласно ч.1 ст.46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым, ходатайство ФИО1 удовлетворить, привлечь к участию в деле в качестве соответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Воронежской области.

Представители ответчиков требования не признали, Управление Росреестра считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Воронежской области считает оспариваемый отказ законным и обоснованным.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В судебном заседании 25.06.2020 объявлялся перерыв по 03.07.2020.

Из материалов дела следует.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2019 года по делу №А14-4131/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автодом 36" (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1.

24.12.2019 ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии через филиал АУ "МФЦ" в Центральном районе города Воронежа с заявлением, в котором просил предоставить ему сведения в виде выписки из ЕГРН о зарегистрированных правах на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости в отношении ООО "Автодом 36" за период с 01.01.2016 г. по 24.12.2019 года.

Сообщением от 24.12.2019 ФИО1 отказано в предоставлении указанных сведений (№ 36-00-4001/5002/2019-8916 от 24.12.2019 года), поскольку запрос о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, не соответствует по содержанию требованиям Приказа Минэкономразвития России от 23.12.2015 года № 968, "Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости" (далее-Порядок).

В соответствии с п. 43 Порядка к запросу о предоставлении сведений ограниченного доступа прилагается надлежащим образом заверенная копия вступившего в законную силу определения арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего, конкурсного управляющего, надлежащим образом заверенное решение контрольного органа о назначении временной администрации финансовой организации.

Полагая, что указанным отказом нарушены права и обязанности заявителя, как временного управляющего общества, ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с вышеизложенным для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 1.4 пункта 1 приказа Росреестра от 18.10.2016 №П/0515 "О наделении Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" отдельными полномочиями органа регистрации прав" ФГБУ "ФКП Росреестра" с 1 января 2017 года наделено полномочиями по приему запросов о предоставлении всех видов сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (включая запросы о предоставлении документов и сведений, не хранящихся в ФГБУ), и выдаче документов по результатам рассмотрения таких запросов, за исключением сведений о содержании правоустанавливающих документов, а также копий документов, помещенных в реестровые дела объектов недвижимости.

Федеральное государственное бюджетное учреждение, филиал федерального государственного бюджетного учреждения осуществляют полномочия по предоставлению сведений из ЕГРН в соответствии с Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденным Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 27 сентября 2019 г. № П/0401.

В целях выполнения установленных Административным регламентом процедур наделенное в соответствии с указанным в пункте 31 Административного регламента решением Росреестра полномочиями федеральное государственное бюджетное учреждение считается органом регистрации прав, и положения Административного регламента применяются к нему в полном объеме.

Оспариваемое сообщение об отказе от 24.12.2019 №36-00-4001/5002/2019-8916 принято филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области в рамках предоставленных полномочий.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области следует отказать, поскольку последнее не наделено полномочиями по предоставлению запрашиваемых сведений и не выдавало оспариваемое сообщение.

Согласно запросу о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН в качестве заявителя ошибочно указан временный управляющий ФИО1 (вместо Вадимович).

В силу пункта 43 Порядка предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015 № 968 "Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости" (далее - Порядок) к запросу о предоставлении сведений ограниченного доступа прилагаются надлежащим образом заверенная копия вступившего в законную силу определения арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего, конкурсного управляющего, надлежащим образом заверенное решение контрольного органа о назначении временной администрации финансовой организации (для заявителя - арбитражного управляющего, конкурсного управляющего).

К запросу приложена копия решения Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2019 № А-14-4131/2019, в которой отсутствует первый лист судебного акта.

Кроме того, из решения Арбитражного суда Воронежской области усматривается, что временным управляющим ООО "Автодом 36" утвержден ФИО1.

В соответствии с пунктом 52 Порядка, запрос, представленный с нарушениями Порядка, в том числе не соответствующий по форме и (или) содержанию требованиям, установленным Порядком, считается неполученным и не рассматривается.

На основании изложенного, временному управляющему ООО "Автодом 36" ФИО1 правомерно отказано в предоставлении запрашиваемых сведений.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., понесенные при подаче заявления по чек-ордеру от 03.02.2020, относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать временному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Автодом 36" г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Т.Н. Максимович