Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пименовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудиковой Е. И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Свой МЕТР Квадратный» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к ООО «СОЮЗСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 50 000 рублей, в том числе 45 000 рублей основного долга, 5 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: Михеева В. Н., представителя по доверенности от 21.06.2016 (сроком на 3 года, копия в деле), паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Свой МЕТР Квадратный» (далее – ООО «Свой МЕТР Квадратный» или истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗСПЕЦСТРОЙ» (далее – ООО «СОЮЗСПЕЦСТРОЙ» или ответчик) о взыскании 50 000 рублей, в том числе 45 000 рублей основного долга, 5 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 17.10.2016 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

31.10.2016 от истца поступило ходатайство об уточнении своих требований, в соответствии с которым он просит взыскать с ответчика 281 820 рублей основного долга, 28 856,09 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2015 года по 31.07.2016 года, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 7 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 07.11.2016 суд принял уточненные требования к рассмотрению.

Определением от 07.12.2016, оценив объем представленных доказательств, в целях выяснения дополнительных обстоятельств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в предварительное судебное заседание 11.01.2017 не явился, при этом о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. На основании ст. 156 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в его отсутствие.

Истец заявил ходатайство об уточнении требований, в силу которого просит взыскать с ответчика 161 820 руб. основного долга за поставленный товар, 26 467,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7 000 руб. судебных расходов за составление искового заявления и 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Судом ходатайство рассмотрено и на основании ст. 49, 159 АПК РФ удовлетворено.

ООО «Свой МЕТР Квадратный» ходатайствовало о приобщении к материалам дела доказательств частичной оплаты задолженности (платежного поручения от 03.11.1016 №3387 на сумму 120 000 руб.)

Судом ходатайство рассмотрено и на основании ст. 66, 159 АПК РФ удовлетворено.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

ООО «Свой МЕТР Квадратный» поддержало доводы иска по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11 по 18 января 2017.

Из материалов дела следует, что по товарным накладным № ЛФ155 от 30.05.2015, №ЛФ195 от 30.06.2015, №ЛФ431 от 02.10.2015 ООО «Свой МЕТР Квадратный» поставило ответчику товар на общую сумму 281 820 руб. Факт получения товара на данную сумму ООО «СОЮЗСПЕЦСТРОЙ» не оспорило, однако обязательств по оплате товара не исполнило.

05.08.2016 истец обратился к ООО «СОЮЗСПЕЦСТРОЙ» с претензией исх. №21 от 18.07.2016, содержащей требования об оплате образовавшейся задолженности.

Поскольку ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения, ООО «Свой МЕТР Квадратный» обратилось в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, и оценив на основании ст. 71 АПК РФ все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Поставка истцом товара ответчику по товарной накладной фактически означает заключение сторонами разового договора купли-продажи, поскольку накладная содержит все существенные условия договора данного вида (ст. ст. 454, 455 ГК РФ).

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Срок исполнения обязанности по оплате товара сторонами в товарных накладных не предусмотрен.

Пунктом 2 ст. 314 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, ООО «СОЮЗСПЕЦСТРОЙ» в силу указанной нормы должно было оплатить полученный товар непосредственно после его получения, однако этого не сделало.

В материалах дела имеется доказательство частичной оплаты задолженности в размере 120 000 руб. (платежное поручение от 03.11.1016 №3387).

Наличие задолженности в заявленной сумме подтверждено материалами дела: товарными накладными, актом сверки, платежным поручением и другими доказательствами.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчик не представил, заявленные требования не оспорил.

При таких обстоятельствах иск в части взыскания 161 820 руб. основного долга подлежит удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Статьей 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 года) установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При этом проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Федеральным законом от 08.03.2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 01.06.2015 года, изменена редакция ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По общему правилу расчет процентов в соответствии с новой редакцией ст. 395 ГК РФ производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети «Интернет».

В новой редакции ст. 395 ГК РФ установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка не опубликована – исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец представил расчет процентов за период с 10.10.2015 года по 11.01.2017 в сумме 26 467,25 руб. Ответчиком он не оспорен.

Поскольку пунктом 84 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» признаны не подлежащими применению пункты 1-3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять их из фактического количества календарных дней в году (365 либо 366 в високосном).

Представленный расчет не соответствует действующему законодательству. Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Учитывая, то обстоятельство, что сумма произведенного перерасчета превышает сумму, указанную истцом, а снижение взыскиваемой суммы является правом истца, что не нарушает права и законные интересы ответчика, суд приходит к выводу, что иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме 26 467,25 руб.

ООО «Свой МЕТР Квадратный» 16.01.2016 представило уточненное заявление в части взыскания судебных расходов, в соответствии с которым увеличил сумму расходов до 31 000 руб. Истцом приложены доказательства направления указанного заявления в адрес ответчика. Суд, рассмотрев указанное заявление, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются в силу статьи 112 АПК РФ арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражно-процессуальный Кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. Указанная позиция изложена в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, среди прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Совокупность положений статей 101, 106, 110 АПК РФ, позволяет сделать вывод о том, что возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в разумных пределах.

С учетом представленных в суд 16.01.2017 дополнительных документов, ссылаясь на положения ст. 112 АПК РФ, ООО «Свой МЕТР Квадратный» просит взыскать с ООО «СОЮЗСПЕЦСТРОЙ» 31 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, в том числе 7 000 руб. за составление искового заявления, 24 000 руб. за участие представителя в суде 1-й инстанции 11.01.2017.

Материалами дела подтверждено наличие договора от 21.06.2016 об оказании юридической помощи между ООО «Свой МЕТР Квадратный» и адвокатом Михеевым В. Н. (регистрационный номер 36/765, удостоверение №1186 от 15.01.2003), оказание услуг подтверждено актом №1 от 12.01.2017.

Вместе с тем в подтверждение понесенных истцом судебных расходов в сумме 31 000 рублей в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №2 от 12.01.2017 года на сумму 31 000 руб., из которой следует, что адвокат Михеев В. Н. оприходовал в кассу адвокатской конторы указанную сумму от ООО «Свой МЕТР Квадратный» через ФИО1 за представительство в суде по делу №А14-13699/2016. Рассмотрев указанный документ, суд приходит к выводу о том, что документ о приходе денежных средств в адвокатскую контору не заменяет собой документ о расходе на эти цели средств Обществом с ограниченной ответственностью «Свой МЕТР Квадратный», а не ФИО1 лично.

Суд обращает внимание на тот факт, что правовое значение для дела имеет значение наличия документа, свидетельствующего о расчете организации с представителем по договору, т.е. подтверждающего выбытие и получение средств от одного лица другому по конкретному обязательству (расписка между физическими лицами, расходный кассовый ордер плательщика и приходный кассовый ордер получателя – при расчете наличными между юридическими лицами, акт приема-передачи денежных средств). В данном случае такой документ в материалах дела отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявление в части взыскания судебных расходов в сумме 31 000 руб. не подлежит удовлетворению, т. к. не доказан факт несения расходов на услуги представителя именно Обществом с ограниченной ответственностью «Свой МЕТР Квадратный».

С учетом результатов рассмотрения спора и на основании ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по настоящему делу относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 486, 401, 506 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 68, 71, 75 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Свой МЕТР Квадратный» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 287,25 руб., в том числе: 161 820 руб. основного долга, 26 467,25 руб. процентов за пользование чужими денежным средствами, а также 2 000 руб. расходов по госпошлине;

- в доходы Федерального бюджета 4 649 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Исполнительные листы на взыскание выдать по истечении срока на обжалование.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления полного текста решения в 19-й Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Т.В.Пименова