Гражданский кодекс часть 1

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по Подгоренскому району Воронежской области, Воронежская область, Подгоренский район, пгт. Подгоренский, ул. Вокзальная, 53-а, ОГРН <***>, ИНН <***>

о признании недействительными требований ГУ-УПФ РФ по Подгоренскому району № 04602240007236 от 27.02.2012 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в сумме 17420 руб. 76 коп. и № 19 от 27.04.2012 об уплате недоимки по страховым взносам, пеням, штрафам в общей сумме 12 855 руб. 98 коп.,

о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП ФИО2 о взыскании исполнительского сбора № 5718/12/49/36 от 25.04.2012, о возбуждении исполнительного производства № 6854/12/49/36 от 25.05.2012, взыскании солидарно с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по Подгоренскому району Воронежской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области судебных расходов в сумме 4200 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1, ФИО3 по доверенности от 16.10.2012,

от УФССП по Воронежской области – ФИО4 по доверенности от 28.05.2012 по 31.12.2012 № 36/Д-11-210-ВП,

от ГУ-УПФ РФ по Подгоренскому району Воронежской области, от судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП ФИО2: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными требований ГУ-УПФ РФ по Подгоренскому району № 04602240007236 от 27.02.2012 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в сумме 17420 руб. 76 коп. и №19 от 27.04.2012 об уплате недоимки по страховым взносам, пеням, штрафам в общей сумме 12 855 руб. 98 коп., о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП ФИО2 о взыскании исполнительского сбора № 5718/12/49/36 от 25.04.2012, о возбуждении исполнительного производства № 6854/12/49/36 от 25.05.2012.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что в период с 18.01.2009 по 13.02.2012 фактически прекратил осуществлять предпринимательскую деятельность в связи с нахождением его под стражей, что является обстоятельством исключительного (экстраординарного) характера, не позволившим в установленном законом порядке своевременно прекратить статус индивидуального предпринимателя. На основании изложенного заявитель считает, что в указанный период у него отсутствовала обязанность по уплате страховых взносов, в связи с чем взыскание недоимки по страховым взносам и начисление пеней, а также возбуждение исполнительного производства по взысканию страховых взносов и взыскание исполнительского сбора являются незаконными.

Определением суда от 10.08.2012 произведена замена ответчика УФССП по Воронежской области на судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП ФИО2 в части требования о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП ФИО2 о взыскании исполнительского сбора № 5718/12/49/36 от 25.04.2012, о возбуждении исполнительного производства № 6854/12/49/36 от 25.05.2012.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных ГУ-УПФ РФ по Подгоренскому району Воронежской области, судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП ФИО2

В судебном заседании заявитель отказался от требований в отношении УФССП по Воронежской области, в остальной части требования поддерживает. На основании статьи 49 АПК РФ отказ от требований к УФССП по Воронежской области принят судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В судебном заседании 16.10.2012 объявлялся перерыв до 23.10.2012.

Из материалов дела следует.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Воронежской области, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

27.02.2012 Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда РФ по Подгоренскому району Воронежской области ИП ФИО1 предъявлено требование № 04602240007236 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в сумме 17420,76 руб. в срок до 17.03.2012.

В связи с неисполнением указанного требования 04.04.2012 ГУ-УПФ РФ по Подгоренскому району Воронежской области вынесено постановление № 04602290003406 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов в размере 17420 руб. 76 коп.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем Подгоренского РОСП Воронежской области ФИО2 13.04.2012 возбуждено исполнительное производство №1576/12/49/36.

В связи с тем, что исполнительный документ ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, 25.04.2012 судебным приставом-исполнителем Подгоренского РОСП Воронежской области ФИО2 вынесено постановление № 5718/12/49/36 о взыскании исполнительского сбора в размере 1219,45 руб.

27.04.2012 Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда РФ по Подгоренскому району Воронежской области ИП ФИО1 предъявлено требование № 19 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в сумме 12855 руб. 98 коп. в срок до 07.05.2012.

17.05.2012 ГУ-УПФ РФ по Подгоренскому району Воронежской области вынесено постановление № 18 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов в размере 12855 руб. 98 коп., на основании которого 25.05.2012 судебным приставом-исполнителем Подгоренского РОСП Воронежской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 2563/12/49/36.

Считая незаконными данные требования ГУ-УПФ РФ по Подгоренскому району Воронежской области и постановления судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП Воронежской области ФИО2 по изложенным выше основаниям, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статьи 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правоотношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее также - фонды обязательного медицинского страхования) на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), действующим с 01.01.2010 г.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона N 212-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона N 212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Статьей 25 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние сроки, по сравнению с установленными Федеральным законом, плательщик страховых взносов должен выплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным Федеральным законом N 212-ФЗ сроком уплаты сумм страховых взносов.

Исходя из приведенных нормативных положений, обязанность по уплате страховых взносов возникает в силу факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12.05.2005 N 211-О указал, что, признав индивидуальных предпринимателей участниками системы обязательного пенсионного страхования и предоставив им возможность самостоятельно формировать свои пенсионные права, федеральный законодатель с учетом специфики предпринимательского дохода ввел правило об уплате ими страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, то есть в твердой сумме, и определил его минимальный размер, обязательный для уплаты. Такое регулирование взимания с индивидуальных предпринимателей страховых взносов позволяет не ставить приобретение ими права на трудовую пенсию в зависимость от получения дохода.

При этом, как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 N 164-О, процедура государственной регистрации, а также процедура прекращения статуса индивидуального предпринимателя носит заявительный характер. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.

Однако, в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

При этом предписания статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не препятствуют суду при наличии доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов за соответствующий период.

Также в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.04.2006 N 107 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" указано, что суд, рассматривая споры, связанные с взысканием с индивидуального предпринимателя (страхователя) недоимки по страховым взносам, в случае представления последним доказательств существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, не должен ограничиваться лишь констатацией факта нарушения обязательства по уплате страховых взносов за соответствующий период.

При установлении таких обстоятельств суд может принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя (страхователя), не осуществляющего предпринимательскую деятельность, недоимки по страховым взносам за период, когда имели место соответствующие обстоятельства.

Поскольку в период с 18.01.2009 по 13.02.2012 г. ИП ФИО1 не осуществлял предпринимательскую деятельность в связи с содержанием под стражей, о чем свидетельствует приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 13.02.2012, данное обстоятельство суд расценивает в качестве обстоятельства исключительного (экстраординарного) характера, препятствующего предпринимателю обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности в связи с фактической невозможностью ее осуществления.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

В приведенных разъяснениях, содержащихся в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.04.2006 N 107 и Определениях Конституционного суда РФ, основанх на применении положений Федерального закона "Об обязательном Пенсионном страховании в Российской Федерации", речь идет об уплате индивидуальными предпринимателями страховых взносов в виде фиксированного платежа, тогда как в соответствии с действующим с 01.01.2010 г. Федеральным законом N 212-ФЗ размер подлежащих уплате страховых взносов определяется исходя из стоимости страхового года. Однако данное различие в правовом регулировании рассматриваемых отношений не влияет на существо изложенного правового подхода.

На основании указанного, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для взыскания с ИП ФИО1, фактически не осуществляющего предпринимательскую деятельность в связи с обстоятельствами, одновременно исключающими возможность обращения с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности, недоимки по страховым взносам и пени на основании оспариваемых требований ГУ-УПФ РФ по Подгоренскому району № 04602240007236 от 27.02.2012 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в сумме 17420 руб. 76 коп. и № 19 от 27.04.2012 об уплате недоимки по страховым взносам, пеням, штрафам в общей сумме 12 855 руб. 98 коп.

Кроме того, требования ГУ-УПФ РФ по Подгоренскому району № 04602240007236 от 27.02.2012 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в сумме 17420 руб. 76 коп. и № 19 от 27.04.2012 об уплате недоимки по страховым взносам, пеням, штрафам в общей сумме 12 855 руб. 98 коп., не могут быть признаны судом законным в силу следующего.

В соответствии с положениям части 4 статьи 22 Федерального закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения названного Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос.

Наличие в требовании указанных сведений обеспечивает страхователю возможность убедиться в обоснованности сумм, которые ему предлагается уплатить, и в правильности их расчета.

Однако, из содержания оспариваемых требований ГУ-УПФ РФ по Подгоренскому району № 04602240007236 от 27.02.2012 и № 19 от 27.04.2012 не следует, что они соответствуют положениям части 4 статьи 22 Федерального закона N 212-ФЗ, в частности, требования не содержат сведений о периоде начисления пени, дате, с которой они подлежат начислению, сумме задолженности, на которую производится исчисление пени, а также процентной ставке; что, не позволяет проверить правильность ее начисления.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 13 информационного письма от 11.08.2004 N 79, требование об уплате налога может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Указанное разъяснение, в силу схожести правоотношений, применимо также и к рассматриваемой ситуации.

Установленные судом нарушения требований, предъявляемых к содержанию такого рода документов, как требование, являются существенными, поскольку они не позволяют достоверно установить обоснованность начисления страховых взносов и пени.

В силу изложенного, требования ГУ-УПФ РФ по Подгоренскому району № 04602240007236 от 27.02.2012 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в сумме 17420 руб. 76 коп. и № 19 от 27.04.2012 об уплате недоимки по страховым взносам, пеням, штрафам в общей сумме 12 855 руб. 98 коп.не могут быть признаны соответствующими предъявляемым к ним требованиям, поэтому они подлежит признанию недействительными также по основаниям несоответствия их содержания требованиям законодательства.

Требования заявителя о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП Воронежской области ФИО2 не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления ГУ-УПФ РФ по Подгоренскому району Воронежской области: № 04602290003406 от 04.04.2012 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов в размере 17420 руб. 76 коп., № 18 от 17.05.2012 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов в размере 12855 руб. 98 коп. являются исполнительными документами, подлежащими принудительному исполнению в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку указанные постановления органа Пенсионного фонда соответствовали требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве»), и не были признаны недействительными в судебном порядке на момент предъявления их к принудительному исполнению, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленные ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствовали, судебный пристав-исполнитель в силу ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» была обязана возбудить исполнительное производство по данным исполнительным документам.

В связи с тем, что исполнительный документ - постановление ГУ-УПФ РФ по Подгоренскому району № 04602290003406 от 04.04.2012 не было исполнено ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, пристав правомерно в соответствии с ч.ч. 11, 12 ст. 30, ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесла постановление от 25.04.2012 № 5718/12/49/36 о взыскании исполнительского сбора в размере 1219,45 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по Подгоренскому району Воронежской областив пользу заявителя расходы по госпошлине в сумме 200 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 АПК РФ).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

18.07.2012г. между ФИО1 (доверитель) и поверенным адвокатом Адвокатской конторы ФИО5 ФИО6 заключен договор об оказании юридической помощи, согласно которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по оказанию следующих видов юридической помощи: подготовка заявления в арбитражный суд.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ, выполняемых поверенным по договору, составляет 4000 руб.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 175 от 18.07.2012 подтверждается факт оплаты ФИО1 4000 руб. за подготовку заявления в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Учитывая условия договора об оказании юридических услуг, расценки на оказание услуг адвокатов, установленные постановлением Совета Адвокатской палаты Воронежской области от 26.12.2011 (которым предусмотрена оплата в размере 5000 руб. за составление искового заявления), суд находит разумным взыскание с ГУ-УПФ РФ по Подгоренскому району Воронежской области в пользу заявителя в счет возмещения понесенных при рассмотрении настоящего дела расходов на оплату юридических услуг 4000 руб. за составление заявления.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 150 (п. 4, ч. 1), 167-170, 176, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить в части.

Признать недействительными требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по Подгоренскому району Воронежской области: № 04602240007236 от 27.02.2012 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в сумме 17420 руб. 76 коп.; № 19 от 27.04.2012 об уплате недоимки по страховым взносам, пеням, штрафам в общей сумме 12 855 руб. 98 коп.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Прекратить производство по делу в отношении Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области.

В удовлетворении других требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по Подгоренскому району Воронежской области (Воронежская область, Подгоренский район, пгт. Подгоренский, ул. Вокзальная, 53-а, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (Воронежская область, Подгоренский район, пос. Опыт, ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в сумме 4200 руб., в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Т.Н.Максимович