Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Добро», г. Воронеж обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Победа», г. Воронеж об обязании возобновить водоснабжение и взыскании 12500 руб. убытков (упущенная выгода) - неполученных арендных платежей.

В предварительном судебном заседании 13.10.2009 г. истец уточнил требования, в части взыскания убытков, просил взыскать с ответчика 114640 руб.

В порядке ст. ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, исковые требования приняты к рассмотрению.

В судебном заседании 26.11.2009 г. истец уточнил требования в части взыскания убытков, просил взыскать с ответчика 103504 руб. убытков (упущенная выгода) - суммы недополученных арендных платежей.

В порядке ст. ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, исковые требования приняты к рассмотрению.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании требования не признал, сославшись на то, что водоснабжение было прекращено из-за возникшей в водопроводе течи, образовавшейся над вентилем трубопровода холодного водоснабжения, устранить которую не представляется возможным, поскольку истцом не производятся платежи по договору № 6 от 01.05.2008 г. за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, истец знал о возможном прекращении водоснабжения и способствовал возникновению убытков.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 26.11.2009 г. по 01.12.2009 г.

Из материалов дела следует, что истец является собственником нежилого встроенного помещения IV в лит. А, расположенного по адресу: <...>- в, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.12.2004 г. № 36 АБ 095146.

01.05.2008 г. между истцом и ответчиком заключен договор № 6 на содержание и ремонт общего имущества в жилом многоквартирном доме № 117 - в по Московскому проспекту г. Воронежа по условиям которого исполнитель (ответчик по делу) производит содержание, обслуживание и ремонт инженерного оборудования дома, а собственник (истец по делу), в свою очередь, обязался участвовать в расходах по проведению этих работ соразмерно общей площади 191 кв.м.

Согласно п. 1.1 договора ответчик взял на себя обязанности, в том числе, обеспечивать содержание общего имущества дома, мест общего пользования, отпускать горячую и холодную воду из городского водопровода, осуществлять прием и транспортировку сточных вод.

Предъявленные ответчиком счета на оплату услуг по водоснабжению и водоотведению, оплачены истцом, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

24.12.2007 г. между истцом (арендодатель) и ООО «Курьер Коррект» (арендатор) заключен договор аренды № 6 нежилого помещения № 5, площадью 23, 4 кв. м в нежилом встроенном помещении IV в лит. А, расположенном по адресу: <...>- в. Вместе с вышеназванным помещением арендатору предоставлено право пользования коридором, санузлом и туалетом (помещения № 6, 7, 8 согласно Справке БТИ от 08.12.2004 г. № 1882).

Согласно п. 1.5 арендная плата за пользование установлена в размере 11700 руб. в месяц.

Срок действия договора определен 11 месяцев с 24.12.2007 г. по 24.11.2008 г. с возможностью пролонгации на тот же срок, если ни одна из сторон не откажется от его исполнения (п. 1.4).

Дополнительным соглашением от 24.12.2008 г. сторонами согласована арендная плата в размере 16380 руб. в месяц.

12.01.2009 г. между истцом и ВГО ВООИ «Чернобылец» заключен договор аренды № 10 нежилого помещения № 4, площадью 26, 2 кв. м в нежилом встроенном помещении IV в лит. А, расположенном по адресу: <...>- в. Кроме того, арендатору предоставлено право пользования коридором, санузлом и туалетом (помещения № 6, 7, 8 согласно Справке БТИ от 08.12.2004 г. № 1882).

Согласно п. 1 6 договора арендная плата установлена в размере 13100 руб. в месяц.

Срок действия договора определен 11 месяцев с 12.01.2009 г. по 12.12.2009 г. с пролонгацией на тот же срок, если ни одна из сторон не откажется от его исполнения.

В период с 06.07.2009 г. по 28.08.2009 г. истцом и другими собственниками нежилых помещений составлены акты № 1-9 об отсутствии горячего и холодного водоснабжения.

В направленной в адрес истца претензии от 20.08.2009 г. ООО «Курьер Коррект» на основании п. 3.2. договора от 24.12.2007 г. заявило о расторжении договора аренды с 31.07.2009 г. ввиду отсутствия водоснабжения.

По акту приема-передачи от 31.07.2009 г. арендатор передал арендодателю помещение № 5.

Письмом № 19 от 30.07.2009 г. ВГО ВОООИ «Чернобылец» на основании п. 6.1.5 договора от 12.01.2009 г. заявило о расторжении договора аренды № 10 от 12.01.2009 г. с 31.07.2009 г. в связи с отсутствием водоснабжения и невозможностью работы офиса.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательство по договору на содержание и ремонт общего имущества в жилом многоквартирном доме от 01.05.2008 г. (отсутствие водоснабжения) и возникшие в связи с этим убытки, выразившиеся в неполучении арендной платы (упущенная выгода) из-за расторжения арендаторами договоров аренды, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании объяснения представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между истцом и ответчиком договор № 6 от 01.05.2008 г. на содержание и ремонт общего имущества в жилом многоквартирном доме № 117 – в по Московскому проспекту г. Воронежа по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Как усматривается из материалов дела 05.06.2009 г. ответчиком составлен акт № 12 о том, что 05.06.2009 г. при осмотре подвального помещения дома 117-в в теплопункте для нежилых помещений обнаружено подтекание трубопровода подачи холодной воды в нежилое помещение, принадлежащее ООО «Добро» и приняты меры: перекрыт вентиль с целью предотвращения затопления помещения.

На основании протокола заседания правления ТСЖ «Победа» № 7 от 04.07.2009 г. решено перекрыть запорную арматуру трубы, находящуюся в подвале дома, расположенного по адресу: <...>, где была обнаружена течь трубы, подающей холодную воду во встроенное помещение IV в литере А, до ее замены.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 2.1.3 Правил и норм технической эксплуатации, утвержденных Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003 г. обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены собственником с привлечением организации по содержанию жилищного фонда или с другой привлеченной для выполнения конкретного вида работ организацией в сроки, указанные в приложении № 2.

В приложении № 2 определены предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования при повреждении системы организационного водоотвода (водосточных труб, воронок, колен, отметов и пр., расстройство их креплений – в течение пяти суток; неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений ( с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) – незамедлительно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнены обязательства по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем требования истца об обязании возобновить водоснабжение подлежат удовлетворению.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и ненадлежащим исполнением обязательств лицом, по вине которого эти убытки возникли.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.2996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Размер взыскиваемых истцом убытков составляет неполученную арендную плату, в связи с расторжением арендаторами договоров аренды из-за отсутствия водоснабжения и составляет 103504 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Вместе с тем, суд находит не доказанным размер упущенной выгоды.

Суд приходит к выводу о том, что размер упущенной выгоды в данном случае должен определяться с учетом разумных затрат и расходов, которые понес бы истец при содержании принадлежащих ему нежилых помещений (в том числе и уплаты налогов).

Кроме того, из имеющихся в деле доказательств невозможно сделать вывод, что заявленные истцом убытки напрямую связаны с поведением ответчика, и неполучение доходов явилось именно следствием неправомерных, по мнению истца, действий ответчика.

Из имеющихся в материалах дела актов оказания услуг по отпуску питьевой воды, приему и транспортировке сточных вод № 3894 от 19.05.2009 г. за период с 17.04.2009 г. по 19.05.2009 г., от 16.06.2009 г. за период с 19.05.2009 г. по 16.06.2009 г., от 18.08.2009 г. за период с 17.07.2009 г. по 18.08.2009 г. и приложений к ним, составленных представителем МУП г. Воронежа «Водоканал Воронежа», усматривается, что текущие и предыдущие показания водомера указывают то, истец водой не пользовался с 19.05.2009 г.

Кроме того, согласно п. 2.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда именно истец совместно с ответчиком должны были устранить течь, образовавшуюся в трубопроводе.

Однако, в деле отсутствуют доказательства принятия истцом всех мер к предотвращению убытков или уменьшению их размера.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании убытков признаются не правомерными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы истца о ничтожности п. 7 договора № 6 от 21.05.2008 г. на содержание и ремонт общего имущества в жилом многоквартирном доме № 117-в на основании п. 4 ст. 401 ГК РФ, судом во внимание не принимаются ввиду необоснованности.

Доводы ответчика о том, что согласно решению общего собрания от 03.02.2009 г. на 2009 год приняты новые тарифы на содержание и ремонт нежилых помещений, которые составили 7 руб. 33 коп. за метр в месяц, а истец продолжает производить оплату по тарифам, указанным в договоре от 01.05.2008 г., судом во внимание не принимается, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения данного спора.

Расходы по уплате госпошлины в силу ст.110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. При подаче иска по платежной квитанции от 27.08.2009 г. истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2500 руб., а следовало (с учетом уточнения иска) 5570 руб. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2000 руб. расходов по госпошлине. С истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3070 руб. расходов по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Обязать товарищество собственников жилья «Победа», г. Воронеж возобновить водоснабжение санузла помещение № 7, площадью 1, 6 кв. м и туалета помещение № 8, площадью 1, 7 кв.м (согласно Справке БТИ от 08.12.2004 г. № 1882), расположенных в нежилом встроенном помещении IV в лит. А по адресу: <...> в, принадлежащих на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Добро», г. Воронеж в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Победа», г. Воронеж в пользу общества с ограниченной ответственностью «Добро», г. Воронеж 2000 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Добро», г. Воронеж в доход федерального бюджета 3070 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья И.В. Кострюкова