Гражданский кодекс часть 1

Открытым акционерным обществом «Минудобрения» (далее истец) заявлены требования к Открытому акционерному обществу «РЖД» в лице филиала ЮВЖД (далее ответчик) о взыскании 24 011 руб. 71 коп. суммы ущерба в результате утраты в пути следования деталей вагонов.

В предварительном судебном заседании 29.01.08г. уточнил наименование ответчика по делу – ОАО «РЖД» в лице ЮВДЖ – филиала ОАО «РЖД».

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика убытки, понесенные в результате утраты в ходе следования по железной дороге деталей собственных вагонов, и составляющие фактическую стоимость утраченных деталей вагонов, в размере 20 050 руб. 60 коп.

В порядке ст.49 АПК РФ уточнение размера исковых требований судом принято.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик – считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, пояснив, что сумма ущерба истцом не подтверждена, кроме того, вагоны №58870734 и №58871088 были приняты от истца уже разоборудованными.

На основании ст.163 АПК РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 28.02.08г., до 12 час. 15 мин. 04.03.08г.

Из материалов дела следует, что 12.02.2007г. по железнодорожной накладной №40914151 со ст. Черноморская Одесской железной дороги на ст. Россошь прибыли 23 порожних собственных вагонов, из которых семь оказались в разоборудованном состоянии - №№ 58870361, 58871088, 58870379, 58884636, 58870999, 58870734, 58879057, о чем составлены акты общей формы.

Согласно актам общей формы №412, 414, 415, 416, 417 от 13.02.07. на вагоне №58870361 отсутствовали 3 тяги ручного тормоза; на вагоне №58879057 отсутствовали 4 «Сердечника» (пробки) разобщительных кранов, 1,5 метра магистральной трубы, 1 концевой кран, 1 соединительный рукав разгрузочного устройства; на вагоне №58870734 отсутствовали 4 «Сердечника» (пробки) разобщительных кранов; на вагонах №№58871088, 58870379 отсутствовали 2 концевых крана, 2 соединительных рукава разгрузочного устройства; на вагонах №№58884636, 58870999 отсутствовали 4 «Сердечника» (пробки) разобщительных кранов, 2 концевых крана, 2 соединительных рукава разгрузочного устройства.

28.03.07г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия (исх.№ЮС-20) с просьбой возместить ущерб, причиненного в результате утраты в пути следования деталей вагонов. Претензия Ответчиком отклонена (исх.№51 от 27.04.07г.).

Ссылаясь на уклонение ответчика от возмещения ущерба, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд находит исковые требования правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 796 ГК РФ и ст. 95 Устава железнодорожного транспорта РФ ущерб, причиненный при перевозке груза, в случае его недостачи, возмещается перевозчиком, если не докажет, что недостача произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Как следует из железнодорожной накладной 40914151, актов общей формы №412, 414, 415, 416, 417 от 13.02.07., составленных на станции назначения, ответчик принял 02.02.2007г. к перевозке порожние вагоны, семь вагонов №№ 58870361, 58871088, 58870379, 58884636, 58870999, 58870734, 58879057 прибыли с недостающими узлами и деталями.

Стоимость недостающих узлов и деталей составила 20 050 руб. 60 коп., что подтверждено калькуляциями затрат, расчетом суммы иска, справками об отпускных ценах, спецификациями, а также счетами-фактурами, товарными накладными и приходными ордерами по приобретению отсутствующих узлов и деталей.

Отсутствующие узлы и детали были установлены и находились в исправном состоянии на спорных вагонах, что подтверждается выпиской из справочника оборудования железнодорожного подвижного состава, сообщением Стахановского вагоностроительного завода №111 от 29.01.08г.

Доводы ответчика о недоказанности стоимости ущерба не состоятельны по изложенным основаниям.

Согласно ст. 105 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик несет ответственность при повреждении или утрате принадлежащих грузополучателям, другим юридическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Перевозчик обязан отремонтировать либо возместить стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных узлов, деталей.

Оснований, освобождающих перевозчика от ответственности за несохранность доставляемых вагонов истцу в рассматриваемой перевозке судом не установлено.

Перевозчик, принимая вагоны к перевозке, обязан убедиться в исправности их состояния и соответствии комплектации, в случаях обнаружения неисправностей, повреждений обязан оформить соответствующие документы, о чем указано в телеграмме ОАО «РЖД» от 13.11.06. № 3/1416 и телеграмме НОД-2 ФИО3 от 20.11.06.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, либо возражений.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения его от ответственности за несохранность перевозимых вагонов.

Наличие недостающего узлов и деталей прибывших в адрес истца вагонах, свидетельствует о том, что перевозчик не обеспечил сохранность перевозимых вагонов.

На основании изложенного, уставив вину перевозчика в не сохранности доставляемых вагонов, суд взыскивает причиненные убытки в сумме 20 050 руб. 60 коп., составляющие стоимость причиненного ущерба.

В соответствие со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика. При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 961 руб. по платежному поручению №10575 от 12.11.07г. При уменьшении размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается (п.1 ст.333.22 НК РФ). В связи с чем, истцу следует возвратить из федерального бюджета 159 руб. 00 коп. госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 802 руб. 00 коп. госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.796 ГК РФ, ст.ст.9, 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице ЮВДЖ – филиала ОАО «РЖД», г.Воронеж в пользу Открытого акционерного общества«Минудобрения», г.Россошь Воронежской области 20 050 руб. 60 коп. – убытков;

802 руб. 00 коп. - госпошлины.

Возвратить Открытому акционерному обществу«Минудобрения», г.Россошь Воронежской области из федерального бюджета 159 руб. 00 коп. – госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Гашникова О.Н.