Гражданский кодекс часть 1

открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бристоль Сервис» (ответчик) о взыскании 214 071, 93 руб. ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.01.2013.

Определением суда от 13.11.2014 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСАО «Ингосстрах».

О принятии искового заявления к производству стороны извещены в порядке, установленном ст. 228 АПК РФ.

Ответчик иск не оспорил, отзыва на иск суду не предоставил.

Из материалов дела следует, что 17.01.2013 на 83 км 400 м м-и «Дон» Ступинского района Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ 438932, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, автомобиля Тойота РАВ 4, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, и автомобиля Фотон 77А1ВJ, государственный регистрационный знак 007ОМ34, под управлением ФИО3

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Хендэ 438932, государственный регистрационный знак <***>, ФИО1 (гражданская ответственность которого застрахована ООО «Ингосстрах», страховой полис ВВВ № 0184692360), что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17.01.2013, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.01.2013.

Вследствие аварии автомобилю Тойота РАВ 4, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО2, причинены механические повреждения. Указанный автомобиль застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (по добровольному виду страхования, риск КАСКО) страховой полис АТ 2587422.

Согласно акту осмотра транспортного средства № 18-01-157-11 от 18.01.2013, проведенных ООО «АВЭКС», заказ-нарядам № ЗН00042931 от 11.03.2013, № ЗН00042931 от 11.03.2013, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 335 647, 69 руб.

Поскольку поврежденный автомобиль был застрахован по полису добровольного страхования транспортных средств (риск «КАСКО»), истец платежным поручением № 268711 от 24.06.2013 выплатил страховое возмещение в сумме 334 071, 93 руб.

Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности (полис ВВВ № 0184692360), ООО «Ингосстрах» платежным поручением № 838 от 01.08.2013 выплатило в порядке суброгации и в пределах лимита, установленного Законом об ОСАГО, страховое возмещение в сумме 119 273, 14 руб. Остаток долга составил 214 071, 93 руб.

Собственником транспортного средства причинившего вред, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 17.01.2013, является ответчик - ООО «Бристоль Сервис», в связи с чем, ссылаясь на положения ст. ст. 1072, 1079 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений ст. ст. 929, 931 ГК РФ следует, что при страховании гражданской ответственности на случай причинения страхователем вреда имуществу других лиц обязанность по возмещению вреда этим лицам лежит на страховщике, получающем от страхователя установленную договором плату (страховую премию). Данный вид договора считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). Эти лица вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу пункта 61 Правил № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам физических, юридических лиц) потерпевший представляет (в числе прочего) иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции от 21.07.2014, действовавшей в спорный период), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшему причиненный его имуществу вред, составляет не более 120 000 руб.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец вправе требовать возмещения ущерба с собственника транспортного средства причинившего вред в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявленная истцом сумма убытков подтверждена представленными доказательствами.

Ответчик иск не оспорил, доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требование о взыскании с ответчика в пользу истца 214 071, 93 руб., убытков, правомерным.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 65, 101, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бристоль Сервис», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 214 071, 93 руб. убытков, 7 282 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья О.И. Сидорова