Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Универсал Клининг Сервис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Торговый дом «Перекресток» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № УК-РЦР-160120 от 04.02.2020 в размере 860927руб.42коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб. (с учетом принятия судом к рассмотрению уточненных истцом требований в порядке ст.49 АПК РФ).

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, посредством сервиса электронной подачи документов представил расчет взыскиваемой суммы.

Ответчик – возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие задолженности. Указал, что истцом не исполнены условия договора надлежащим образом: в период с 01.03.2020 по 17.03.2020 количество выведенного на объект персонала не соответствовало установленному договором, с 18.03.2020 услуги не оказывались.

Судебное заседание проведено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Судебное разбирательство откладывалось на основании ст.158 АПК РФ.

Из материалов дела следует.

Между АО «Торговый дом «Перекресток» (Заказчик) и ООО «УК Сервис» (Исполнитель) заключен Договор №УК-РЦР-16012() от 04.02.2020г. на предмет оказания услуг по организации уборки помещений РЦ «Воронеж-Рамонь» Федеральной Торговой Сети «Пятёрочка», расположенного по адресу: 396002. Воронежская область, Рамонский район, Айдаровское сельское поселение, Промышленная зона 4, территория 2, участок 1 (п. 1.5.1 договора, Приложения №4 «Перечень объектов и ежемесячная стоимость оказания услуг», №5 «Общее положение по оказанию услуг») (далее по тексту - «Договор»).

В соответствии с п. 1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель обязуется своевременно и качественно оказывать услуги по уборке и обеспечению чистоты и порядка в помещениях распределительного центра «Воронеж-Рамонь» согласно Приложению №5 («Общее положение по оказанию услуг»), а также в соответствии с перечисленной в данном пункте нормативной документацией. Перечень оказываемых услуг указан в Приложении №1 «Технологическая программа уборки РЦ» (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 2.1 Договора наименование услуг и их расценки указаны в перечне оказываемых услуг, являющемся Приложением №4 к договору. Согласно данному Приложению в редакции Дополнительного соглашения №1 от 04.03.2020г. стоимость оказываемых услуг по уборке помещений в месяц составляет 2 965 416,67 руб.

Согласно п.2.2 договора исполнитель ежемесячно оформляет и не позднее пятого числа следующего за отчетным месяца передает заказчику документы к оплате за отчетный период (счет, акт и т.д.).

В течение 5 (пяти) рабочих дней после получения комплекта платежных документов, предусмотренных п. 2.2, настоящего Договора, Заказчик рассматривает предоставленные Исполнителем документы и в случае их соответствия Договору и законодательству подписывает Акт сдачи-приемки оказанных услуг и направляет 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки оказанных услуг Исполнителю или дает письменный мотивированный отказ от подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг и направляет его Исполнителю в письменной форме нарочным под расписку, с указанием должности и ФИО передающего с одной Стороны и принимающего с другой Стороны, либо заказной почтой,

В случае получения от Заказчика письменного мотивированного отказа от подписания Акт сдачи-приемки оказанных услуг и при согласии Исполнителя с причинами отказа, последний в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения отказа вносит соответствующие изменения в Акт сдачи-приемки оказанных услуг и приложенные к нем документы, и повторно направляет его для подписания Заказчиком (пункты 2.3-2.4).

В соответствии с п. 2.7 Договора срок оплаты надлежаще оказанных услуг составляет 10 (десять) банковских дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг и предоставления полного комплекта документов, предусмотренных п.2.2. Договора.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что оплата оказанных услуг исполнителя производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании выставленного счета, счета-фактуры и акта приемки оказанных услуг.

В соответствии с п. 1.2 договора, услуги, указанные в п. 1.1 договора оказываются в течение 12 месяцев с даты подписания договора.

07.03.2020г. заказчик направил исполнителю Уведомление о расторжении договора с 01.04.2020г.

25.03.2020г. сторонами подписано Соглашение о расторжении вышеуказанного договора с 30.03.2020г.

В пункте 3 Соглашения от 25.03.2020г. о расторжении вышеуказанного Договора Заказчик гарантировал оплату по факту выполненных услуг в рамках Договора.

Дополнительным соглашением №1 от 04.03.2020 стороны согласовали, что стоимость генеральной уборки и уборки с использованием роторно-дисковой машины установлена согласно Приложению №1 к соглашению и для уборки двумя машинами составляет в размере 2 965 416,67руб.

Во исполнение условий договора в период марта 2020 истец оказал ответчику соответствующие услуги, направив в адрес ответчика с сопроводительным письмом исх№31-03/20 от 31.03.2020г., акт сдачи-приемки оказанных услуг №226 от 31.03.2020г., счет №226 от 31.03.2020г. и счет-фактуру №226 от 31.03.2020г. на общую сумму 2 965 416,67 руб. (согласно имеющейся отметке получены ответчиком 06.04.2020г.).

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик надлежаще не исполнил.

Письмом от 10.04.20 ответчик отказал в оплате услуг ввиду их ненадлежащего качества, указав, что в период с 01 по 18 марта 2020 исполнитель систематически нарушал условия договора, в т.ч. п.1.4.1 в отношении минимального количества персонала на объекте, в период с 18.03.20 по 31.03.20 услуги по содержанию помещений РЦ «Воронеж-Рамонь» услуги не оказывались.

С учетом заявленных ответчиком возражений истец скорректировал предъявленные к оплате документы и исх.№24-04/20 от 24.04.20 направил в адрес ответчика акт детализации, счет, счет-фактуру, акт выполненных работ на сумму 860 927,42руб.

При этом сумма задолженности определена истцом в размере 50% от стоимости услуг, оказанных в период с 01 по 18 марта 2020, рассчитанной пропорционально стоимости услуг, подлежащей оплате за март 2020, исходя из условий договора.

В связи с наличием задолженности истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.№21-07/20-01 от 21.07.20 с требованием погашения задолженности.

Исх.№149 от 10.08.2020 претензия отклонена ответчиком. При этом ответчик указал на возможность снижения стоимости услуг за март 2020 на основании п.4.1.1 договора. Приложением №1 к Отказу от выплаты по договору возмездного оказания услуг является таблица, в которой проставлены проценты день/ночь за период с 01.03.20 по 30.03.20, согласно которой средняя оценка за март 9%.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонами заключен договор № УК-РЦР-160120 от 04.02.2020, являющийся по своей правовой природе договором оказания услуг.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость и взаимная связи доказательств в их совокупности.

Требования истца основаны на договоре и подтверждены представленными доказательствами, в том числе актом, счетом, счетом-фактурой, чек-листами, иными материалами дела.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает на ненадлежащее оказание услуг истцом в период марта 2020г, которое выразилось в предоставлении персонала в количестве меньшем, чем предусмотрено договором (в период с 01 по 18 марта 2020), и неоказании услуг в последующий период до 30 марта.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что заказчик имеет право в одностороннем порядке на основании качества оказанных услуг или на основании количества выведенного за смену персонала на объект уменьшить стоимость услуг по уборке помещений распределительного центра та определенный процент за отчетный период, согласно приведеннымниже таблицам;

Средняя Оценка по уборке помещений объектов, иа основании качества оказанных услуг - за месяц - считается среднеарифметическое количество оценок в месяц
Если количество «нет» за месяц 5% и менее от общего количества оценок
Если количество «нет» за месяц более 5% до 20% от общего количества оценок
Если количество «нет» за месяц от 21% до 50% от общего количества оценок
Бели количество «нет» за месяц от 51% до 76% от общего количества оценок


Средняя количественная оценка вывода персонала на объект, на основании качества оказанных услуг - за месяц - считается среднеарифметическое количество оценок в месяц
Если количество невыведенного персонала на объекте в месяц 5% и менее от минимального количества
Если количество невыведенного персонала на объекте в месяц от 5% до 20% от минимального количества
Если количество невыведенного персонала на объекте в месяц от 21% до 50% от минимального количества
Если количество невыведенного персонала на объекте в месяц от 51% до 75% от минимального количества
Если количество невыведенного персонала на объекте в месяц ниже 76% от минимального количества

По утверждению ответчика, в данном случае правомерно снижение стоимости услуг на 100%, так как количество «нет» от общего количества оценок за месяц более 76%.

Давая оценку взаимоотношениям сторон в рамках исполнения спорного договора суд принял во внимание следующее.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.

Данная позиция изложена в п.22 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2019).

Исходя из буквального содержания договора и пояснений представителей сторон, данных в судебном заседании, стороны предусмотрели определенный порядок взаимодействия при оценке качества оказанных услуг.

Согласно пунктам 1.4.14 -1.4.16 убранные поверхности, предметы, помещения подлежат проверке в соответствий с ТПУ, являющейся Приложением №1 к Договору. Убранные поверхности, предметы, помещения, территории, не соответствующие требованиям, указанным в п. 1.1 настоящего Договора, а также требованиям к услугам по уборке помещений, подлежат повторной уборке Исполнителем для устранения недостатков оказанных услуг путем своевременного информирования Заказчиком Исполнителя - предварительная оценка. Если Исполнитель после отправления информации в течение 3-х часов не исправил недостатки, то Заказчик ставит соответствующую оценку по уборке помещений и прилегающей территории в Сервисном акте учета качества уборки помещений РЦ «Воронеж-Рамонь» (Приложение №3) за соответствующий день.

Со стороны Заказчика оценку производит ДРЦ либо лицо его замещающее (начальник смены), со стороны Исполнителя - Бригадир смены клининговой компании, либо лицо его замещающее (на усмотрение Заказчика).

При наличии разногласий по факту проведения оценки каждая из сторон в праве указать свои замечания на оборотной стороне чек-листа. Данные замечания должны быть рассмотрены в течение трех рабочих дней комиссионно.

В п.22 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2020), в абзаце третьем п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление N 49) указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно п. 43 постановления N49 при толковании условии договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Из системного толкования договора (пункты 1.5.5, 1.1-1.5, 2.5, 2.7) усматривается, что его условиями предусмотрена оплата услуг, оказанных в полном объеме и надлежащего качества. Стоимость услуг рассчитывается с учетом их качества, которое ежедневно фиксируется заказчиком в сервисном акте учета качества – Чек-листе, являющимся приложением №3 к договору, посредством проставления оценок «да» или «нет». При этом договором заказчику предоставлена возможность в одностороннем порядке уменьшить стоимость услуг на основании их качества либо количества выведенного за смену персонала.

Заявляя о снижении стоимости оказанных в марте 2020г услуг, ответчик указывает на предоставление ответчиком персонала в количестве меньшем, чем предусмотрено договором (п.1.4.1: 20 человек) в период с 01 по 18 марта 2020г.

Как следует из чек-листов за указанный период, правый верхний угол содержит графу «количество выделенного персонала». Указанная графа чек-листов за период с 01 по 18 марта 2020г не содержит достаточных данных. Иных доказательств в подтверждение количества персонала, либо ненадлежащего качества услуг, позволяющих снизить стоимость услуг более чем на 50% суду не представлено.

Из представленных в материалы дела чек-листов следует, что порядок их заполнения осуществлен с нарушением установленного договором (пункты 1.4.14-1.4.16) порядка взаимодействия сторон, что не позволяет суду достоверно установить заявленный ответчиком процент, на который может быть снижена стоимость оказанных услуг.

Ответчиком не представлены доказательства, бесспорно опровергающие факт оказания услуг истцом, равно как факт некачественного оказания таких услуг, влекущего оплату услуг в меньшем размере, нежели заявлено истцом.

Вместе с тем, из вышеуказанных документов усматривается, что в спорный период услуги ответчику оказывались и имели для него потребительскую ценность.

Уведомлением от 07.03.20 ответчик сообщил истцу о расторжении договора с 01.04.2020 в связи с проведением переговоров по оказанию данной услуги в обслуживаемой ООО «УК Сервис» области. При этом гарантировал оплату по факту оказанных услуг в рамках действующего договора.

Гарантийным письмом и п.3 соглашения от 25.03.20 о расторжении договора ответчик гарантировал оплату оказанных услуг.

Поскольку услуги оказаны в рамках исполнения обязательств по договору от 04.02.20 и надлежащих доказательств, подтверждающих правомерность расчета суммы, на которую ответчиком уменьшена стоимость услуг, не представлено, суд считает требования истца правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика в размере 860 927руб.42коп.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 70000,00руб. – судебных расходов.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение наличия и размера расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 10.07.2020, заключенный им с ИП ФИО2 (исполнитель), в соответствии с условиями которого исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику (истец по делу) юридические услуги по представлению его интересов в Арбитражном суде Воронежской области по ведении. Судебного дела по иску к АО «ТД «Перекресток» по договору на оказание услуг по организации уборки помещений №УК-РЦР-160120 от 04.02.20, а заказчик – оплатить услуги в соответствии с условиями договора.

Пунктами 2.1.7-2.1.9 предусмотрены обязанности исполнителя: изготовить и подать в суд исковое заявление с приложениями, представлять интересы заказчика в суде, консультировать заказчика по всем вопросам и т.д.

Согласно п.4.1 стоимость услуг составляет 70 00,00руб. и включает в себя все возможные расходы исполнителя, связанные с исполнением договора.

Истцом представлен расчет судебных расходов:

- изучение документов 2000,00руб.

- изготовление и направление претензии 1000,00руб.

- изготовление и подача в суд искового заявления 9000,00руб.

- представительство в судебных заседаниях (26.11.20, 14.01.21, 21.01.21, 02.03.21) 35000,00руб.

- подготовка пояснений и возражений в рамках дела 7000,00руб.

- консультирование заказчика по процессуальным вопросам 1000,00руб.

- транспортные расходы 15000,00руб.

Всего 70000,00руб.

ООО «Универсал Клининг Сервис» оплатило данную сумму по платежному поручению №2305 от 04.09.2020.

Факт оказания юридических услуг, в т.ч. количество судебных заседаний, подготовленных процессуальных документов по делу подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами, протоколами судебных заседаний, судебными актами.

Наличие судебных расходов, связанных с авиаперелетом в связи с участием в судебных заседаниях 26.11.20, 14.01.21, 21.01.21, 02.03.21 в сумме 15028,10руб. подтверждены электронными билетами, маршрутными квитанциями, квитанциями об оплате сервисного сбора. При этом истцом предъявлена сумма транспортных расходов в размере 15000,00руб. В данном случае истец распоряжается своим правом и не нарушает прав ответчика.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт несения заявителем судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела в сумме 70000,00руб.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт оказания юридических услуг подтверждается представленными в материалы дела процессуальными документами, протоколами судебных заседаний, судебными актами.

Согласно пункту 12 Постановления №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

В пункте 13 Постановления №1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 №454-о, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в порядке статьи 71 АПК РФ в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения квалифицированным специалистом.

Согласно пункту 11 Постановления №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Принимая во внимание объем правовой помощи, оказанной привлеченным истцом представителем, характер рассматриваемого спора, уровень его правовой и фактической сложности, объем и содержание процессуальных документов, подготовленных привлеченным истцом представителем, а также стоимость аналогичных услуг в регионе (информация интернет-сайтов адвокатских контор), арбитражный суд считает истребуемый истцом размер судебных расходов соответствующим требованиям разумности.

Вместе с тем, суд не находит подлежащей возмещению за счет ответчика по делу стоимость услуг по изучению документов в размере 2000,00руб., консультированию заказчика по процессуальным вопросам в размере 1000,00руб., поскольку указанные действия совершаются представителем в рамках оказания иных услуг (подготовка правовой позиции по делу при составлении процессуальных документов, участие в судебных заседаниях) и не подлежат отдельной оплате.

Судебные издержки истца в связи с рассмотрением дела подтверждены документально, признаны судом разумными, обоснованными, соответствующими объему защищаемого права и подлежащими взысканию за счет ответчика в сумме 67000,00руб.

В остальной части требований о взыскании судебных следует отказать.

На основании положений ст.110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения иска расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в сумме 20 218,54руб.

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 37827,00руб. по платежному поручению №2258 от 31.08.20.

В связи с чем истцу следует возвратить из федерального бюджета 17608,45руб. - госпошлины.

Руководствуясь статьями 65, 167-171АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Универсал Клининг Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, 860927руб.42коп. – основного долга, 67000,00руб. – судебных издержек, 20218,54руб. – расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Универсал Клининг Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, из федерального бюджета 17608,46руб. – госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Гашникова О.Н.