Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Служба Пожарного Мониторинга» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Буравцовская средняя общеобразовательная школа» (далее – ответчик) о взыскании
32 000 руб. 00 коп. задолженности по договору №877/ТО от 02.05.2013.

Определением арбитражного суда от 23.10.2014 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Стороны в порядке части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования и сторонам представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 17.11.2014. Судом установлен срок до 08.12.2014 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленные судом сроки ответчиком отзыва не представлено, дополнительные документы в материалы дела не поступили.

Исковое заявление рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 02.05.2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Служба Пожарного Мониторинга» (исполнитель) и Муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Буравцовская средняя общеобразовательная школа» Эртильского муниципального района Воронежской области (заказчик) был заключен договор на технический надзор и эксплуатационно-техническое обслуживание системы передачи сигнала по радиокоммуникационным каналам связи на единый пульт МЧС, установленной в жилых и служебных помещениях и на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации №877/ТО.

В соответствии с п.п. 1.1 договора, исполнитель обязуется оказать следующие услуги: сбор, обработка и передача данных о пожаре, технический надзор и эксплуатационно-техническое обслуживание системы передачи извещений о пожаре ПАК «Стрелец-Мониторинг» с выводом сигнала на ЦППС «1 отряд ФПС ФКУ МЧС» (пожарную часть муниципального образования) России по Воронежской области и на техническое обслуживание (ТО) автоматической пожарной сигнализации (АПС) смонтированных на объекте заказчика по адресу: 397015, <...> д8.

Согласно п. 2.2 договора, общая цена договора составляет 32 000 руб. 00 коп. на весь период действия.

В соответствии с п. 2.3 договора оплата оказанных услуг производится с лицевого счета заказчика, по безналичному расчету платежным поручением через казначейскую систему на расчётный счёт исполнителя в течение 5 банковских дней с момента предоставления исполнителем надлежаще оформленных счётов-фактур и документов подтверждающих исполнение договорных обязательств.

Договор заключен на срок с 01.05.2013 по 31.12.2013, а по расчетам действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Стороны предусмотрели в пункте 6.3 договора, что все споры и разногласия, связанные с исполнение договора разрешаются в Арбитражном суде Воронежской области.

Во исполнение условий договора истец в период май 2013г – декабрь 2013г. оказал ответчику услуги по техническому надзору и эксплуатационно-техническому обслуживанию, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными ответчиком без возражений относительно объемов и качества, иными материалами дела, и ответчиком документально не оспорено.

Стоимость оказанных услуг в спорный период составила 32 000 руб. 00 коп., которая ответчиком не оплачена.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за оказанные услуги, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №877/ТО от 02.05.2013 заключенного сторонами, к данному спору подлежат применению нормы Главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (статья 781 ГК РФ).

Согласно статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на договоре и подтверждаются расчетом, актами выполненных работ, другими материалами дела.

Ответчик факт оказания в спорный период охранных услуг в порядке части 3¹ статьи 70 АПК РФ не оспорил, доказательств оказания ему услуг в объеме меньшем против предъявленного ко взысканию, доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных в спорном периоде услуг в полном объеме, суду не представил, в связи с чем, исковые требования о взыскании 14000,00 руб. задолженности суд считает правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

Истцом при подаче иска по платежному поручению №841 от 15.09.2014 уплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере
2000 руб.00 коп., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 2000,00 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Буравцовская средняя общеобразовательная школа», (ОГРН <***>, ИНН <***>) д.Буравцовка Воронежская область, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба Пожарного Мониторинга», (ОГРН <***>, ИНН <***>) <...> 000 руб. 00 коп. задолженности, а также 2 000 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья О.Н. Гашникова