АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Воронеж                                                                                                Дело № А14-14220/2017 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Аришонковой Е.А.,                                                   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Невской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Авиационная 11-А» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Новая Усмань Воронежской области

к Управлению главного архитектора городского округа Администрации городского округа  г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о признании незаконным решения от 24.07.2017 № 8033833 об отказе согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта, обязании выдать решение о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – директора (согласно выписке из ЕГРЮЛ), паспорт РФ,                                     

от заинтересованного лица: ФИО2 – ведущего специалиста по доверенности № 13 от 15.08.2017 (действительна до 31.12.2017 года),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Авиационная 11-А» (далее – ООО «Авиационная 11-А», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области  с заявлением к Управлению главного архитектора городского округа г. Воронеж (далее – Управление главного архитектора, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе в согласовании архитектурно-строительного облика объекта от 24.07.2017 № 8033833, обязании выдать решение о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям,  изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признает, ссылаясь на правомерность отказа в согласовании архитектурно-строительного облика объекта по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании 10.01.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 17.01.2018.

Как следует из материалов дела, 30.06.2017 ООО «Авиационная 11-А» обратилось в Управление главного архитектора городского округа г. Воронеж с заявлением о рассмотрении архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства по адресу: <...>.

Изучив представленные обществом документы, Управление главного архитектора  отказало заявителю в согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта, что нашло отражение  в письме № 8033833 от 24.07.2017.

Не согласившись с отказом УГА городского округа г. Воронеж в согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта, ООО «Авиационная 11-А» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями об оспаривании решения об отказе в согласовании архитектурно-строительного облика объекта от 24.07.2017 № 8033833.

  В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что в рассматриваемом случае предоставленное на рассмотрение архитектурное решение индивидуального блокированного жилого дома не позволяет определить объект как многоквартирный дом, а также на то, что наименование «индивидуальный блокированный жилой дом» соответствует виду разрешенного использования, предусмотренного для  территориальной зоны Ж2 – «блокированные жилые дома с блок-квартирами на одну семью». При этом заявитель ссылается на отсутствие нормативных требований о необходимости соответствия наименования объекта капитального строительства, указанного в разделе «архитектурные решения», виду разрешенного использования земельного участка.

Кроме того, заявитель указывает на то, что в соответствии с нормативами градостроительного проектирования Воронежской области, подземные этажи зданий и сооружений не учитываются при расчете коэффициента плотности застройки, ввиду чего, без учета подземных этажей коэффициент плотности застройки объекта составляет 0,772, что соответствует приведенным в утвержденном градостроительном плане нормативным значениям. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей  лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленные  требования  подлежат удовлетворению, при этом суд  руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.1 ст. 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений (далее - градостроительные отношения).

Согласно п. 8 ст. 1 ГрК РФ правила землепользования и застройки представляют собой  документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В соответствие со ст. 30 ГрК  РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях:

1) создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия;

2) создания условий для планировки территорий муниципальных образований;

3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства;

4) создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Правила землепользования и застройки включают в себя:1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; 2) карту градостроительного зонирования; 3)градостроительные регламенты.

Статья 32 ГрК РФ определяет, что Правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления.

Правила землепользования и застройки территории городского округа город Воронеж утверждены решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 № 384-II "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж".

Решением городской Думы от 21.12.2016 № 466-IV «О внесении изменений в решение Воронежской городской Думы от 25.12.2009 № 384-II «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж» архитектурно-строительные требования для территориальных зон Ж1- Ж11, О2  - О5, П1- П3, ИТ1, Р4, Р5, СП2  дополнены абзацем следующего содержания:

«Строительство, реконструкция объектов капитального строительства должны осуществлятьсяв соответствии с решением о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта, выданным уполномоченным структурным подразделением администрации городского округа город Воронеж, осуществляющим функции в области градостроительной и архитектурной деятельности на территории городского округа город Воронеж».

Порядок предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта на территории городского округа город Воронеж утвержден решением Воронежской городской Думы от 21.12.2016 № 465-IV (далее – Порядок).

В силу пункта П. 1.2 решения Воронежской городской Думы от 21.12.2016 № 465-IV, настоящий  Порядок применяется в отношении объектов капитального строительства, строительство или реконструкция которых планируется на территории городского округа город Воронеж.

Согласно пункту 1.6 Порядка органом, уполномоченным на проведение оценки архитектурно-градостроительного облика объекта, принятие и предоставление решения в соответствии с настоящим Порядком, является управление главного архитектора городского округа администрации городского округа город Воронеж.

 Как указано в п. 1.4 Порядка, архитектурно-градостроительный облик объекта - это совокупность композиционных приемов (взаимосвязанного и последовательного расположения частей и элементов архитектурного объекта) и фасадных решений объекта, определяющих высотные характеристики, материалы фасада, его членение, цветовое решение и стилевые характеристики, отображенные в архитектурном решении.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 Порядка заявитель направляет в управление главного архитектора городского округа заявление о рассмотрении архитектурно-градостроительного облика объекта, к которому прилагаются:

- копия документа, удостоверяющего личность Заявителя;

- документ, подтверждающий полномочия Заявителя (при обращении законного представителя);

- копии правоустанавливающих документов на земельный участок и (или) объект (объекты) капитального строительства, расположенные на данном участке, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- архитектурное решение объекта (на бумажном и электронном носителях).

Архитектурное решение объекта состоит из текстовой и графической части. Текстовая часть содержит:

- сведения об объекте (адрес объекта, собственник объекта);

- описание и обоснование внешнего и внутреннего вида объекта капитального строительства, его пространственной, планировочной и функциональной организации;

- обоснование принятых объемно-пространственных и архитектурно-художественных решений, в том числе в части соблюдения предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства;

- описание и обоснование использованных композиционных приемов при оформлении фасадов и интерьеров объекта капитального строительства (п. 2.4 Порядка).

Согласно пункту 2.8 Порядка по результатам проведения оценки архитектурно-градостроительного облика объекта могут быть предоставлены следующие решения:

1) о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта;

2) об отказе в согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта.

Решение об отказе в согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта должно содержать обоснование принятого решения.

При этом исчерпывающий перечень оснований для  отказа в согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта приведен в п. 1.5 Порядка. К их числу относятся:

1) несоответствие параметров объекта капитального строительства требованиям, содержащимся в документах территориального планирования, градостроительного зонирования, документации по планировке территории, градостроительном плане земельного участка, а также нормативам градостроительного проектирования;

2) несоответствие архитектурно-градостроительного облика объекта сложившимся особенностям и характеристикам территории, в том числе историко-культурным, визуально-ландшафтным, функциональным, планировочным, архитектурно-градостроительным особенностям, включая композиционные, типологические, масштабные, стилистические, колористические характеристики окружающей застройки;

3) несоответствие внешнего вида фасадов объекта капитального строительства либо их отдельных конструктивных элементов, устанавливаемого дополнительного оборудования фасада, размещаемых информационных элементов и устройств фасада, рекламных конструкций требованиям, установленным муниципальными правовыми актами, регламентирующими внешний вид фасадов зданий и сооружений в городском округе город Воронеж.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником земельного участка из земель населенных пунктов  с кадастровым номером 36:34:0607020:14, площадью 751 кв.м., расположенного по адресу: <...>, что подтверждается  выпиской из ЕГРН. Видом разрешенного использования данного земельного участка является «блокированные жилые дома с блок-квартирами на одну семью».

Градостроительный план земельного участка № RU 36302000-0000000000000528 утвержден приказом заместителя главы администрации – директором департамента градостроительства и архитектуры  от 11.10.2010 № 720.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Воронежа, рассматриваемый участок относится к территориальной зоне Ж2  (на дату утверждения градостроительного плана - зона малоэтажной жилой застройки, в настоящее время – зона малоэтажной и смешанной застройки).

В связи с планируемым строительством на указанном земельном участке 3-х этажного  индивидуального блокированного жилого дома с блок-секциями на одну семью в количестве 7 блок-секций, ООО «Авиационная 11-А» обратилось в Управление главного архитектора с заявлением о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства.

Как усматривается из оспариваемого заявителем решения, основанием для отказа в согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта послужило несоответствие указанного в архитектурном решении наименования объекта строительства – «индивидуального блокированного жилого дома» видам использования, допустимым для зоны Ж2 в соответствии с градостроительным планом. При этом Управлением указано, что  для территориальной зоны расположения объекта – Ж2 допускается строительство блокированных домов многоквартирного типа не выше 3 этажей, тогда как указанное заявителем наименование «строительство индивидуального блокированного жилого дома» недопустимо, поскольку противоречит классификатору.

Кроме того, в оспариваемом решении отражено, что согласно градостроительному плану земельного участка, коэффициент плотности застройки (отношение площади всех этажей зданий и сооружений к площади участка) для домов блокированного типа многоквартирных не выше 3 этажей для данного участка не должен быть не более 0,8, однако согласно указанным заявителем технико-экономическим показателям, коэффициент плотности застройки объекта  равен 0, 917, что также недопустимо.

Ссылаясь на наличие указанных обстоятельств, Управление главного архитектора отказало в согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта индивидуального блокированного жилого дома, указав на необходимость откорректировать архитектурное решение с указанием видов использования, допустимых для зоны Ж2 и с учетом требований градостроительного плана в части соответствия коэффициента плотности застройки.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" архитектурное решение – это авторский замысел архитектурного объекта - его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте.

 Частью 12 статьи 48 ГрК РФ предусмотрено, что архитектурные решения являются составной частью проектной документации.

Таким образом, предъявляемые требования к архитектурным решениям объектов капитального строительства могут включать в себя требования к цветовому решению внешнего облика объекта капитального строительства, к строительным материалам, определяющим внешний облик объекта капитального строительства, требования к объемно-пространственным, архитектурно-стилистическим и иным характеристикам объекта капитального строительства, влияющим на его внешний облик и (или) на композицию и силуэт застройки.

При этом по смыслу и назначению данной части проектной документации, само по себе наименование  представленного архитектурного решения как «Архитектурные решения индивидуального блокированного жилого дома по адресу: <...>» не является определяющим для вывода о соответствии планируемого к строительству объекта виду разрешенного использования земельного участка в соответствии с утвержденным градостроительным планом данного участка, поскольку нормативно такие требования к наименованию архитектурных решений не закреплены.

Судом учтено, что предоставленное в материалы дела архитектурное решение содержит указание на адрес объекта, сведения о собственнике объекта,  описание и обоснование внешнего и внутреннего вида объекта капитального строительства, его пространственной, планировочной и функциональной организации.

Так,  в текстовой части архитектурного решения указано, что в соответствии с представленным проектом на участке предполагается разместить индивидуальный блокированный жилой дом, состоящий из семи 3-х этажных блок-секций. В пункте «архитектурно-планировочные и строительные решения» указано, что индивидуальный блокированный жилой дом представляет собой семь блокированных 3-х этажных секций. Высота этажа 2,7 м., количество жилых этажей 2. В жилом доме запроектировано 7 блок-секций, из них трехкомнатных – 6, четырехкомнатных – 1. Квартиры оборудованы совмещенными санузлами.

По смыслу доводов, изложенных в оспариваемом  решении об отказе в согласовании и отзыве заинтересованного лица, Управление главного архитектора исходит из несоответствия указанного объекта (исходя из его наименования) виду разрешенного использования земельного участка, определенному в документах территориального планирования и градостроительном плане земельного участка.

В соответствии с определением, приведенным в ч.2 ст. 49 ГрК РФ, а также в ст. 2 Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 N 384-II,  жилые дома блокированной застройки  - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Как было указано выше, принадлежащий заявителю на праве собственности земельный участок расположен в территориальной зоне с индексом Ж2  и имеет разрешенное использование «блокированные жилые дома с блок-квартирами на одну семью».

Данный вид разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства выделен статьей 20 Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж в числе основных видов разрешенного использования в зоне Ж2 в составе земельных участков, предназначенных для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

В этой связи, суд учитывает, что указанное в архитектурном решении наименование планируемого к строительству объекта как индивидуального блокированного жилого дома не противоречит разрешенному виду использования рассматриваемого земельного участка, при этом каждая из характеристик проекта соответствует основным видам использования земельного участка, указанным в Правилах землепользования и застройки, а также воспроизведенных в градостроительном плане земельного участка.

Доводов о несоответствии как таковых указанных в представленном архитектурном решении параметров рассматриваемого объекта капитального строительства требованиям, содержащимся в документах территориального планирования, градостроительного зонирования, документации по планировке территории, градостроительном плане земельного участка, а также нормативам градостроительного проектирования, Управлением главного архитектора  в оспариваемом решении и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не приведено, доказательства такого несоответствия не представлено.

Одновременно, приведенная в оспариваемом решении ссылка Управления главного архитектора о несоответствии указанного в архитектурном решении наименования объекта строительства «классификатору» не может рассматриваться в качестве обоснования принятого решения (п.2.8 Порядка), поскольку не позволяет установить нормативные требования, которым, по мнению уполномоченного органа, не соответствует представленное архитектурное решение, и не может являться основанием для отказа в согласовании архитектурно-градостроительного облика по смыслу п. 1.5 Порядка.

Применительно к приведенным в пункте 2 оспариваемого решения доводам уполномоченного органа о превышении предусмотренного коэффициента плотности застройки, послужившим основанием для принятия оспариваемого заявителем решения, суд учитывает следующее.

Как следует из п. 9 ст. 1 ГрК РФ, предельные (минимальные и/или максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (далее — предельные параметры) являются частью ограничений, установленных градостроительным регламентом.

Представленный заявителем градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) утвержден приказом заместителя главы администрации – директором департамента градостроительства и архитектуры  от 11.10.2010 № 720 и составлен на основе действовавших на тот момент нормативных правовых актов. Так, в ГПЗУ указано, что целевое использование земельного участка требует соблюдения нормативов градостроительного проектирования, утвержденных приказом архитектуры и градостроительства ВО № 9-П от 17.04.2008 г.

В соответствии с данным приказом, в ГПЗУ были установлены следующие коэффиценты плотности застройки земельного участка:

 - для отдельно стоящих индивидуальных жилых домов не более 0,4;

- для домов блокированного типа одно-двухквартирных 1-2 этажа не более 0,8-1,6;

- для домов блокированного типа многоквартирных не выше 3 этажей не более 0,8.

В соответствие со ст. 2 Правил землепользования и застройки г. Воронежа, коэффициент плотности застройки – это отношение площади всех этажей зданий и сооружений к площади участка. При этом этажность здания - количество этажей, определяемое как сумма наземных этажей (в том числе мансардных) и цокольного этажа (в случае, если верх его перекрытия возвышается над уровнем тротуара или отмостки не менее чем на два метра).

Таким образом, при подсчете коэффициента плотности застройки учитывается только площадь надземных этажей, подземные этажи зданий и сооружений не учитываются.

Одновременно, данное обстоятельство не было учтено заинтересованным лицом при оценке соответствия требованиям градостроительному плану такого параметра как коэффициент плотности застройки, исходя из чего, расчет указанного коэффициента был произведен Управлением главного архитектора неверно, что привело к необоснованным выводам о несоблюдении заявителем требований градостроительного плана в данной части.

В ходе судебного разбирательства факт ошибочно произведенного расчета коэффициента плотности застройки (исходя из площади всей этажей, включая имеющийся в проектируемом здании подземный этаж) представителем заинтересованного лица не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности заинтересованным лицом наличия законных оснований для отказа заявителю в согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта, оценка которых осуществляется судом применительно к приведенному  в оспариваемом решении обоснованию.

Неправомерный отказ в согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта нарушает права заявителя на получение соответствующего согласования в составе проектной документации, подготовленной для строительства  объекта капитального строительства, и препятствует получению разрешения на строительство данного объекта (что подтверждено представителем заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства).

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, с учетом вышеприведенных выводов, решение Управления главного архитектора городского округа администрации городского округа  город Воронеж, выраженное в письме  от 24.07.2017 № 8033833, об отказе в согласовании архитектурно-строительного облика объекта подлежит признанию незаконным как не соответствующее Порядку предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта на территории городского округа город Воронеж, утвержденному решением Воронежской городской Думы от 21.12.2016 № 465-IV.

Одновременно, в силу  пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в случае признания оспариваемого акта недействительным или решения незаконным в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия,  должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая факт неоднократного обращения заявителя к заинтересованному лицу с заявлением о рассмотрении архитектурно-градостроительного облика объекта, а также недоказанность последним наличия установленных пунктом 1.5 Порядка оснований для отказа в его согласовании, суд приходит к выводу о том, что  указанный заявителем способ устранения его нарушенных прав в виде обязания Управления главного архитектора предоставить  решение о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта соответствует характеру допущенного нарушения и направлен на восстановление нарушенных прав заявителя.

В соответствии  со  статьей  110  АПК  РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины по чекам–ордерам от 22.08.2017 и 25.08.2017 в сумме 3000 руб. подлежат  взысканию с Управления главного архитектора городского округа Администрации городского округа  г. Воронеж в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авиационная 11-А».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Управления главного архитектора городского округа администрации городского округа  город Воронеж, выраженное в письме  от 24.07.2017 № 8033833, об отказе в согласовании архитектурно-строительного облика объекта.

Обязать Управление главного архитектора городского округа администрации городского округа  город Воронеж устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя путем предоставления обществу с ограниченной ответственностью «Авиационная 11-А» решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта по адресу: <...>.

Взыскать с Управления главного архитектора городского округа Администрации городского округа  г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества  с  ограниченной  ответственностью «Авиационная 11-А» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме   3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца после его принятия в Девятнадцатый   арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                    Е.А. Аришонкова