Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное учреждение городского округа город Воронеж «Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением, с учетом уточнений, принятых судом определениями от 28.05.2012, 07.09.2012, о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа от 31.03.2011 № 19/ДСП о привлечении к ответственности в части:

- привлечения к налоговой ответственности в размере 120910 руб. (пп.1, 3.2 резолютивной части решения полностью);

- начисления пени в размере 1860277 руб. (пп.2, 3.3 резолютивной части решения полностью, за исключением пени по НДФЛ);

- предложения уплатить недоимку в размере 5603700 руб. (п.3.1 резолютивной части решения полностью);

- предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС за 4 кв. 2009 в размере 503461 руб. (п.3.4 резолютивной части решения полностью).

Определением от 20.03.2012 заявление принято к производству.

В судебном заседании 19.09.2012 на основании ст. 163 АПК РФ объявлено о перерыве до 20.09.2012.

В ходе судебного заседания представитель заявителя сообщил, что наименование заявителя изменилось на Муниципальное казенное учреждение городского округа город Воронеж «Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района» (МКУ «Рай ДЕЗ ЖКХ Ленинского района»).

Судом, в порядке ч.4 ст.124 АПК РФ, принято уточнение наименования заявителя Муниципального казенного учреждения городского округа город Воронеж «Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района» (МКУ «Рай ДЕЗ ЖКХ Ленинского района»).

Муниципальное казенное учреждение городского округа город Воронеж «Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района» (сокращенное наименование - МКУ «Рай ДЕЗ ЖКХ Ленинского района» ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В период с 06.10.2010 по 03.03.2011 ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа проведена выездная налоговая проверка МКУ «Рай ДЕЗ ЖКХ Ленинского района», по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов и сборов, по результатам которой составлен акт от 05.03.2011 №14-07/21-ДСП. Рассмотрев указанный акт и материалы проверки, налоговым органом принято решение от 31.03.2011 №19/ДСП, которым Учреждение привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций в виде штрафа, с учетом смягчающих налоговую ответственность обстоятельств, в размере 120910 руб. (32755 (ФБ) + 88155 руб. (бюджет субъекта));

Учреждению, по состоянию на 31.04.2011, начислены пени:

по налогу на прибыль организаций в размере 1860277 руб. (503825 (ФБ) + 1356452 руб. (бюджет субъекта));

по НДФЛ в размере 5871 руб.;

Учреждению предложено уплатить недоимку:

по налогу на прибыль организаций в размере 5603700 руб.

Пунктами 3.2, 3.3 указанного решения Учреждению предложено уплатить данные суммы штрафа и пени, пунктом 3.4 - уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС в завышенных размерах всего 548291 руб., в т.ч.: 1 кв. 2008 - 44830 руб., 4 кв. 2009 - 503461 руб.

Учреждение обжаловало данное решение ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа в вышестоящий налоговый орган. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы МКУ «Рай ДЕЗ ЖКХ Ленинского района» УФНС России по Воронежской области принято решение от 25.11.2011 №15-2-18/14858, которым жалоба Учреждения оставлена без удовлетворения.

Посчитав указанное решение инспекции незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в указанной выше части, Учреждение обратилось в арбитражный суд. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что сумма задолженности, погашенная учредителем налогоплательщика в субсидиарном порядке не подлежит налогообложению налогом на прибыль организаций в проверяемом периоде, налоговым органом не обоснованно не учтена сумма убытка прошлых лет, вычеты по НДС, связанные с работами по благоустройству дворовых территорий, необоснованно не приняты налоговым органом, поскольку в налогоплательщик в проверяемый период осуществлял управление многоквартирными домами. Кроме того, Учреждением заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о признании недействительным оспариваемого решения.

Заинтересованное лицо считает оспариваемое решение законным и обоснованным, привлечение Учреждения к налоговой ответственности, начисление сумм пени и доначисление сумм налогов правомерным. Возражает относительно удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о признании недействительным оспариваемого решения, считает данный срок пропущенным.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч.4 ст.198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно положениям п.5 ст.101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

При этом в соответствии с п.2 ст.139 НК РФ жалоба на такое решение подается в вышестоящий налоговый орган в течение одного года с момента вынесения обжалуемого решения. И этот срок не может быть сокращен из-за угрозы пропуска срока, предусмотренного ч.4 ст.198 АПК РФ, поскольку нормы АПК РФ, устанавливающие срок на обращение в суд за защитой нарушенного права, не должны рассматриваться как препятствующие реализации права на использование внесудебных процедур разрешения налоговых споров (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.12.2011 №10025/11 по делу №А12-10341/2010).

Из материалов дела усматривается, что Учреждение обжаловало решение Инспекции в Управление в пределах одного года с момента вынесения оспариваемого решения (31.03.2011), вышестоящий налоговый орган принял решение по жалобе 25.11.2011. Таким образом, Учреждение, обратившись в арбитражный суд 10.01.2012, не пропустило срок, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ, для обжалования решения Инспекции в судебном порядке.

Как усматривается из п.1.1 «налог на прибыль организаций» оспариваемого решения, Учреждение, в нарушение ст.250 НК РФ, не включило в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций бюджетные ассигнования, выделенные по решениям Воронежской городской думы от 16.03.2007 №42-11 «О бюджете городского округа г. Воронежа на 2007» и от 26.03.2008 №61-11 «О бюджете городского округа г. Воронежа на 2008», как компенсация выпадающих доходов организациям, представляющим населению услуги теплоснабжения, водоотведения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек: за 2007 - 60744 тыс. руб. (теплоснабжение), 3559 тыс. руб. (водоотведение); за 2008 - 44596 тыс. руб. (теплоснабжение), 2086 тыс. руб. (водоотведение).

Так, как отмечено налоговым органом, полученные дотации по своему экономическому содержанию представляют собой часть выручки за оказанные услуги. Эти средства не подлежат отдельному учету, не предназначены для расходования на строго определенные цели, а могут использоваться получателем по своему усмотрению. Факт получения Учреждением средств из бюджета на возмещение неполученной от потребителей платы за оказанные услуги не свидетельствует об отсутствии у него дохода (экономической выгоды) от реализации услуг.

Таким образом, занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций составило 110985000 руб., в т.ч.: 64303000 руб. (2007), 46682000 руб. (2008).

Как усматривается из п.2 «налог на прибыль организаций» оспариваемого решения, Учреждение, в нарушение пп.2 п.4. ст.271 НК РФ не включило в доход для целей налогообложения сумму полученных бюджетных ассигнований в размере 1474774 руб.

В 2007 для возмещения убытков, возникающих в результате продажи населению или организациям товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам Учреждению перечислены денежные средства: 17538993 руб., 12882855 руб. (льготы), 1871128 руб. (субсидии согласно ст.262.2 «Другие выплаты по социальной помощи») выплачены льготы и субсидии отдельным категориям граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг, при этом учреждение включило в доходы, принимаемые для целей налогообложения сумму полученных бюджетных субсидий в 2007 за вычетом НДС, соответственно: 17037784 руб., 12066736 руб., 1713682 руб.

Оспариваемым решением налогового органа отмечено, что фактически Учреждением за счет местного бюджета произведено возмещение НДС, что противоречит ст. ст. 173-176 БК РФ.

По нарушению, отраженному в п.3 «налог на прибыль организаций» оспариваемого решения, налоговым органом приняты возражения Учреждения, в связи с чем доначислений по указанному пункту не произведено.

Как усматривается из п.4 «налог на прибыль организаций» оспариваемого решения, налоговым органом установлено, занижение Учреждением дохода, принимаемого для целей налогообложения в 2007 году - 7100983 руб.

Так, в ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Воронежтеплоэнерго» оказывало Учреждению услуги по отоплению и горячему водоснабжению, по состоянию на 21.09.2004 сумма задолженности составила 9978622 руб.

21.01.2005 на дебиторскую задолженность ООО «Воронежтеплоэнерго» наложен арест, которая позднее была реализована ООО СК «Новые технологии» (629422 руб.) и ООО «Т.Р.К.» (9349200 руб.), о чем 20.05.2005 Учреждение было уведомлено.

25.05.2005 «Т.Р.К.» переуступило право требования ООО «РИТАН» в сумме 9349200 руб.

20.10.2005 между ООО «РИТАН» и Учреждением заключено мировое соглашение, согласно которому ООО «РИТАН» отказывается от взыскания с Учреждения 2248217 руб. и обязывает уплатить долг в размере 7100983 руб.

14.02.2006 задолженность в сумме 7100983 руб. (в т.ч. НДС) в порядке субсидиарной ответственности взыскана с МО городской округ Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа Воронеж в пользу ООО «РИТАН».

25.04.2006 произведена замена ООО «РИТАН» на правопреемника ООО «Т.Р.К.», в мае 2007 Финансово-казначейским управлением Администрации городского округа Воронеж оплачена задолженность Учреждения в сумме 7100983 руб., что подтверждается письмом управления от 19.07.2007 №07-31.

Учреждение, в нарушение пп.2 п.4 ст.271 НК РФ, не отразило компенсационные выплаты в счет погашения долга в сумме 7100983 руб., т.к. данные расходы учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, а также были предъявлены учреждением к возмещению из бюджета в составе вычетов по НДС в июле 2007.

Как усматривается из п.5 «налог на прибыль организаций» оспариваемого решения, Учреждение неправомерно завышены расходы для целей налогообложения прибыли на сумму 96212200 руб., в т.ч.: 54567900 руб. (2007), 41644300 руб.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что Учреждение в проверяемый период, выполняя, согласно уставной деятельности функции по обслуживанию населения 2007-2008гг. (по теплоснабжению, горячей водой, отоплению, водоотведению), заключало договоры с энергоснабжающими организациями, предметом которых являлась поставка энергоресурсов. Цены на энергоресурсы устанавливались в соответствии с тарифами Региональной энергетической комиссии, тогда как тарифы на коммунальные услуги для населения (кроме тарифов на электроэнергию и газ) устанавливаются органами местного самоуправления. К указанным договорам счета-фактуры выставлялись на имя учреждения.

Для осуществления указанных функций Учреждением заключались договоры со следующими организациями: ООО «ТГК-4» от 20.01.2006, ООО «Новогор-Воронеж» от 10.01.2007 №24, ООО «Теплостанция» от 20.01.2006 №82, ФГУП «ВМЗ» от 20.01.2006 №1982, ООО фирма «Одежда» от 20.01.2006 №472, ООО «Комбинат мясной «Воронежский» от 20.01.2006, ООО «Воронежский птицекомбинат» от 20.01.2006 №227, ООО «Воронежтеплоэнерго-Сервис» от 20.01.2006 №288 ЖГ-002, Госпиталь в/ч 74002 от 20.01.2006 №472, ООО Фирма «ТЭНЭЛКО» от 20.01.2006 №ЖГ-017/Б/4, ООО «СИТЭП» от 20.01.2006, ООО «Автоколонна №1149» от 23.09.2002, ООО «Воронежтеплосеть» от 10.01.2006 №24/1, ООО «Жилищник» от 15.10.2005 №21/01, ООО «Теплоэнергоснаб» от 01.09.2006 №ЖГ-003, МУП «Воронежтеплосеть» от 10.01.2006 №24/1.

Налоговым органом отмечено что, приобретая у энергоснабжающих организаций различные энергоресурсы, учреждение реализовывало населению не энергоресурсы, а комплекс коммунальных услуг (отопление, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и т.д.).

Согласно приведенным в оспариваемом решении сведениям, в отношении расходов организаций, поставляющих энергоресурсы Учреждению, общая сумма расходов за 2007 год определена налоговым органом в размере 15410 тыс. руб. (с учетом НДС), 127495 тыс. руб. (без учета НДС), за 2008 101882 тыс. руб. (с учетом НДС), 86399 тыс. руб. (без учета НДС).

С учетом приведенного в оспариваемом решении расчета, расходы, установленные налоговым органом и принимаемые для целей налогообложения за период 2007-2008гг., составили: 54567,9 тыс. руб. (2007), 41644,3 тыс. руб. (2008).

Таким образом, налоговым органом установлено занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций по 2007 году в сумме 18310,9 тыс. руб. ((64303 тыс. руб. + 1474,8 тыс. руб. + 7101 тыс. руб.)) - 54567,9 тыс. руб.), по 2008 году в сумме 1209,1 тыс. руб. (46682 тыс. руб. - 41644,2 тыс. руб.), не исчислен и не уплачен налог на прибыль организаций в общей сумме 5603700 руб. (4394600 руб.(2007) + 1209100 руб. (2008)).

В связи с отражением в составе расходов суммы НДС, увеличен убыток по 2009 году на 503461 руб.

За неполную (несвоевременную) уплату (перечисление) сумм налога на прибыль организаций, в соответствии с п.1 ст.122, п.2 ст.57, п.3, 4 ст.75 НК РФ, Учреждение привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 120910 руб., с учетом смягчающих обстоятельств (финансовое положение Учреждения, ранее не привлекалось к ответственности за налоговые правонарушения, на момент привлечения к ответственности не имеет задолженности по налогам), Учреждению начислены пени.

Как усматривается из п. 1 «НДС» оспариваемого решения Учреждение, в нарушение п.7 и п.9 ст.2 Федерального закона от 22.07.2005 №119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» неправомерно заявлены вычет по НДС на сумму 44830 руб., не включило в налогооблагаемую базу по НДС в 1 кв. 2008 сумму непогашенной дебиторской задолженности, возникшей до 01.01.2006, согласно приведенному в оспариваемом решении расчету, общая сумма не начисленного НДС составила 633114 руб.

С учетом частичного принятия представленных налогоплательщиком возражений сумма дебиторской задолженности, не включенной в 1 кв. 2008 составила 293884 руб., в т.ч. НДС - 44830 руб.

Данное нарушение налогоплательщиком не оспаривается, с учетом уточнения заявленных требований, принятого определением от 07.09.2012.

Как усматривается из п.2 «НДС» оспариваемого решения, Учреждение в нарушение пп.1 п.2 ст. 171, ст. 172 НК РФ предъявило к вычету «входной» НДС в сумме - 503461 руб., который должен был покрываться за счет средств, выделяемых из бюджета на осуществление мероприятий по благоустройству района, а при расчете налоговой базы по НДС бюджетные средства, полученные учреждением на осуществление мероприятий по благоустройству района не включало.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что учреждение в течение проверяемого периода 2007-2009гг., согласно бюджетной росписи получало бюджетные ассигнования, выделяемые на благоустройство района, при определении налоговой базы по НДС денежные средства, поступившие в виде целевых средств из бюджетов различных уровней бюджетополучателями на приобретение товаров (работ, услуг), включая основные средства и нематериальные активы, учреждением не учитывались.

Приобретенные товары (работы, услуги) для выполнения работ по целевому финансированию могут быть предъявлены к вычету, только если стоимость выполненных работ включена в объект обложения НДС, в связи с чем Учреждение неправомерно предъявило к вычету сумму НДС по следующим счетам-фактурам:

от 10.11.2009 №00081/1 сумма НДС 100216 руб.;

от 10.11.2009 №00081/2 сумма НДС 22021 руб.;

от 20.10.2009 №92 сумма НДС 200462 руб.;

от 30.11.2009 №96 сумма НДС 28322 руб.;

от 30.11.2009 №95 сумма НДС 11532 руб.;

от 30.11.2009 №97 сумма НДС 20307 руб.;

от 13.11.2009 №214 сумма НДС 32782 руб.;

от 13.11.2009 №216 сумма НДС 30679 руб.;

от 13.11.2009 №215 сумма НДС 40057 руб.;

от 13.11.2009 №213 сумма НДС 17085 руб.

Представленные налогоплательщиком возражения не были приняты налоговым органом.

Таким образом, налоговым органом установлено завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета на общую сумму 548291 руб. (44830 руб. (1 кв. 2008) + 503461(4 кв. 2009)).

В соответствии со ст.246 НК РФ российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций.

Статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях гл.25 НК РФ для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой.

Статья 248 Кодекса к доходам в целях налогообложения налогом на прибыль относит доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, определяемые по правилам, установленным гл. 7 НК РФ «Объекты налогообложения» (соответственно ст.ст.38-41 НК РФ) и внереализационные доходы, устанавливая одновременно, что доходы определяются на основании первичных документов и документов налогового учета в порядке, установленном ст.249 НК РФ с учетом положений гл.25 НК РФ.

При этом, в силу ст.39 НК РФ под реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе, а согласно ст.41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль (доход) организаций».

Принципы определения доходов для целей налогообложения определены ст.40 НК РФ, согласно пункту 1 которой для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. В случае, если реализации товаров (работ, услуг) осуществляется по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы) (п.13 ст.40 НК РФ).

В силу ст.249 НК РФ в целях налогообложения налогом на прибыль доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, а также выручка от реализации имущественных прав, определяемая исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со ст.271 или ст.273 НК РФ, то есть, по моменту отгрузки товара (работ, услуг) или по моменту их оплаты.

К внереализационным доходам ст.250 НК РФ относит доходы, не указанные в ст.249 НК РФ, поступившие по основаниям, перечисленным в названной статье.

Из приведенных норм следует, что включению в доходы в целях налогообложения подлежат все поступления налогоплательщику за реализованные им товары (работы, услуги), за исключением поступлений, особо упомянутых в главе 25 Налогового кодекса.

В частности, в ст.251 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), приведен перечень доходов, не учитываемых при определении базы, облагаемой налогом на прибыль, в том числе, к таким доходам относятся доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования (пп.14 п.1 ст.251НКРФ).

Как усматривается из оспариваемого решения в ходе проверки налоговым органом получено письмо Финансово-казначейского отдела Ленинского района г. Воронежа Департамента финансово-бюджетной политики Администрации ГО город Воронеж Воронежской области от 18.11.2010 №10-09-73 (т.11 л.д.29), согласно которому Учреждению по решениям Воронежской городской думы от 16.03.2007 №42-11 «О бюджете городского округа г. Воронежа на 2007», 26.03.2008 №61-11 «О бюджете городского округа г. Воронежа на 2008» как компенсация выпадающих доходов организациям, представляющим населению услуги теплоснабжения, водоотведения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек выделены бюджетные ассигнования: за 2007 - 60744 тыс. руб. (теплоснабжение), 3559 тыс. руб. (водоотведение); за 2008 - 44596 тыс. руб. (теплоснабжение), 2086 тыс. руб. (водоотведение).

На основании данного письма и документации первичного учета налоговый орган пришел к выводу о том, что Учреждением в составе доходов необоснованно не отражены указанные поступления.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона №184-ФЗ от 26.12.2005 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и некоторые законодательные акты Российской Федерации» размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренный ст. 157 ЖК РФ, должен соответствовать предельным минимальным и (или) максимальным индексам, установленным согласно настоящей статье.

При этом ч. 2 названной статьи Закона (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что предельные индексы изменения размера платы граждан за жилое помещение и размера платы граждан за коммунальные услуги устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по муниципальным образованиям с учетом соотношения платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги и затрат на содержание и ремонт жилья и затрат на оказание коммунальных услуг.

В силу ч. 3 ст. 6 вышеназванного Закона предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги устанавливаются не позднее установления предельных индексов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, предельных уровней тарифов на электрическую и тепловую энергию, предусмотренных Федеральным законом №41-ФЗ.

Приказами Федеральной службы по тарифам от 11.08.2006 №179-э/1 и от 11.04.2007 №68-э/5 установлены предельные индексы роста платы граждан за коммунальные услуги для Воронежской области в размере соответственно на 2007 год -118 %, на 2008 год - 120 %.

Решением Правления Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 24.11.2006 №30/2 установлен для городского округа город Воронеж на 2007 год предельный индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги - 118,0 %, приказом Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 23.08.2007 №19/8 по муниципальным образованиям Воронежской области на 2008 год установлен предельный индекс изменения размера платы за коммунальные услуги - 120 %.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 29.03.2011 №2-п регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется федеральным законодателем в соответствии с принципами обеспечения доступности тепловой энергии, экономической обоснованности доходности и расходов теплоснабжающих организаций на производство и передачу тепловой энергии, для реализации которых используется специальный правовой инструментарий, призванный поддерживать баланс экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей. В этих целях предусматривается установление предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, и закрепление в качестве общего требования соответствия утверждаемого для потребителей тарифа на тепловую энергию его предельному уровню (пункт 4 части 2 статьи 7, пункты 2 и 4 части 1 статьи 8, части 7 и 8 статьи 10 Федерального закона «О теплоснабжении», соответственно - абзац тридцатый части первой статьи 5, абзацы четвертый и пятый части первой статьи 6 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации»).

Применение указанных мер в рамках тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты теплоснабжающей организации на производство тепловой энергии, и, соответственно, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях теплоснабжающей организации понесенных ею экономических потерь.

Как усматривается из материалов дела, межтарифная разница оплачена за счет средств бюджета муниципального образования.

Согласно представленному в материалы дела уставу Учреждения (в редакции действовавшей в проверяемый период) предметом деятельности Учреждения также является заключение договоров со специализированными ремонтно-эксплуатационными предприятиями на текущее содержание и эксплуатацию жилого и встроенного нежилого фонда.

В рамках своей уставной деятельности, Учреждением в проверяемый период, на основании заключенных договоров, производилась оплата энергоснабжающим организациям услуг по теплоснабжению и водоотведению.

В материалы дела представлены договоры энергоснабжения (отопление, горячая вода), заключенные Учреждением с энергоснабжающими организациями, а именно: ООО «ТГК-4» договор от 20.01.2006, ООО «Новогор-Воронеж» договор от 10.01.2007 №24, ООО «Теплостанция» договор от 20.01.2006 №82, ФГУП «ВМЗ» договор от 20.01.2006 №1982, ООО фирма «Одежда» договор от 20.01.2006 №472, ООО «Комбинат мясной «Воронежский» договор от 20.01.2006, ООО «Воронежский птицекомбинат» договор от 20.01.2006 №227, ООО «Воронежтеплоэнерго-Сервис» договор от 20.01.2006 №288 ЖГ-002, Госпиталь в/ч 74002 от 20.01.2006 №472, ООО Фирма «ТЭНЭЛКО» договор от 20.01.2006 №ЖГ-017/Б/4, ООО «СИТЭП» договор от 20.01.2006, ООО «Автоколонна №1149» договор от 23.09.2002, ООО «Воронежтеплосеть» договор от 10.01.2006 №24/1, ООО «Жилищник» договор от 15.10.2005 №21/01, ООО «Теплоэнергоснаб» договор от 01.09.2006 №ЖГ-003, МУП «Воронежтеплосеть» договор от 10.01.2006 №24/1.

Данные договоры в проверяемом периоде являлись действующими, и в числе прочих условий, содержат условие об оплате оказанных услуг этим организациям, в части межтарифной разницы за счет бюджета г. Воронежа (т.12 л.д.134, 114-151, т.13 л.д.1-8, 16-26).

В проверяемом периоде Учреждением с ООО «Левобережные очистные сооружения» заключен договор от 28.12.2006 №762 (т.13 л.д.14-15), предметом которого явилось оказание услуг по приему, (сбросу), очистке и отведению сточных вод (очистке сточных вод), при этом оплата этой организации за оказанные услуги определены частично за счет платежей населения, в остальной части (межтарифной разницы) за счет средств бюджета (г. Воронежа).

Кроме того, Учреждением была оплачена задолженность по исполнительным листам на взыскание межтарифной разницы за фактически оказанные ОАО «Воронежсинтезкаучук», ООО «Левобережные очистные сооружения», МУП «Водоканал Воронежа» услуги по отведению и очистке сточных вод, что подтверждается представленными в материалы дела письмами Учреждения и Финансово-казначейского отдела Ленинского района г. Воронежа Финансово-казначейского управления ГО город Воронеж (т.13 л.д.46-84), платежными поручениями и выписками из лицевого счета (т.13 л.д.85-128)

Оплата межтарифной разницы была произведена за счет средств соответствующих компенсаций поступивших Учреждению, о чем в частности свидетельствует, письмо Финансово-казначейского отдела Ленинского района г. Воронежа Департамента финансово-бюджетной политики Администрации ГО город Воронеж Воронежской области от 18.11.2010 №10-09-73.

Согласно письму Финансово-казначейского отдела Ленинского района г. Воронежа Департамента финансово-бюджетной политики Администрации ГО город Воронеж Воронежской области от 16.03.2011 №1864/ДДБП (т.11 л.д.56) с 01.01.2006 финансирование межтарифной разницы по коммунальным услугам осуществлялось через лицевой счет Учреждения на расчетный счет поставщика услуг.

Поскольку Учреждение не являлось поставщиком энергоресурсов, поступившие на лицевой счет Учреждения суммы компенсаций межтарифной разницы не являются выручкой Учреждения о чем, в частности свидетельствуют заявки на финансирование за проверяемый период, содержащие в поле «примечание (назначение платежа)» ссылки на соответствующие энергоснабжающую организацию и договор. Данные средства перечислены с лицевого счета Учреждения в адрес энергоснабжающих организаций, что подтверждается соответствующими выписками из лицевого счета и платежными поручениями.

Кроме того, в отношении выделенных сумм, подлежащих уплате в качестве межтарифной разницы, заявителем велся раздельный учет, так целевое финансирование, идущее на оплату энергоснабжающим организациям учитывалось на счете 86.2, что подтверждается материалами дела (т.10 л.д.148).

Таким образом, поступившие денежные средства обоснованно не учитывались заявителем в составе доходов при определении базы, облагаемой налогом на прибыль, как доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования (пп.14 п.1 ст.251 НК РФ).

В отношении установленного налоговым органом необоснованного исключения из состава доходов полученных субсидий в размере 1474774 руб. необходимо отметить следующее.

Налоговым органом на основании письма Финансово-казначейского отдела Ленинского района г. Воронежа Департамента финансово-бюджетной политики Администрации ГО город Воронеж Воронежской области от 18.11.2010 №10-09-73 (т.11 л.д.29), а также данных документов первичного учета установлено, что в 2007 для возмещения убытков, возникающих в результате продажи населению или организациям товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам Учреждению перечислены денежные средства: 17538993 руб., 12882855 руб. (льготы), 1871128 руб. (субсидии согласно ст.262.2 «Другие выплаты по социальной помощи») выплачены льготы и субсидии отдельным категориям граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг, при этом учреждение включило в доходы, принимаемые для целей налогообложения, сумму полученных бюджетных субсидий в 2007 за вычетом НДС, соответственно: 17037784 руб., 12066736 руб., 1713682 руб.

Как усматривается из материалов дела, Учреждению в проверяемый период, на основании распоряжения главы города Воронежа Воронежской области от 24.12.2001 №1491-р, в управление переданы объекты жилого и нежилого фонда в Ленинском районе г. Воронежа (п.7.1 Распоряжения), между Учреждением и гражданами заключались договоры социального найма, в соответствии с которыми Учреждением осуществлялась реализация населению и организациям товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым тарифам, с учетом соответствующих льгот и субсидий для отдельных категорий граждан.

По решениям Воронежской городской Думы от 16.03.2007 №42-II «О бюджете городского округа г. Воронежа на 2007», как компенсация выпадающих доходов организациям, представляющим населению жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек выделены бюджетные ассигнования: за 2007 - 17538993 руб., 12882855 руб. (льготы), 1871128 руб. (субсидии согласно ст.262.2 «Другие выплаты по социальной помощи»).

Таким образом, поскольку поступление данных денежных средств непосредственно связано с компенсацией убытков при реализации населению товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам, и по своему экономическому содержанию они подпадают под понятие дохода, определяемое ст. ст. 41, 248, 249, 250 НК РФ, в связи с чем подлежат учету в полном объеме при определении базы, облагаемой налогом на прибыль.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Информационном письме от 22.12.2005 №98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которой денежные средства, получаемые из бюджета публично-правового образования предприятиями, оказывающими коммунальные услуги населению по регулируемым тарифам, а также льготным категориям граждан, по своему экономическому содержанию представляют собой часть выручки за оказанные услуги, в связи с чем они подлежат учету в составе доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Кроме того, данное нарушение заявителем прямо не оспорено, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

В силу ч.2 ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, налоговым органом обоснованно указано на неправомерное не отражение в составе внереализационных доходов суммы 1474774 руб.

Основанием для вывода налогового органа о занижении Учреждением внереализационных доходов на сумму 7100983 руб. послужил факт оплаты в мае 2007 Финансово-казначейским управлением Администрации городского округа Воронеж задолженности Учреждения в сумме 7100983 руб.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2005 по делу №А14-6836/2005 с Учреждения в пользу ООО «Ритан» взыскано 9349200,37 руб. основной задолженности за тепловую энергию, поставленную по договору от 01.09.2003 №ЖГ-004.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.11.2005 по делу №А14-6836/2005 (т.1 л.д.126, 127), на стадии исполнения указанного решения суда, утверждено мировое соглашение, согласно которому ООО «Ритан» отказывается от взыскания с Учреждения задолженности в размере 2248217,07 руб., а Учреждение, в свою очередь, обязуется уплатить 7100983,30 руб. в срок до 21.10.2005.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2006 по делу №А14-25382/2005 установлен факт неисполнения решения суда по делу №А14-6836/2005 в полном объеме, в порядке субсидиарной ответственности с МО городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж в пользу ООО «Ритан» взыскано 7170974,16 руб.

На основании указанного решения 28.03.2006 выдан исполнительный лист №004070.

Согласно письму от 19.07.2007 №07-31, задолженность по исполнительному листу №004070 от 29.03.2006 на сумму 7170974,16 руб. оплачена Финансово-казначейским управлением администрации городского округа город Воронеж.

В связи с чем налоговый орган пришел к выводу о занижении Учреждением внереализационных доходов на сумму 7100983 руб.

В силу п.1 ст.247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно п.8 ст.250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика являются доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в ст. 251 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 248 НК РФ установлено, что для целей гл.25 НК РФ имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).

В соответствии со ст. 161 БК РФ (в редакции действующей в спорный период) бюджетным учреждением является организация, созданная органами государственной власти РФ, субъектов РФ, местного самоуправления на основании права оперативного управления, не имеющая статуса федерального казенного предприятия, деятельность которой финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда. Бюджетное учреждение рассчитывается по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества (ст. 120 ГК РФ (в редакции действующей в спорный период)). Собственниками имущества бюджетных учреждений являются Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования, которые как формы правовой организации государственной власти являются публично-правовыми образованиями.

В силу п.1 ст.399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1082 ГК РФ Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

В ст. ст. 195 и 196 ГК РФ установлен трехгодичный срок исковой давности для защиты нарушенного права.

Согласно п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что решение о взыскании задолженности с муниципального образования, в порядке субсидиарной ответственности принято судом 14.02.2006, срок исковой давности для регрессного иска муниципального образования к Учреждению истек в проверяемый период, при этом, доказательств его предъявления, как и действий по погашению кредиторской задолженности перед МО, материалы дела не содержат.

Между тем, порядок списания кредиторской задолженности в бухгалтерском учете организации регулируется Положением по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99, утвержденным Приказом Минфина России от 06.05.1999 №32н (далее - ПБУ 9/99), и Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина России от 29.07.1998 №34н.

Так, на основании п. п. 8, 10.4 ПБУ 9/99 сумма кредиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, является внереализационным доходом и включается в доход организации в сумме, в которой эта задолженность была отражена в учете.

Пунктом 78 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 №34н, предусмотрено, что суммы кредиторской и депонентской задолженности, по которым срок исковой давности истек, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся на финансовые результаты у коммерческой организации или увеличение доходов у некоммерческой организации.

Таким образом, основанием для списания в бухгалтерском учете организации кредиторской задолженности в связи с истечением срока исковой давности являются акт инвентаризации, письменное обоснование и приказ (распоряжение) руководителя организации.

Доказательств того, что указанные приказы принимались руководителем Общества Инспекцией в нарушение положений ст.ст. 65, 200 АПК РФ не представлено.

Таким образом, налоговым органом необоснованно установлено занижение внереализационных доходов на сумму 7100983 руб.

В отношении установленных проверкой сумм внереализационных расходов, отраженных в п.5 оспариваемого решения необходимо отметить следующее.

В ходе судебного разбирательства, налоговым органом представлены пояснения (дополнение к отзыву от 03.09.2012 №03-11/11280) относительно порядка расчета сумм внереализационных расходов, приведенного в оспариваемом решении.

Исходя из данных пояснений следует, что расчет расходов произведен налоговым органом с учетом допущенного налогоплательщиком занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций в размере сумм поступивших компенсационных выплат (финансирование межтарифной разницы по отоплению, горячему водоснабжении, водоснабжению и водоотведению в 2007, 2008гг.), которые отражены налоговым органом в оспариваемом решении как внереализационные доходы.

Согласно данному расчету суммы внереализационных расходов приходятся исключительно на включенные налоговым органом в доход Учреждения компенсационные выплаты, так, с учетом указанного расчета, на сумму 64303 тыс. руб. поступивших в 2007 году субсидий, приходится сумма расходов - 54567,9 тыс. руб., на сумму 46682,0 тыс. руб., поступивших в 2008 - 41644,3 тыс. руб.

Поскольку сумма внереализационных расходов исчислена налоговым органом в рамках проверки не на основании документов бухгалтерского и налогового учета Учреждения (инспекция указала на отсутствие возможности определения расходов прямым счетом), а на основании имеющихся у налогового органа материалов, в том числе форм расчетов за 2007, 2008г.г. «Сведения по начислению и оплате населением и бюджетом», сч. 76 «Расчеты с поставщиками коммунальных услуг», то следует констатировать, что налоговым органом в рамках реализации полномочий, предусмотренных пп.7 п.1 ст.31 НК РФ, применен расчетный способ определения расходов Учреждения.

Подпункт 7 п. 1 ст. 31 НК РФ позволяет налоговым органам определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем, т.е. приблизительно. Вместе с тем данной нормой определен исчерпывающий перечень оснований для применения расчетного метода:

- непредставление налогоплательщиком в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов;

- отсутствие у налогоплательщика учета доходов и расходов;

- учет объектов налогообложения или ведение учета с нарушением установленного порядка, что привело к невозможности исчислить налоги;

- отказ налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию), производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения.

Таким образом, применяя расчетный метод исчисления налогов налоговый орган обязан доказать наличие не менее одного из оснований, установленных вышеуказанными положениями НК РФ, а также приведены ссылки на доказательства, подтверждающие наличие этих оснований, данные, на основании которых производился расчет, методика расчета, а также данные аналогичного налогоплательщика, использованные для расчета, и данные проверяемого налогоплательщика, иные доказательства, подтверждающие, что аналогичный налогоплательщик является таковым.

При расчете налоговым органом использованы данные о расходах следующих организаций, поставляющих энергоресурсы Учреждению, приходящихся на поступившие компенсационные выплаты (финансирование межтарифной разницы): ООО «ТПС-4» договор от 20.01.2006, ООО «Новогор-Воронеж» договор от 10.01.2007 №24, ООО «Теплостанция» договор от 20.01.2006 №82, ФГУП «ВМЗ» договор от 20.01.2006 №1982, ООО фирма «Одежда» договор от 20.01.2006 №472, ООО «Комбинат мясной «Воронежский» договор от 20.01.2006, ООО «Воронежский птицекомбинат» договор от 20.01.2006 №227, ООО «Воронежтеплоэнерго-Сервис» договор от 20.01.2006 №288 ЖГ-002, Госпиталь в/ч 74002 от 20.01.2006 №472, ООО Фирма «ТЭНЭЛКО» договор от 20.01.2006 №ЖГ-017/Б/4, ООО «СИТЭП» договор от 20.01.2006, ООО «Автоколонна №1149» договор от 23.09.2002, ООО «Воронежтешюсеть» договор от 10.01.2006 №24/1, ООО «Жилищник» договор от 15.10.2005 №21/01, ООО «Теплоэнергоснаб» договор от 01.09.2006 №ЖГ-003, МУП «Воронежтешюсеть» договор от 10.01.2006 №24/1.

Так, согласно приведенной в решении таблицы сумма расходов этих организаций составила за 2007г. - 127495 тыс. руб., за 2008г. - 86399 тыс. руб., доля расходов Учреждения приходящаяся на доход в виде компенсационных выплат составила в денежном выражении за 2007г. - 54567,9 тыс. руб., за 2008г. - 41644,3 тыс. руб.

Между с тем, согласно представленным в материалы дела выпискам из лицевого счета Учреждения, а также установленным по делу обстоятельствам, в проверяемый период Учреждению, наряду с услугами, частично оплачиваемыми за счет средств компенсации межтарифной разницы, оказываемыми данными организациями, за счет этих средств также оплачивались услуги (водоснабжение, водоотведение) ОАО «Воронежсинтезкаучук», ООО «Левобережные очистные сооружения», МУП «Водоканал Воронежа», которые не учитывались налоговым органом при данном расчете внереализационных расходов Учреждения.

При указанных обстоятельствах, сумма внереализационных расходов рассчитана налоговым органом произвольным образом, без учета расходов, в виде сумм оплаченных Учреждением, в частности, ОАО «Воронежсинтезкаучук», ООО «Левобережные очистные сооружения» и МУП «Водоканал Воронежа».

Кроме того, используя фактически расчетный метод при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций, налоговым органом не приведено основание применения этого метода с учетом положений налогового законодательства, равно как и не представлено доказательств, основывающих применение расчетного метода.

Также следует отметить, что суммы поступивших компенсаций межтарифной разницы, с учетом приведенных выше выводов, исключены судом из состава доходов, учитываемых при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций.

Сумма расходов, принимаемых для целей налогообложения прибыли, отражена налогоплательщиком в соответствующих налоговых декларациях за проверяемый период, представленных в материалы дела (т.1 л.д.157-172), согласно которым налогооблагаемая база в 2007, 2008 годам равна 0.

Установленное налоговым органом необоснованное увеличения убытка по 2009 на сумму 503461 руб., в связи с отражением в составе расходов суммы НДС, заявителем не оспаривается.

Статьей 143 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на добавленную стоимость при осуществлении ими операций, являющихся объектами налогообложения по названному налогу.

В соответствии с п.4 ст. 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиками по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В силу п.1 ст.173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

Согласно п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса; а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для применения налоговых вычетов, как это следует из ст. 169 НК РФ, являются счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в установленном порядке, расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой.

К оформлению счетов-фактур налоговым законодательством предъявляется ряд требований, в том числе, они должны содержать реквизиты, определенные ст. 169 НК РФ, включающие: порядковый номер и дату выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг); наименование поставляемых (отгружаемых) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единицы измерения (при возможности ее указания); количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг) исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания); цену (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания); стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре (выполненных работ, оказанных услуг) без налога; налоговую ставку; сумму налога, предъявляемую покупателю товаров (работ, услуг); стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) с учетом суммы налога; подписи руководителя и главного бухгалтера организации или иного уполномоченного лица.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон №129-ФЗ) установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 9 Закона №129-ФЗ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Из изложенных правовых норм следует, что налогоплательщики налога на добавленную стоимость имеют право на уменьшение подлежащих уплате ими в бюджет сумм налога на добавленную стоимость, исчисленных по осуществляемым ими операциям, признаваемым объектами налогообложения названным налогом, на сумму налога, выставленную им контрагентами при приобретении у них товаров (работ, услуг) для осуществления этих операций.

В целях применения налоговых вычетов налогоплательщик должен доказать факты приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, являющихся объектами налогообложения по соответствующим налогам и принятия к учету данных товаров (работ, услуг). У налогоплательщика должны иметься надлежащим образом оформленные первичные учетные документы на приобретение товаров (работ, услуг) и счета-фактуры, соответствующие требованиям ст.169 НК РФ, с выделенной в них отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость, оформленные в соответствии со ст.9 Закона №129-ФЗ. Данные документы должны соответствовать установленным законодательством требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательством о налогах и сборах связано право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

При этом к операциям, признаваемым объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, относятся операции, перечисленные в п.1 ст.146 НК РФ, в том числе, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации; а под реализацией товаров, работ, услуг ст.39 НК РФ понимается, соответственно, передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Согласно ст.153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) в целях налогообложения налогом на добавленную стоимость определяется налогоплательщиком в соответствии с гл.21 НК РФ в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг) для исчисления налога на добавленную стоимость регулируется статьей 154 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой установлено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Согласно абз.2 п.2 ст. 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Как следует из материалов дела, Учреждение в проверяемом периоде находилось на общей системе налогообложения и в соответствии со ст. 143 НК РФ являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Уставная деятельность Учреждения состоит в обеспечении надлежащего технического и санитарного состояния, ремонта объектов внешнего благоустройства на территории Ленинского района городского округа город Воронеж.

В рамках осуществления своей уставной деятельности Учреждение являясь управляющей компанией в отношении ряда многоквартирных жилых домов, в 4 кв. 2009 года осуществляло работы по благоустройству дворовых территорий, находящихся в его управлении жилых домов с привлечением подрядных организаций.

С указанной целью Учреждением были заключены ряд договоров подряда (поставки) на выполнение указанных видов работ (поставку товаров) с ООО «Дорожник», ООО «Строительная компания «Вертикаль», ООО «Строительно-технологическая фирма «СКИФ», ООО «ТД АСКОР».

По выполненным перечисленными контрагентами работам, поставленным товарам, в адрес Учреждения были выставлены счета-фактуры с НДС на сумму 50346 руб., в т.ч.: от 10.11.2009 №00081/1 сумма НДС 100216 руб.; от 10.11.2009 №00081/2 сумма НДС 22021 руб.; от 20.10.2009 №92 сумма НДС 200462 руб.; от 30.11.2009 №96 сумма НДС 28322 руб.; от 30.11.2009 №95 сумма НДС 11532 руб.; от 30.11.2009 №97 сумма НДС 20307 руб.; от 13.11.2009 №214 сумма НДС 32782 руб.; от 13.11.2009 №216 сумма НДС 30679 руб.; от 13.11.2009 №215 сумма НДС 40057 руб.; от 13.11.2009 №213 сумма НДС 17085 руб.

Оплата выставленных счетов-фактур произведена Учреждением за счет собственных средств с расчетного счета, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями с выделенным НДС.

Налоговый орган в обоснование возражений ссылается на то, что оплата указанных работ производилась за счет целевых бюджетных поступлений, при этом налоговый орган, с учетом представленных налогоплательщиком возражений, пришел к выводу о том, что данные работы оплачены за счет средств поступивших Учреждению по решению Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2007 по делу №А 14-4520/2007 (т. 11 л.д.80-83).

Согласно ст.28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах адресности и целевого характера бюджетных средств.

В соответствии со ст.38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Между тем, решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2007 по делу №А14-4520/2007 с Российской Федерации в лице Министерства финансов России за счет казны Российской Федерации в пользу Учреждения взыскано 5970832,26 руб. убытков, при таких обстоятельствах, применительно к рассматриваемым в настоящему делу поступлениям принцип, установленный ст.28 БК РФ, не соблюден.

Основания для применения положений п.2 ст. 154 НК РФ отсутствуют.

Указанные средства поступили на расчетный счет Учреждения и были использованы им по своему усмотрению, из текстов договоров прямо следует, что Учреждение заключает данные договоры от своего имени и выступает заказчиком работ.

Выполненные подрядчиками работы относятся к работам по содержанию и ремонту жилищного фонда, согласно Постановлению Правительства от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

В соответствии с п. 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» п.2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Полученный результат работ, а именно услуги по содержанию и ремонту, реализован Учреждением населению, что подтверждается книгой продаж, ведомостями МУП МИВЦ по расчетам за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно пояснениям заявителя, в квитанциях на оплату ЖКУ данная оплата проходит по строке «содержание жилья».

Каких-либо недостатков счетов-фактур выставленных в адрес Учреждения, налоговым органом не выявлено, данные счета-фактуры соответствуют требованиям ст.169НКРФ.

Таким образом, вывод налогового органа о завышении НДС, предъявленного к возмещению из бюджета на сумму 503461 руб. за 4 кв. 2009г. является неправомерным.

С учетом правомерно установленного налоговым органом занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций в сумме 1474774 руб., сумма обоснованно доначисленного налога на прибыль организаций составит 353952 руб., сумма пени, правомерно начисленной на указанную сумму недоимки - 117504 руб.

В силу ст.75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Так как условием начисления пеней является несвоевременная уплата налога, с учетом вывода суда об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления налога на прибыль организаций в размере 5249748 руб., (5603700 руб. - 353952 руб.), у него также не имелось оснований и для начисления пени размере 1742773 руб. (1860277 руб. - 117504 руб.), за несвоевременную уплату указанного налога.

В соответствии со ст.106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В силу ст.108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 109 НК РФ установлено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств (обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения): отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения; совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста; истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Поскольку материалами дела доказано отсутствие у налогоплательщика неисполненной налоговой обязанности по налогу на прибыль организаций в сумме 5249748 руб., в его действиях отсутствует событие налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст. 122 НК РФ - неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.

В отношении суммы штрафа по п.1 ст.122 НК РФ приходящейся на обоснованно начисленную недоимку по налогу на прибыль организаций за 2007 год в размере 353952 руб. следует отметить, что в п.1 ст.113 НК РФ предусмотрено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года.

К налоговому правонарушению, предусмотренному ст.122 НК РФ, применяется правило об исчислении срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение (абз.3 п.1 ст.113 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст.285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль организаций признается календарный год.

Таким образом, срок давности взыскания штрафа за неуплату налога на прибыль за 2007 год начинает течь с 01.01.2008 и заканчивается 01.01.2011. Оспариваемое решение налогового органа принято 31.03.2011, то есть за пределами установленного трехлетнего срока.

На основании изложенного требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению в части признания оспариваемого решения недействительным в части привлечения к налоговой ответственности предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в размере 120910 руб. и предложения к уплате данной суммы, начисления пени по налогу на прибыль организаций в размере 1742773 руб. и предложения к уплате данной суммы, предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 5249748 руб., предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС за 4 кв. 2009 в размере 503461 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Определением суда от 20.03.2012, в соответствии со ст.102 АПК РФ, п.1 ст.64, ст.333.41 НК РФ, при подаче заявления заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до 20.09.2012, но не позднее рассмотрения дела по существу.

С учетом результата рассмотрения настоящего дела государственная пошлина подлежит отнесению на заинтересованное лицо, налоговый орган от уплаты государственной пошлины освобожден, на основании пп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение ИФНС РФ по Ленинскому району г. Воронежа от 31.03.2011 № 19/ДСП о привлечении к ответственности в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 120910 руб. и предложения к уплате данной суммы, начисления пени по налогу на прибыль организаций в размере 1742773 руб. и предложения к уплате данной суммы, предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 5249748 руб., предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС за 4 кв. 2009 в размере 503461 руб., как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать ИФНС РФ по Ленинскому району г. Воронежа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов МКУ «Рай ДЕЗ ЖКХ Ленинского района».

Решение в указанной части подлежит исполнению немедленно.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Г.Ю. Данилов