Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Завод среднего машиностроения» (далее – истец, ООО «ЗСМ») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж» (далее – ответчик, ПАО «ТНС энерго Воронеж») об обязании заключить договор энергоснабжения.

Определением суда от 06.08.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 09.09.2019.

Судебное заседание отложено на 01.10.2019.

Представитель истца поддержал заявленные требования, пояснив, что требование основано на неправомерном уклонении ответчика от заключения публичного договора, являющегося для него обязательным в силу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 9 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442.

Ответчик иск не признал, сославшись на отсутствие надлежащего технологического присоединения потребителя к сетям сетевой организации.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика, пояснил, что опосредованное присоединение истца к сетям ООО УК «Рудгормаш» выполнено ненадлежащим образом, процедура технологического присоединения истцом не соблюдена, распределение мощности не согласовано.

Материалами дела установлено, что 26.06.2019г. ООО «ЗСМ» обратилось к ПАО «ТНС энерго Воронеж» с заявкой на заключение договора энергоснабжения в отношении арендуемого им нежилого здания, Литер У25, площадью 3 814,70 кв. м., расположенного по адресу: <...>, приложив документы, согласно приложению.

В связи с отсутствием документов, подтверждающих надлежащее технологическое присоединение, 05.07.2019 ответчик запросил у истца, третьего лица и ПАО «МРСК Центра» доказательства наличия (отсутствия) у истца надлежащего технологического присоединения.

В ответ на направленные письма третье лицо ответило отказом в подтверждении надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «ЗСМ» и согласовании размера выделенной мощности, разрешенной к использованию, сетевая организация также не подтвердила наличие надлежащего технологического присоединения.

В связи с чем, 25.07.2019 ответчик уведомил истца о невозможности заключения договора энергоснабжения с истцом, поскольку отсутствует возможность поставить электрическую энергию в связи с отсутствием надлежащего технологического присоединения.

Полагая, что во исполнение статьи 426 ГК РФ ПАО «ТНС энерго Воронеж», являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии, должно заключить договор с потребителем (покупателем) электроэнергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные по делу материалы, с учетом объяснений представителей истца, ответчика и третьего лица, арбитражный суд находит иск ООО «ЗСМ» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из пунктов 1 и 2 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 №861 об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила № 861) следует, что под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.

Руководствуясь пунктом 34 Основных положений, потребитель, имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения электрической энергии (мощности) (далее - заявитель), предоставляет гарантирующему поставщику следующие документы, в том числе документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора (абзац 6 пункта 34 Основных положений).

Документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (п. 36 Основных положений).

Истец утверждает, что его энергопринимающие устройства с 2013 года имеют технологическое присоединение к сетям ООО УК «Рудгормаш», не являющегося сетевой организацией.

Из материалов дела усматривается, что электрические сети ООО УК «Рудгормаш» присоединены к сетям сетевой организации - ПАО «МРСК Центра».

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит одно кратный характер.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 19 Правил технологического присоединения по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют следующие документы: договор о технологическом присоединении, технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения; акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Таким образом, для выполнения технологического присоединения энергопринимающего устройства истцу необходимо было осуществить комплекс последовательных мер: заключить договор на технологическое присоединение, получить технические условия, выполнить их, и подписать акты технологического присоединения, балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ПАО «МРСК Центра», ООО УК «Рудгормаш» и ООО «ЗСМ».

Указанные документы суду не представлены.

В соответствии с пунктом 34 Правил технологического присоединения заявители, имеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, в отношении которых до 1 января 2009 года в установленном порядке было осуществлено фактическое технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе по соглашению с иными владельцами энергопринимающих устройств снизить объем максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения имеющейся мощности в пользу иных владельцев в пределах действия соответствующего центра питания.

Лица, заключившие соглашение о перераспределении присоединенной мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами, направляют уведомление, подписанное сторонами этого соглашения сетевой организации, к сетевым объектам которой были в установленном порядке присоединены энергопринимающие устройства указанных лиц.

Перераспределение присоединенной мощности между энергопринимающими устройствами, принадлежащими разным лицам, производится на основании соглашения.

Пунктом 35 названных Правил установлено, что любое лицо, заинтересованное в перераспределении в свою пользу присоединенной мощности других лиц, энергопринимающие устройства которых присоединены в установленном порядке к электрическим сетям, вправе при наличии согласия этих лиц обратиться в сетевую организацию.

Документы, представленные в материалы дела, а также пояснения представителя ООО УК «Рудгормаш» подтверждают отсутствие согласия третьего лица на подключение и потребление электрической энергии ООО «ЗСМ» от принадлежащего ему ЗРУ ГПП 110/6 кВ.

Иных документов, свидетельствующих о перераспределении мощности, как на момент обращения с заявкой к ответчику о заключении договора энергоснабжения, так и на настоящий момент не представлено.

Из акта об осуществлении технологического присоединения №28 от 26.09.2010г. следует, что максимальная мощность, выделенная ПАО «МРСК Центра» непосредственно третьему лицу, составляет 11 200 кВт.

Из приложения №2 к договору энергоснабжения от 29.06.2016г. №1947, заключенного с ООО УК «Рудгормаш» усматривается, что вся величина максимальной мощности в размере 11 200 кВт используется третьим лицом.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания считать согласованным распределение максимальной мощности и выделение ООО «Завод среднего машиностроения» мощности в размере 1 008 кВт.

В целях доказывания факта опосредованного присоединения истец должен располагать безусловными доказательствами согласования ООО УК «Рудгормаш» соответствующих действий с сетевой организацией, а также доказательствами соблюдения выданных ранее технических условий.

При таких обстоятельствах, акты разграничения балансовой принадлежности №00010 от 05.02.2019г., №00010 от 01.01.2019г., №000009 от 13.06.2013г., составленные с нарушением процедуры технологического присоединения, предусмотренной в пункте 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, не могут являться надлежащим доказательством наличия у ООО «Завод среднего машиностроения» технологического присоединения к электрическим сетям.

Кроме того, в материалах дела имеются письма ПАО «МРСК Центра» от 30.05.2019, от 13.06.2019, от 25.06.2019 из которых также следует, что п. 40 (4) Правил технологического присоединения установлены требования и порядок согласования опосредованного присоединения потребителя к сетям сетевой организации, которые не выполнены в связи с отсутствием у ПАО «МРСК Центра» согласования опосредованного присоединения между ООО УК «Рудгормаш» и ООО «Завод среднего машиностроения».

В соответствии с пунктом 40 (4) Правил владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (далее - владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств), по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий (далее - опосредованное присоединение).

Опосредованное присоединение может быть осуществлено в случае, если присоединение объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации было произведено до 1 января 2015.

То есть в целях доказывания факта опосредованного присоединения истец должен располагать безусловными доказательствами согласования третьим лицом соответствующих действий с сетевой организацией, а также доказательствами соблюдения выданных ранее технических условий. Указанные документы в материалы дела не представлены.

Из писем ПАО «МРСК Центра» и пояснений третьего лица следует, что такие документы и доказательства у сетевой организации и третьего лица отсутствуют.

С учетом установленного порядка технологического подключения, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом акты разграничения балансовой принадлежности составлены с нарушением процедуры технологического присоединения и в рассматриваемом споре не могут являться надлежащим доказательством наличия у истца надлежащего технологического присоединения к электрическим сетям.

Отсутствие технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств к электрическим сетям является в соответствии с пунктом 32 Основных положений основанием для отказа от заключения договора энергоснабжения с заявителем.

Исходя из установленных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии в данном случае условий, при которых истец вправе требовать заключения с ним договора энергоснабжения электрической энергией до выполнения всех мероприятий технологического присоединения, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Кроме того, представленные истцом в материалы дела акты разграничения балансовой принадлежности №00010 от 05.02.2019г., №00010 от 01.01.2019г., №000009 от 13.06.2013г., оформленные как приложения к агентскому договору, не могут быть расценены как документы, составленные по результатам завершения процедуры технологического присоединения.

Порядок осуществления технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения (раздел II в редакции, действующей на момент подписания актов разграничения балансовой принадлежности, представленных истцом) предусматривал:

- направление заявителем в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение и соглашения о перераспределении максимальной мощности с владельцами энергопринимающих устройств;

- направление заявителю сетевой организацией для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору, где указан размер платы за технологическое присоединение, перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению:

- выполнение мероприятий по технологическому присоединению, которые включают в себя: выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями; проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий; осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств (при этом осмотр присоединяемых электроустановок заявителя, включая вводные распределительные устройства, должен осуществляться сетевой организацией с участием заявителя); осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено");

- по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

При рассмотрении дела установлено, что документы, подтверждающие обращение истца к сетевой организации с заявкой об осуществлении технологического присоединения, отсутствуют. Акты разграничения балансовой принадлежности подписаны ООО УК «Рудгормаш», не являющимся сетевой организаций.

Тот факт, что в рамках исполнения агентского договора от 13.06.2013г. ООО УК «Рудгормаш» подписало с истцом акт разграничения балансовой принадлежности (акт технологического присоединения отсутствует и не подписывался) свидетельствует только о разграничении ответственности сторон по агентскому договору.

Сам по себе агентский договор не соответствует требованиям нормативно-правовых актов, регулирующих технологическое присоединение потребителей к сетевым организациям.

При таких обстоятельствах, акты разграничения балансовой принадлежности №00010 от 05.02.2019г., №00010 от 01.01.2019г., №000009 от 13.06.2013г. не подтверждают соблюдение процедуры технологического присоединения.

Кроме того, ООО УК «Рудгормаш» не является собственником электросетевого хозяйства, следовательно, являясь арендатором, не вправе распоряжаться не принадлежащим ему имуществом.

Также в процессе рассмотрения дела установлено, что по состоянию на дату обращения к ответчику с заявкой о заключении договора энергоснабжения изменилась схема энергоснабжения объектов, арендуемых истцом. В частности, в акте разграничения балансовой принадлежности от 13.06.2013 г. в качестве источников питания указаны ячейки 13 и 28 ЗРУ, а в актах разграничения балансовой принадлежности от 2019г. указаны ячейки 13 и 23.

Из правовых положений пунктов 1 и 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" следует, что изменение схемы внешнего энергоснабжения влечет переоформление документов о технологическом присоединении в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

На момент рассмотрения настоящего дела акты разграничения балансовой принадлежности от 2019г., оформленные в соответствии с требованиями, указанными в пункте 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, отсутствуют. Представленные в материалы дела акты от 01.01.2019, от 05.02.2019г. являются приложениями к агентским договорам, которые истцом не подписаны, в связи с чем третьим лицом отозваны.

При опосредованном присоединении в соответствии с пунктом 5 Правил недискриминационного доступа потребитель обязан заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, поскольку третье лицо не является хозяйствующим лицом в области передачи электрической энергии, распределение принадлежащей ему мощности является правом, а не обязанностью, то в соответствии с постановлением Правительства подключение к электрическим сетям должно осуществляться сетевой организацией в обход сетей третьего лица.

Из материалов дела следует, что третье лицо заключать соглашение о распределении мощности не намерено, доказательств препятствий к подключению без его участия в материалы дело не представлено.

В связи с чем, в отсутствие согласия третьего лица на опосредованное присоединение, истец должен оформить процедуру технологического присоединения в соответствии с требованиями пункта 3 Правил технологического присоединения.

При недоказанности наличия технологического присоединения энергопринимающих устройств истца и размера выделенной мощности и отсутствии у истца заключенного договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям с сетевой организацией основания для понуждения ПАО «ТНС энерго Воронеж» к заключению договора энергоснабжения с истцом отсутствуют.

Ответчик направлял в адрес сетевой организации и иного владельца сетей (ПАО «МРСК Центра» и ООО УК «Рудгормаш») письма с требованием подтвердить надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца и размер выделенной мощности.

В ответ на направленные письма третье лицо ответило отказом в подтверждении надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «ЗСМя» и размера выделенной мощности, разрешенной к использованию, сетевая организация также не подтвердила наличие надлежащего технологического присоединения.

Из п. 2 ст. 539 ГК РФ следует, что договор энергоснабжения может быть заключен при наличии энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования. При этом наличие присоединенного надлежащим образом энергопринимающего устройства является обязательным техническим условием для заключения договора энергоснабжения. При отсутствии оформленных надлежащим образом акта разграничения балансовой принадлежности, разрешения на использование мощности договор на энергоснабжение не может быть заключен.

В соответствии с абз. третьим п. 32 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с потребителем (покупателем) при отсутствии возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства и отсутствия при этом в отношении указанных энергопринимающих устройств заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с Правилами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, или вследствие нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

В связи с отсутствием у истца надлежащего технологического присоединения, оснований для понуждения ответчика заключить договор энергоснабжения у суда не имеется.

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Между тем, истцом не направлялся ответчику проект договора, содержащий существенные условия.

Согласно пункту 41 Основных положений существенными условиями договора энергоснабжения являются характеристики, устанавливаемые в процессе технологического присоединения (точка поставки, определяемая на границе раздела электрических сетей по балансовой принадлежности; размер максимальной мощности).

Максимальной мощностью признается наибольшая ее величина, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами в соответствии с документами о технологическом присоединении. В пределах максимальной мощности сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии. Величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) определяется в процессе технологического присоединения или посредством ее перераспределения (пункты 2, 13(1) Правил недискриминационного доступа). Во всех случаях решение данного вопроса осуществляется сетевой организацией, к которой присоединены энергопринимающие устройства или объекты электросетевого хозяйства потребителя электроэнергии.

Особенности технологического присоединения посредством перераспределения максимальной мощности установлены в разделе IV Правил присоединения. Заявители, имеющие на законном основании энергопринимающие устройства, в отношении которых до 01.01.2009 в установленном порядке было осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе по соглашению с иными владельцами энергопринимающих устройств снизить объем максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности в пользу иных владельцев от объема максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя, в пределах действия соответствующего центра питания (пункт 34 Правил технологического присоединения).

Лица, заключившие соглашение о перераспределении максимальной мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами, направляют уведомление, подписанное сторонами соглашения о перераспределении мощности, сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой ранее были присоединены энергопринимающие устройства лица, намеревающегося перераспределить свою максимальную мощность. В уведомлении помимо прочего указывается объем перераспределяемой мощности. К уведомлению прилагается заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств лица, в пользу которого предполагается перераспределить избыток максимальной мощности, и прочие документы.

В соглашении о перераспределении мощности предусматриваются обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, предусмотренных техническими условиями.

Наличие указанного уведомления является основанием для осуществления мероприятий по технологическому присоединению (пункт 37 Правил технологического присоединения).

Из Правил технологического присоединения и Правил недискриминационного доступа (в том числе из определения понятия максимальной мощности, а также принципов платности и однократности технологического присоединения) следует, что максимальной мощностью определяются пределы обязательств сетевой организации по передаче электроэнергии потребителю (лицу, присоединившему в установленном порядке свои энергопринимающие устройства к объектам электросетевого хозяйства этой сетевой компании). Потребитель вправе требовать от сетевой компании оказания услуг в объеме максимальной мощности.

Законодательство об энергоснабжении не допускает перераспределение максимальной мощности в пользу третьих лиц по их требованию без согласия лица, которое ранее подключило свои энергопринимающие устройства к сетевой организации. Мощность может быть перераспределена (уступлена) исключительно по воле ее прежнего правообладателя.

Из пояснений истца и представленных им документов следует, что в сетевую организацию за оформлением технологического присоединения он не обращался.

Получение электроэнергии посредством ее перетока через объекты электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуги по ее передаче (пункт 6 Правил недискриминационного доступа), или посредством передачи электроэнергии как субабоненту (статья 545 ГК РФ) не подтверждает факта перераспределения в пользу истца, мощности принадлежащей третьему лицу.

Поскольку величина максимальной мощности не определена и не подтверждена, у суда отсутствует возможность определить данное существенное условие, на котором стороны обязаны заключить договор.

При невозможности определить существенные условия договора у суда отсутствуют правовые основания для понуждения ответчика к заключению договору энергоснабжения, поскольку на день принятия судебного акта невозможно реально выполнить эти условия. Между тем судебные акты и условия договора должны быть исполнимыми.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцу в удовлетворении заявленных требований, следует отказать в полном объеме.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Е.И. Росляков