Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным отказа в подготовке градостроительного плана земельного участка на основании заявления исх. №3 от 25.04.2012, обязании подготовить градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 36:34:03 05 002:0022)

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 представитель по доверенности №9 от 25.09.2012,

от Департамента – ФИО3 зам. руководитель управления по доверенности №62 от 17.07.2012,

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Воронеж (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации городского округа город Воронеж (далее – ответчик, Департамент) о признании незаконным отказа в подготовке градостроительного плана земельного участка на основании заявления исх. №3 от 25.04.2012, обязании подготовить градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 36:34:03 05 002:0022).

Определением суда от 10.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казённое предприятие городского округа город Воронеж «Управление главного архитектора».

В порядке ст. 49 АПК РФ заявитель уточнил требования к ответчику, просил:

1. Признать незаконным отказ Ответчика в подготовке градостроительного плана земельного участка на основании заявления Заявителя исх. №3 от 25.04.2012г.

2. Обязать Ответчика подготовить градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 36:34:03 05 002:0022), с учетом отсутствия с северной и с южной сторон земельного участка тепловых и водопроводных сетей, предусмотрев возможность подъезда пожарных автомобилей с восточной стороны участка (от точки 208 до точки 173 через точку 170 согласно кадастровому паспорту земельного участка от 27.04.2011г. №34-423/11-1630) протяженностью не более 67 м и шириной не более 12 м (с учетом существующего сервитута), без установления требований к обеспечению подъезда пожарных автомобилей с южной, западной и с северной сторон земельного участка (от точки 210 до точки 208 через точку 214 согласно кадастровому паспорту земельного участка от 27.04.2011г. №34-423/11-1630), предусмотрев возможность обеспечения пользования существующим сервитутом путем планирования автомобильного проезда шириной не более 6 м и длиной не более 21 м вдоль границы земельного участка (напротив существующего здания литер Б,Б1 от точки 209 до точки 173 согласно кадастровому паспорту земельного участка от 27.04.2011г. №34-423/11-1630)

Ответчик и третье лицо требования заявителя не признают, по основаниям, изложенным в отзыве, указывают на то обстоятельство, что выданный в 2010 году заявителю градостроительный план не потерял своей актуальности, является действующим и соответствует закону.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст.156,200 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09.11.2012 г.

Из материалов дела следует, 22.11.2010 г. Приказом Департамента градостроительства и архитектуры № 912 ИП ФИО1 утвержден градостроительный план земельного участка № RU 36302000-0000000000000872 по адресу: <...> площадью 0,9821 га, кадастровый номер 36:34:0305002:22.

25.04.2012 года предприниматель ФИО1 обратился в департамент градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж с заявлением о подготовке и выдаче нового градостроительного плана на земельный участок, расположенный по адресу: <...>.

В своем заявлении ФИО1 указал на то, что целью его обращения являлась подготовка нового градостроительного плана, оформленного на основе актуальной информации о существующих на земельном участке коммуникациях (в настоящее время с северной и с южной стороны участка они отсутствуют), а также необходимости предусмотреть в градостроительном плане возможность подъезда пожарных машин.

В своем ответе от 25.04.2012 года Департамент сослался на то, что ранее по заявлению ФИО1 08.11.2010 года градостроительный план рассматриваемого земельного участка уже выдавался, а также на то, что действующее законодательство не предполагает подготовку нового градостроительного плана земельного участка.

Не согласившись с данным отказом, считая его незаконным и необоснованным, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, для оценки оспариваемого акта и действий в качестве несоответствующих закону необходимо установить вынесение этого акта или совершение действий либо неуполномоченным должностным лицом или органом, либо в отсутствие предусмотренных законом оснований, либо с нарушением установленного нормами права порядка.

Как усматривается из материалов дела и пояснений ответчика, градостроительный план рассматриваемого земельного участка по пр. Монтажный, Зи (кадастровый номер 36:34:0305002:22) на основании заявления ИП ФИО1 от 08.11.2010 был подготовлен в соответствии с действующими на тот момент формой градостроительного плана земельного участка, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 № 840 «О форме градостроительного плана земельного участка», инструкцией по заполнению градостроительных планов, утвержденной Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 11.08.2006 № 93 «Об утверждении инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка», техническими и градостроительными регламентами. Градостроительный план земельного участка был выдан представителю заявителя 23.11.2010 — ФИО2, действующей на основании доверенности от 23.11.2010 №1.

Чертеж выданного ранее градостроительного плана был разработан МКП г. Воронежа «Управление главного архитектора» на основании обращения ИП ФИО1 и представлен в управление главного архитектора, в соответствии с действующим на тот момент постановлением главы городского округа город Воронеж от 18.07.2008 № 1034.

Место допустимого размещения зданий строений сооружений и минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений были определены не на основании расположения водовода, который и до настоящего времени присутствует на топографической съемке, а на основании требований ст.67 Федерального закона от 22.06.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

При подготовке градостроительного плана земельного участка по пр. Монтажный, 3и, выданного 23.11.2010 с южной стороны участка по Монтажному проезду, 3и при определении мест допустимого размещения зданий, строений сооружений не учитывалось наличие водовода d-100мм. Наличие существующего здания (лит. Б,Б1) шириной менее 18 м позволяло делать проезд вдоль одной стороны. На чертеже градостроительного плана показано место допустимого размещения зданий, строений сооружений с включением рассматриваемого водовода в состав места допустимого размещения зданий, строений сооружений.

С южной стороны предусмотрен 6 метровый проезд, который в тоже время обеспечивает минимальное противопожарное расстояние, в соответствии с таблицей 1 п. 4.3 СП 4.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (на смежном земельном участке расположен объект недвижимости).

Указанные в чертеже градостроительного плана отступы от границ земельного участка необходимы для соблюдения требования ст. 19 Правил землепользования и застройки (градостроительные регламенты для зоны П1), в которой указано, что территория, занимаемая площадками промышленных предприятий и других производственных объектов, учреждениями и предприятиями обслуживания должна составлять, как правило, не менее 60% всей территории промышленной зоны (района); в предзаводских зонах и в общественных центрах промышленных узлов предусматривать открытые площадки для стоянки легковых автомобилей; уровень озеленённости территории промплощадки 10-15%, при этом следует размещать деревья не ближе 5м, от зданий и сооружений, не следует применять хвойные и другие легковоспламеняющиеся деревья и кустарники.

С западной стороны - 6 метровый проезд (указанный заявителем, как существующий проезд является самостоятельным земельным участком, занятым железнодорожными путями (кадастровый номер 36:34:0305002:83), расстояние между отводами составляет около 2-2,5м, что недостаточно для организации проезда).

Расстояние от оси ж/д путей до западной границы земельного участка составляет 5,3-6,0 м; в соответствии со СНиП П-89-80* "Генеральные планы промышленных предприятий" таблица 5* расстояние от края автомобильной дороги до оси ж/д путей должно составлять 3,75 м, до ограждений - 1,5м (граница земельного участка потенциально является ограждением); расстояние 0,05 — 0,75 (5,3-6,0 м минус 3,75м минус 1,5м) недостаточно для организации пожарного проезда.

Поскольку ширина существующих зданий, планируемых зданий и места допустимого размещения зданий, строений сооружений больше 18 м, в соответствии с п. 2, ст. 67 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности от 22.07.2008 № 123-ФЗ необходимо предусмотреть проезд с двух длинных сторон зданий.

Вдоль длинных сторон зданий шириной более 18 м чертежом утвержденного заявителю градостроительного плана земельного участка предусмотрен проезд с двух сторон.

Чертеж с обозначением места допустимого размещения зданий, строений сооружений подготовлен с учетом технических регламентов. Площадь места допустимого размещения зданий, строений сооружений составляет 6184 кв.м (63% от площади земельного участка), остальная площадь необходима для организации озеленения (15%), проездов и автопарковок (12%).

Согласно постановления администрации города Воронеж Воронежской области от 17.01.2002 № 86 «О предоставлении ОАО «Межхозяйственное управление механизации «Воронежское-1» (ИНН <***>) земельного участка, фактически занимаемого производственной базой по Монтажному проезду 3/1, 3/2, 3/3, 3/4» установлен сервитут площадью 0,0925 га, что составляет 9% от площади земельного участка.

Таким образом, ранее выданный в 2010 году градостроительный план земельного участка на момент нового обращения заявителя не потерял своей актуальности и выполнен в соответствии с нормами действующего законодательства.

Доказательств изменения градостроительной ситуации заявитель суду не представил.

С учетом изложенного, отказ ответчика в выдаче нового градостроительного плана, является правомерным, обоснованным и не нарушает права заявителя в осуществлении им предпринимательской деятельности.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 102,110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.65,110,167,170,198-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд, принявший решение.

Судья Н.В. Сорокина