Гражданский кодекс часть 1

установил: Предприниматель ФИО1 ( ОГРН <***> ) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 5 по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления № 222 от 15.11.2007 года о привлечении к налоговой ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 3000 рублей.

Заявитель поддержал заявленные требования, ссылаясь на то, что отсутствует вина заявителя в совершении правонарушения . Представитель административного органа против удовлетворения заявленных требований возражает, ссылаясь на правомерность привлечения заявителя к административной ответственности и надлежащее извещение заявителя о месте и времени проведения всех процессуальных действий.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 24.01.08 года .

Изучив материалы дела, заслушав объяснения заявителя и ответчика, судом установлено:

Сотрудниками МИФНС России № 5 по Воронежской области по поручению № 100 от 11.10.2007 года была проведена проверка в здании магазина , расположенном по адресу: <...> в котором установлен терминал платежный модели «ТП-01 » серии № 07010065 производитель ООО «Гейм Сервис » , принадлежащем предпринимателю ФИО1 (заявитель по делу).

В ходе проверки выявлено, что при пополнении лицевого счета абонента по оплате услуг сотовой связи «Билайн » на сумму 20 руб. применен вышеуказанный терминал , выдана квитанция № 896 от 11.10.07 года , в которой указано наименование предпринимателя , дата и время операции , номер терминала , сумма платежа с выделением суммы комиссионного вознаграждения , однако , в квитанции отсутствует признак фискального режима и сведения , указывающие на отсутствие ККТ-фискального регистратора либо работы ККТ-фискального регистратора в нефискальном режиме , то есть наличный денежный расчет был произведен без применения ККТ . Терминал установлен в магазине на основании договора аренды от 7.09.07 года .В результате чего нарушен п. 1 ст. 2 ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием пластиковых карт» от 22.05.2003 № 54-ФЗ: ведение наличных денежных расчетов без применения ККТ, что подтверждено актом проверки применения ККТ от 11.10.2007 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении , протоколом об административном правонарушении от 31.10.2007 года.

На основании материалов проверки МИФНС России № 5 по Воронежской области 11.10.07 года возбуждено дело об административном правонарушении, 15.11.2007 года МИФНС России № 5 по Воронежской области вынесла постановление о наложении на заявителя административного штрафа в размере 3000 рублей за неприменение ККТ в соответствии со ст.14.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При этом он ссылается на то, что отсутствует вина и событие правонарушения.

Суд считает , что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального Закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием пластиковых карт» от 22.05.2003 № 54-ФЗ, контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

При этом организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны применять исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти) и выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки (ст.5 ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника применяется в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении наличных денежных расчетов в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статья 14.5 КоАП РФ устанавливает ответственность в виде административного штрафа за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин: на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Неприменение заявителем контрольно-кассовой техники подтверждается материалами дела . Акт проверки от 11.10.07 года , протокол от 31.10.07 года приняты с надлежащим извещением заявителя , подписаны им , факт оказания услуги и получения наличных денежных средств по квитанции № 896 , в том числе комиссионного сбора 4 руб. подтверждается . О рассмотрении протокола и принятии оспариваемого постановления заявитель был извещен надлежащим образом . В силу п. 1 ст. 3 названного Закона при осуществлении наличных денежных расчетов на территории Российской Федерации применяются модели контрольно-кассовой техники, включенной в Государственный реестр.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, применяемая организациями и индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти) и выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов при оказании услуг населению является административным правонарушением, ответственность за которое установлена ст. 14.5 КоАП РФ.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин", под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать, в частности, использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах; использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр; использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти.

Как установлено судом, используемый обществом при осуществлении наличных денежных расчетов по приему платежей за услуги связи терминал не отвечает требованиям Федерального закона N 54-ФЗ, предъявляемым к контрольно-кассовой технике (не оснащен фискальной памятью; не включен в Государственный реестр; не зарегистрирован в налоговом органе; не опломбирован).

Факт получения наличных денежных средств , в том числе комиссионный сбор , установлен судом и не оспаривается заявителем.

При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно привлек заявителя к ответственности , предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии его вины , так как Федеральное агентство по промышленности разъяснило в письме от 24.04.06 года , что на территории РФ ни одна новая модель ККТ не может быть включена в госреестр , реестр электронных ККТ , в том числе персональных , в настоящее время отсутствует , следовательно , заявитель не имеет возможности приобрести терминал с ККТ , включенной в госреестр, суд не принимает по следующим основаниям. Как указано в письмах Управления ФНС России по г. Москве , ФНС РФ , в перечнях моделей действующего Реестра ККТ имеются модели ( например фискальный регистратор ПРИМ 21К ) , которые могут работать под кожухом терминала , при условии его установки на платежный терминал , что обеспечивает выполнение требований Закона № 54-ФЗ .

В части применения положений о разностной мелкорозничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами суд считает доводы заявителя необоснованными , так как оказание услуг через платежный терминал в магазине не является разностной мелкорозничной торговлей продовольственными и непродовольственными товарами .

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких существенных нарушений судом не установлено.

При таких обстоятельствах заявитель правомерно привлечен к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники.

Учитывая, что факты нарушения установлены материалами проверки, суд считает, что административный орган доказал факты совершенных нарушений, и привлечение к ответственности является правомерным.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3,2.1,2.4,2.9,14.5,28.2,28.7 КоАП РФ, ст.ст.6-10, 41,47,49,65,207-211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в апелляционный суд.

Судья Л.В. Романова