Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к управлению Федерального казначейства по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

о взыскании государственной пошлины в размер 800 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – главного специалиста-эксперта по доверенности от 19.12.2014 №В1-22-6074,

от ответчика: ФИО2 – заместителя начальника юридического отдела по доверенности от 13.02.2015 №31-18-07/1494

у с т а н о в и л:

Верхне-Донское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту – Верхне-Донское управление Ростехнадзора, заявитель по делу) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с Управления Федерального казначейства по Воронежской области (далее по тексту – УФК по Воронежской области, ответчик по делу) за ранее выданное удостоверение об аттестации в области промышленной безопасности 800 руб. государственной пошлины в пользу Верхне-Донского управления Ростехнадзора.

Определением от 13.11.2014 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 24.12.2014, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, в связи с представлением УФК по Воронежской области возражений против удовлетворения заявленных требований и необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, исследования дополнительных доказательств по делу.

В судебном заседании 21.05.2015 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 28.05.2015.

Из материалов дела следует:

на основании пункта 4.32 части 4 раздела 2 Положения о Верхне-Донском управлении Ростехнадзора к полномочиям Управления отнесена организация аттестации и проверки знаний руководителей, специалистов и персонала поднадзорных организаций.

Поскольку в соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.071997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечить проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности, Верхне-Донским управлением Ростехнадзора в 2011 году аттестован 1 специалист УФК по Воронежской области – ФИО3, которому по итогам аттестации было выдано удостоверение №12-11-2858-01 от 22.12.2011.

За проведенную аттестацию специалиста государственная пошлина управлением Федерального казначейства по Воронежской области уплачена не была, что и послужило основанием для обращения Верхне-Донского управления Ростехнадзора в суд настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований Верхне-Донское управление Ростехнадзора указывает на то, что УФК по Воронежской области не имеет права на освобождение от уплаты государственной пошлины, предусмотренной подпунктом 72 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса РФ, поскольку не является федеральным органом государственной власти, а является казенным учреждением.

В пояснениях от 08.04.2015 настаивает на необходимости применения при рассмотрении настоящего дела положений подпункта 72 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса РФ, статьи 196 Гражданского кодекса РФ, статей 2,4 главы 1

Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 125-127 главы 13 АПК РФ.

При этом Верхне-Донское управление Ростехнадзора ссылается на то, что имеет право на обращение в суд за взысканием государственной пошлины, не полученной ранее за проведение аттестации работников в области промышленной безопасности.

Как указывает Управление, возможность принудительного взыскания государственной пошлины им не утрачена, ввиду того, что срок исковой давности по заявленным требованиям не истек, а претензионный порядок урегулирования соблюден: в адрес УФК по Воронежской области неоднократно направлялись письма (от 11.07.2014 №В1-22-3269, от 13.08.2014 №В1-22-3963) о необходимости уплатить в течение месяца государственную пошлину за ранее выданные удостоверения, которые УФК по Воронежской области исполнены не были.

Верхне-Донским управлением Ростехнадзора по Воронежской области получены ответы УФК по Воронежской области от 11.08.2014 №31-12-12/132927 и ответ от 02.09.2014 №31-12-12/13-3219 об отказе выполнить данные требования со ссылкой на то, что УФК по Воронежской области освобождено от уплаты государственной пошлины, ввиду того, что является федеральным органом исполнительной.

Однако данный довод УФК по Воронежской области Верхне-Донское управление считает несостоятельным, так как в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) в отношении УФК по Воронежской области указано, что данное лицо является казенным учреждением.

В качестве основания для совершения действий по взысканию государственной пошлины за ранее проведенную аттестацию работников в области промышленной безопасности Управление указывает на получение представления Генеральной прокуратуры РФ от 25.04.2014 №73/2-462-2014 о соблюдении надлежащего выполнения пункта 72 части 1 статьи 333.33 Налогового кодекса РФ при осуществлении деятельности.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, УФК по Воронежской области ссылается на положения подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса РФ, предусматривающего освобождение от уплаты государственной пошлины, а также Постановления Правительства РФ от 01.12.2004 №703, утвердившего Положение «О Федеральном казначействе» полагает доводы Верхне-Донского управления не соответствующими требованиям действующего законодательства и основанными на его неверном понимании.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.12.2010 №1140 утверждено положение о Верхне-Донском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Положение о Верхне-Донском управлении), в соответствии с пунктом 4.32 части 4 раздела 2 которого к полномочиям Управления отнесена организация аттестации и проверки знаний руководителей, специалистов и персонала поднадзорных организаций.

Поскольку государственная пошлина является разновидностью федерального сбора, то вопросы ее уплаты являются предметом регулирования Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 333.16 Налогового кодекса РФ государственная пошлина – сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 72 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса РФ за действия, совершаемые уполномоченными органами при проведении аттестации в случаях, если такая аттестация предусмотрена законодательством РФ, за выдачу аттестата, свидетельства, либо иного документа, подтверждающего уровень квалификации, уплачивается государственная пошлина в размере 800 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1, пунктом 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, сборы.

Однако, Налоговым кодексом РФ предусмотрены и льготы по уплате налогов, сборов, в том числе освобождение от их уплаты.

Так, в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных настоящей главой, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 124 пункта 1 статьи 333.33 настоящего Кодекса.

Согласно статье 112 Конституции РФ структуру федеральных органов исполнительной власти утверждает Президент РФ.

Указ Президента РФ от 21.05.2012 №636 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» (с изменениями) устанавливает структуру федеральных органов исполнительной власти. Разделом II Указа в данную структуру включено Министерство финансов РФ и подведомственные ему Федеральная налоговая служба, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора и Федеральное казначейство (федеральная служба).

В части 1 Конституции РФ указано, что федеральные органы исполнительной власти для осуществления своих полномочий могут создавать свои территориальные органы и назначать соответствующих должностных лиц.

В силу положения «О Федеральном казначействе» (утверждено Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 №703), последнее является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой) и осуществляет свою деятельность через территориальные органы.

Постановлением Правительства РФ от 28.07.2005 №452 был утвержден Типовой регламент внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, пунктом 9.1. которого предусмотрено, что территориальные органы образуются приказом федерального органа исполнительной власти для осуществления полномочий федерального органа исполнительной власти на определенной территории в соответствии с утвержденной в установленном порядке схемой размещения территориальных органов федерального органа исполнительной власти (далее - схема размещения).

Приказом Федерального казначейства от 27.12.2013 №316 (Приложение №39) утверждено положение «Об управлении Федерального казначейства Воронежской области», в пункте 1 которого установлено, что Управление является территориальным органом Федерального казначейства, созданным в границах Воронежской области находится в непосредственном подчинении Федерального казначейства.

На основании пункта 10 Положения «Об управлении Федерального казначейства Воронежской области» Управление, как территориальный орган Федерального казначейства реализует в пределах своей компетенции права и полномочия Федерального казначейства.

Таким образом, структура Федерального казначейства состоит из Центрального

аппарата, территориальных органов (управлений по субъектам РФ), отделений управления Федерального казначейства по субъектам РФ и представляет собой единую систему федерального органа на территории РФ.

В силу изложенного, являясь частью федерального органа исполнительной власти – Федерального казначейства РФ, УФК по Воронежской области не может не относиться к органам исполнительной власти и, следовательно, имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины, равно как и само Федеральное казначейство.

Иное будет означать все территориальные органы, через которые федеральные органы фактически и осуществляют деятельность, льготы по уплате государственной пошлины не имеют.

Именно так понимает положения действующего законодательства Верхне-Донское управление Ростехнадзора, на что прямо указано в письме данного Управления от 13.08.2014 №131-22-396з, где заявитель подчеркивает, что положения подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса РФ не могут распространяться на органы, входящие в систему (структуру) органов государственной власти или местного самоуправления. При этом Верхне-Донское управление подчеркивает, что УФК по Воронежской области является учреждением, а не органом государственной власти.

Однако, в силу вышеизложенного данные доводы Верхне-Донского управления основаны на неправильном понимании положений действующего законодательства.

Суд также считает необходимым отметить, что отнесение УФК по Воронежской области по общероссийскому классификатору организационно-правовых форм к казенным учреждениям, как наиболее сходной по организации хозяйственной деятельности в гражданско-правовом обороте формой с деятельностью органов государственной власти, не изменяет приобретенного в установленном порядке статуса данного Управления как федерального органа исполнительной власти.

Исходя из анализа положений Бюджетного кодекса РФ (пункт 11 статьи 161) следует, что органы государственной власти не являются казенными учреждениями в полном смысле этого слова, на них лишь «распространяются» положения, действующие для казенных учреждений.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на то, что в представлении Генеральной прокуратуры РФ от 25.04.2014 №73/2-462-2014 о соблюдении надлежащего выполнения пункта 72 части 1 статьи 333.33 Налогового кодекса РФ при осуществлении деятельности, на которое ссылается Верхне-Донское управление Ростехнадзора, имеется только указание на то, что в Ростехнадзором в нарушение действующего законодательства было подготовлено и 04.02.2010 подписано заместителем руководителя Службы указание руководителям территориальных органов не взимать государственную пошлину при выдаче аттестатов работникам, занятым в сфере промышленной безопасности, действие которого было отменено 09.07.2012.

Представлением предложено организовать работу по возмещению убытков, понесенных Российской Федерацией в результате неисполнения обязанности по взиманию государственной пошлины без указания способов возмещения убытков, а также того, что государственная пошлина подлежит возмещению даже с тех организаций, которые в силу закона освобождены от ее уплаты.

Исполнение предписания уполномоченного органа не должно противоречить действующему законодательству.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

Верхне-Донское управление Ростехнадзора не обосновало правомерность заявленных требований, в силу чего в их удовлетворении следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела относятся на Верхне-Донское управление Ростехнадзора, однако, оно в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобождено от ее уплаты.

На основании материалов дела и руководствуясь статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и в арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.С. Есакова