Гражданский кодекс часть 1

к 1. ГФУ Воронежской области, г. Воронеж; 2. Главному управлению экономического развития Воронежской области, г. Воронеж; 3. ООО «Новация», г. Воронеж

При участии третьего лица: ООО «Выставочный Центр «ВЕТА», г.Воронеж

о признании незаконным решения об отказе в допуске участника размещения заказа ИП ФИО1 к участию в открытом конкурсе на право заключить государственный контракт

При участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 Г.представитель по доверенности № 24 от 29.11.2008г., паспорт <...>, выдан УВД Коминтерновского района г. Воронежа 29.08.2006 г.

от Департамента Финансово-бюджетной политики Воронежской области: ФИО3 ведущий консультант по доверенности от 11.01.2009 № 9, паспорт <...>, выдан ОВД Ленинского района г. Воронежа

от Департамента инвестиционной политики Воронежской области: ФИО4 ведущий советник по доверенности от 06.02.2009 № 30-10-0084, уд. № 1701

от ООО «Новация»: ФИО5 представитель по доверенности от 11.10.2008г., паспорт <...>, выдан Левобережным РУВД г. Воронежа

от ООО «Выставочный Центр «ВЕТА»: ФИО6 представитель по доверенности от 01.02.2009г., паспорт 20 01847643, выдан Коминтерновским РУВД г. Воронежа, ФИО7 представитель по доверенности от 01.02.2009 г. паспорт <...> выдан Северным ОВД Коминтерновского района г. Воронежа

Установил:

ИП ФИО1, г. Воронеж обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения об отказе в допуске к участию в открытом конкурсе на право заключить государственный контракт на оказание услуг по организации и обеспечению участия делегации Воронежской области в выставке Центрального Федерального округа 18-20 декабря 2008 года в г.Москве (реестровый номер торгов 393) и обязании ответчиков провести указанный конкурс.

Определением суда от 16.12.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Выставочный центр «ВЕТА».

Определением от 13.01.2009 г., в порядке ст. 48 АПК РФ, Главное финансовое управление Воронежской области заменено на Департамент финансово-бюджетной политики Воронежской области в связи с преобразованием и передачей функций преобразуемого Главного финансового управления Воронежской области Департаменту Финансово-бюджетной политики Воронежской области (Положение о Департаменте финансово-бюджетной политики Воронежской области, утвержденное постановлением администрации Воронежской области от 16.12.2008г. № 1087).

В связи с передачей функций Главного управления экономического развития Воронежской области Департаменту Инвестиционной политики Воронежской области (Положение о Департаменте инвестиционной политики Воронежской области, утвержденное Постановлением администрации Воронежской области № 1181 от 31.12.2008 г.) суд, в порядке ст. 48 АПК РФ, определил: заменить Главного управления экономического развития Воронежской области на Департамент Инвестиционной политике Воронежской области.

Департамент ФБП Воронежской области требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Департамента инвестиционной политики ВО считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Представитель ООО «Новация» считает, что заявителю правомерно отказано в допуске к участию в конкурсе, поскольку им не представлен полный пакет документов, необходимый для участия в конкурсе.

Представитель ООО «Выставочный Центр «ВЕТА» считает, что конкурс проведен в точном соответствии с действующим законодательством, просит в удовлетворении требований отказать.

Из материалов дела следует, что Главным финансовым управлением Воронежской области 06.09.2008г. в газете «Коммуна» № 132 опубликовано извещение о проведении открытого конкурса, реестровый номер торгов № 393. Указанное извещение, а также конкурсная документация были размещены на официальном сайте Воронежской области по размещению заказов vvwvv.gfu.vrn.ru. Предметом государственного контракта явилось оказание услуг по организации и обеспечению участия делегации Воронежской области в выставке Центрального федерального округа 18-20 декабря 2008г. в г. Москве.

Заказчиком услуг выступило Главное управление экономического развития Воронежской области, уполномоченным органом - Главное финансовое управление Воронежской области, специализированной организацией явилось Общество с ограниченной ответственностью «Новация».

На участие в указанном выше открытом конкурсе поступило 2 заявки: от ИП ФИО1 и ООО «Выставочный Центр «ВЕТА».

Протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 15.10.2008г. № 393-6 конкурсной комиссией принято решение об отказе в допуске ИП ФИО1 к участию в конкурсе. Основанием для отказа послужило несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации (п.18 Раздела 1.2 Конкурсной документации) - в составе заявки на участие в конкурсе не представлена пояснительная записка, содержащая описание предлагаемых к оказанию услуг, предложение о качестве услуг и иных условиях исполнения государственного контракта.

Не согласившись с решением комиссии от 15.10.2008 г., полагая, что отказом в допуске к участию в конкурсе нарушены права ИП ФИО1 в сфере предпринимательской и экономической деятельности, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения заявителя, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в ст. 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона от 21.07.05 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 94-ФЗ) размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона.

В силу ст. 27 Закона N 94-ФЗ конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона. На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона N 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

Статьей 22 Закона N 94-ФЗ определены требования, которые должна содержать конкурсная документация.

Согласно требованиям пункта 18 Раздела 1.2 Конкурсной документацией в составе заявки на участие в конкурсе участник должен представить пояснительную записку, в виде приложения к заявке на участие в конкурсе, содержащую описание предлагаемых к оказанию услуг, предложения о качестве услуг и иных условиях исполнения государственного контракта.

Как следует из материалов дела, требования пункта 18 Раздела 1.2 заявитель не исполнил.

Довод заявителя о том, что дизайн-проект стенда для коллективной экспозиции Воронежской области на выставке Центрального округа, <...> декабря 2008 г. является пояснительной запиской, суд во внимание не принимает, поскольку в данном проекте отражено только дизайн информационных панелей и стендов и их распределение. Описание услуг, их качество и порядок исполнения из представленного заявителем дизайн -проекта определить не представляется возможным.

Принимая во внимание, что требования к оформлению заявок были четко определены в Конкурсной документации о проведении открытого конкурса и были одинаковы для всех желающих принять участие в конкурсе, суд приходит к выводу, что заявитель не приложив к заявке описание предоставляемых услуг, их качество и порядок исполнения, не проявил необходимую степень заботы и внимательности при подготовке документов для заявки об участии в конкурсе.

При указанных обстоятельствах заявитель правомерно не допущен комиссией к участию в конкурсе.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются неправомерными и удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 7-11,65,110,167,170,198-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия и арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья Н.В.Ловчикова