Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными бездействий, выразившихся в невнесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденную постановлением Администрации городского округа город Воронеж № 407 от 05.05.2011, в части включения в схему нового места для размещения павильона площадью 47 кв.м. по торговле продовольственными товарами по адресу: <...>

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 адвокат по доверенности от 05.09.2016, паспорт,

от ответчика 1 – ФИО3, представитель, доверенность от 04.02.2016 №67/2016-с, паспорт,

от ответчика 2 - ФИО4 представитель по доверенности №2 от 11.01.2016, служебное удостоверение,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Администрации городского округа город Воронеж и Управлению главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж (далее - ответчики) о признании незаконными бездействий, выразившихся в невнесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденную постановлением Администрации городского округа город Воронеж № 407 от 05.05.2011, в части включения в схему нового места для размещения павильона площадью 47 кв.м. по торговле продовольственными товарами по адресу: <...>.

Представитель администрации городского округа город Воронеж и Управления главного архитектора требования не признали, указали на то обстоятельство, что обращение ВОО «Объединение предпринимателей» с данным вопросом к ним не поступало, павильон предпринимателя не соответствует архитектурным решениям по габаритам, при этом на улице Ворошила города Воронеж запрещено размещать новые НТО.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО5 является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, осуществляет хозяйственную деятельность с использованием нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж.

По адресу: <...> располагался торговый павильон заявителя, общей площадью 47 кв.м., ордер на установку которого истек 15.04.2010 года.

ИП ФИО5 обратился в Администрацию городского округа город Воронеж, а также Управление главного архитектора администрации городского округа город Воронеж с заявлениями о внесении изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов в части включения в нее нового места для размещения НТО – павильона по адресу: <...>, общей площадью 47 кв.м.

Схемой НТО место для размещения объекта по ул.Ворошилова, д.27 (павильон) не предусмотрено.

В Администрацию городского округа город Воронеж, а также в Управление главного архитектора администрации городского округа город Воронеж поступили заявления предпринимателя от 05.02.2016 с приложением предложений Воронежской областной общественной организации Объединений предпринимателей № 03 от 04.02.2016 о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж в части включения в нее нового места для размещения нестационарного торгового объекта - павильона, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 47 кв.м.

Однако действия по внесению изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж ответчиками совершены не были. Письмом от 29.02.2016 № 5058754, 04/2-238 ответчики разъяснили заявителю, что павильон предпринимателя не соответствует архитектурному решению НТО, так как превышает установленные габариты, а также указали на то обстоятельство, что ул.Ворошилова является одной из центральных улиц города, на которой запрещено включение новых мест для размещения НТО.

Не согласившись с бездействием администрации городского округа город Воронеж и Управления главного архитектора по не включению спорного объекта в схему НТО, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, которая разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования.

Во исполнение указанных положений действующего законодательства, в соответствии с Порядком разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований на территории Воронежской области, утвержденным приказом департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области от 20.12.2010 № 174, п. 28.1 ч. 1 ст. 48 Устава городского округа город Воронеж, принятого постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 № 150-1, постановлением администрации городского округа город Воронеж от 05.05.2011 № 407 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж.

Место для размещения НТО по адресу: <...> отсутствует.

Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-III утверждено Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж (далее -Положение), согласно которому размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж осуществляется в местах, определенных схемой НТО.

Размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением Администрации городского округа город Воронеж (пункт 4.1. Положения).

Основанием для установки (монтажа) субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж является заключенный с уполномоченным органом Администрации городского округа город Воронеж договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж по форме согласно приложению N 3 к настоящему решению (пункт 4.3. Положения).

Основанием для эксплуатации субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж является акт приемочной комиссии о соответствии размещенного нестационарного торгового объекта требованиям, указанным в договоре на размещение нестационарного торгового объекта, и архитектурному решению (пункт 4.4. Положения).

Эксплуатация установленных нестационарных торговых объектов разрешается в случае, если такие объекты размещены в соответствии с требованиями, указанными в договоре и архитектурном решении (пункт 5.1. Положения).

Согласно п.3.11 Положения архитектурные решения нестационарных торговых объектов для размещения на улицах центральной части города (площадь Ленина, площадь Черняховского, Университетская площадь, Советская площадь, площадь Заставы, проспект Революции, ул. Ворошилова (от ул. Кольцовской до ул. Космонавтов), ул. 20-летия Октября, ул. 25 Октября, ул. 9 Января (от ул. Кирова до ул. Революции 1905 года), ул. Кардашова, ул. Карла Маркса, ул. Кирова, ул. Кольцовской, ул. Комиссаржевской, ул. Куколкина (от ул. Кирова до ул. Кольцовской), ул. Куцыгина, ул. Мира, ул. Никитинская, ул. Плехановская, ул. Пушкинская, ул. Пятницкого, ул. Сакко и Ванцетти, ул. Свободы, ул. Софьи Перовской, ул. Средне-Московская, ул. Степана Разина, ул. Студенческая, ул. Театральная, ул. Феоктистова, ул. Ф. Энгельса, ул. Чайковского) предусматривают площадь под размещение нестационарного торгового объекта по внешним габаритам (полезная площадь объекта) от 6 до 8 кв. м, для нестационарных торговых объектов по реализации печатной продукции до 18 кв. м.

В силу п.3.12 Положения архитектурные решения нестационарных торговых объектов для размещения на улицах, за исключением центральной части города, предусматривают площадь под размещение нестационарного торгового объекта по внешним габаритам (полезная площадь объекта) от 6 до 20 кв. м.

Согласно материалам дела, павильон предпринимателя имеет площадь 47 кв.и., что не соответствует вышеуказанным требованиям Положения.

Пунктом 4.5. Положения установлен перечень улиц и площадей, которые не должны быть включены в схему мест размещения нестационарных торговых объектов, за исключением киосков с остановочными навесами, объектов мелкорозничной торговли по реализации печатной продукции, мороженого, цветов, киосков по изготовлению ключей, передвижных средств развозной и разносной уличной торговли, а также платежных терминалов.

В вышеназванный перечень включена ул.Ворошилова.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорный нестационарный торговый объект является киоском с остановочным навесом, объектом мелкорозничной торговли по реализации печатной продукции, мороженого, цветов, киоском по изготовлению ключей, в материалы дела ответчиком не представлено.

Также следует отметить, что утверждение схемы и порядок ее разработки установлен Порядком разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований на территории Воронежской области, утвержденных Приказ ДПТ Воронежской обл. от 22.06.2015 N 41.

В соответствии с данным Порядком схема размещения нестационарных торговых объектов (далее - Схема) разрабатывается и утверждается органами местного самоуправления муниципальных образований Воронежской области, определенными в соответствии с уставами муниципальных образований (п.5 Порядка).

Схема разрабатывается в соответствии с архитектурными, градостроительными, строительными и пожарными нормами и правилами, проектами планировки и благоустройства территории городских округов, поселений Воронежской области (п.6 Порядка).

В соответствии с п.8 Порядка, при разработке Схемы следует руководствоваться принципами:

- места размещения нестационарных торговых объектов и их внешний вид не должны нарушать внешний архитектурный облик сложившейся застройки.

Схема утверждается сроком не менее чем на 5 лет.

Внесение изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов осуществляется по мере необходимости, но не реже 1 раза в год.

В силу п.16 Порядка, изменения и дополнения в Схему вносятся при возникновении следующих оснований:

- новая застройка районов, микрорайонов, иных территорий населенных пунктов муниципальных образований;

- ремонт и реконструкция автомобильных дорог;

- прекращение, перепрофилирование деятельности стационарных торговых объектов, повлекшие снижение обеспеченности до уровня ниже установленного норматива минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов;

- поступление мотивированных предложений от исполнительных органов государственной власти Воронежской области и органов местного самоуправления муниципальных образований Воронежской области, а также от некоммерческих организаций, выражающих интересы субъектов малого и среднего предпринимательства;

- расширение каналов сбыта продукции местных производителей;

- необходимость реализации государственных программ, приоритетных направлений деятельности муниципальных образований Воронежской области в сфере социально-экономического развития;

- изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

- принятие решений о развитии застроенных территорий.

В соответствии с п. 18 Порядка, утвержденные органами местного самоуправления муниципальных образований Воронежской области Схемы и вносимые в них изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальном сайте правительства Воронежской области, официальном сайте департамента предпринимательства и торговли Воронежской области и официальном сайте органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Для размещения на официальном сайте правительства Воронежской области и официальном сайте департамента предпринимательства и торговли Воронежской области утвержденные Схемы и вносимые в них изменения в течение 10 дней представляются в департамент предпринимательства и торговли Воронежской области в электронном виде и на бумажном носителе.

В своих требованиях ИП ФИО1 указывает, что в администрацию городского округа город Воронеж и управление главного архитектора городского округа администрации городского округа город Воронеж поступило мотивированное предложение Воронежской областной общественной организации «Объединение предпринимателей» о внесении изменений в Схему размещения НТО утвержденную Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 05.05.2011 № 407 в части включения в нее нового места для размещения вышеуказанного павильона. Указанное обращение ВООО «Объединение предпринимателей» №№ 03 от 04.02.2016 заявитель приложил к своим заявлениям в Администрация и УГА от 05.02.2016.

Однако данное утверждение заявителя не соответствует действительности, так как мотивированного предложения от Воронежской областной общественной организации «Объединение предпринимателей» в интересах ИП ФИО1 ни в администрацию городского округа город Воронеж ни в Управление главного архитектора не поступало.

В материалы настоящего дела не представлено копии данного обращения с отметкой, свидетельствующей о принятии указанного документа каким-либо из структурных подразделений администрации городского округа город Воронеж, либо документов, подтверждающих факт отправки указанного обращения посредством почтовой связи.

Из пояснений ответчиков следует, что 05.02.2016 в администрацию городского округа город Воронеж и Управление главного архитектора одновременно поступили идентичные заявления ИП ФИО1 с просьбой включить спорный павильон в Схему размещения НТО утвержденную Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 05.05.2011 № 407 с приложением копии обращения Воронежской областной общественной организации «Объединение предпринимателей».

Самостоятельно ВООО «Объединение предпринимателей» ни в Администрацию, ни в УГА в интересах ИП ФИО1 не обращалось.

Срок действия Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж от 05.05.2011 № 407 истек в мае 2016 года.

В настоящий момент разработана новая схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, которая утверждена постановлением № 394 от 06.05.2016 (опубликовано в газете «Берег» № 32 от 13.05.2016).

Спорный объект также не включены в данную схему.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что ответчиками письмом от 29.02.2016 № 5058754,04/2-238 предпринимателю сообщены причины не рассмотрения обращений о включении павильона в схему НТО (не соответствие архитектурному решению, невозможность включения новых мест для установки НТО по ул.Ворошилова), суд не усматривает незаконное бездействие ответчиков и нарушение прав заявителя в предпринимательской деятельности, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 7-11,65,110,167,168,170,198-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Воронежской области.

Судья Н.В. Ловчикова