Решение № А14-1489/2018 от 18.05.2018 АС Воронежской области

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                                              Дело №А14-1489/2018

«18» мая 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бурых Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс Черноземье» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ростов на Дону (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 531 000 руб. и неустойки в сумме 76 995 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Зайцев В.Г., представитель по доверенности от 30.01.2018;

от ответчика: не явился надлежаще, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройресурс Черноземье» (далее – истец, ООО «Стройресурс Черноземье») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании суммы за оплаченный товар в размере 50 000 руб., расходов на составление искового заявления 10 000 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 8 000 руб.

Определением суда от 07.02.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

В канцелярию суда 13.02.2018 и 15.02.2018 от ООО «Стройресурс Черноземье» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика сумму за оплаченный товар в размере 531 000 руб., неустойку в соответствии с п.6.3 Договора в размере 76 995 руб., расходы на составление искового заявления 10 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований подлежит принятию к производству.

Определением суда от 20.02.2018, на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 27.03.2018.

Определением суда от 27.03.2018 судебное заседание по делу отложено на 17.05.2018.

В судебное заседание 17.05.2018 ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

На основании статей 66, 159 АПК РФ по ходатайству истца приобщены к материалам дела платежные поручения №179 от 21.08.2017, №195 от 21.09.2017, почтовые квитанции, письмо ИП ФИО1 от 06.04.2018, акт о невозможности возврата товара от 10.05.2018, копия договора №985/17 от 21.12.2017 на оказание экспертных услуг, квитанции к приходным кассовым ордерам от 21.12.2017, от 26.01.2018.

В судебном заседании 17.05.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 час. 40 мин. 18.05.2018, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.

Из материалов дела следует, что 21 августа 2017 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройресурс Черноземье» (Покупатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик) был заключен Договор поставки №2017/81 (далее по тексту Договор).

На основании п. 1.1 вышеуказанного договора, поставщик обязуется изготовить и поставить Покупателю, а Покупатель оплатить и принять комплектующие к зерноочистительному оборудованию (в комплекте согласно Спецификации №1 к настоящему Договору) (далее Товар), в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.1 Поставка товара осуществляется до склада Транспортной
компанией.

Срок поставки товара по настоящему договору составляет 30 (тридцать дней) с момента получения предоплаты в соответствии с п. 5.2.1 настоящего договора. Поставщик приступает к изготовлению Товара с момента выполнения условия п. 5.2.1. (предоплата в размере 70%).

При приемке Товара осуществляется его проверка по количеству и качеству. Об обнаруженных расхождениях Покупатель и представитель Поставщика составляет соответствующий акт, который не позднее трех дней направляется Поставщику (пункт 2.3 договора).

Одновременно с передачей Товара Покупателю Поставщик передает следующие документы: счет-фактуру, товарную накладную иные документы, сопровождающие Товар. Поставка осуществляется в сроки, согласованные сторонами в соответствующей спецификации на поставку конкретной партии товаров (пункт 2.4 договора).

В случае обнаружения недостатков поставленного товара. Покупатель вправе по своему выбору потребовать от Поставщика выполнения одного из условий, предусмотренных ст. 475 ГК РФ. При этом расходы, связанные с заменой товара ненадлежащего качества, несет Поставщик (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3. договора покупатель вправе проводить независимую экспертизу качества, поставляемого Поставщиком по настоящему договору Товара. В случаи, если такая экспертиза установит несоответствие качества или количества Товара условиям настоящего договора и действующему законодательству РФ, расходы, связанные с передачей товара на экспертизу и ее проведением (включая стоимость переданного на экспертизу товара), возмещаются Поставщиком Покупателю на основании направляемой последним Претензии. В случае изъятия у Покупателя уполномоченными государственными органами партии (части партии) поставленного Поставщиком товара для проведения экспертизы на соответствие поставленного товара требованиям действующего законодательства, стоимость указанной партии (части партии) товара подлежит возмещению Поставщиком Покупателю на основании претензии Покупателя, с приложением надлежащим образом заверенных подтверждающих документов.

В соответствии с п. 4.1 договора общая сумма Договора составляет 590 000 рублей.

Формой оплаты за поставляемый товар является оплата путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или на иной счет по письменному указанию Поставщика (пункт 5.1 договора).

Согласно п. 5.1 оплата за товар производится на условиях:

5.2.1 Предоплата 70% 413 000 (Четыреста тринадцать тысяч) рублей  00 копеек., в том числе НДС-18% 63 000,00 (Шестьдесят три тысячи) рублей 00 копеек в срок до 23.08.2017г.включительно.

5.2.2 Доплата 20% 118 000(Сто восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС-18% 18 000 (Восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек, по получении Покупателем уведомления о готовности Товара к отгрузке.

5.2.3Доплата 10% 59 000(Пятьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС- 18% 9000 (Девять тысяч) рублей 00 копеек в 3-х дневный срок по получении Товара.

5.3.    Обязательство Покупателя считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на реквизиты, указанные Поставщиком в разделе 13 настоящего договора «РЕКВИЗИТЫ СТОРОН».

За неисполнение или ненадлежащее исполнение любой из Сторон, принятых на себя обязательств, виновная сторона несет ответственность в соответствии с законодательством РФ (п. 6.1 договора).

В соответствии с п. 6.3 договора за нарушение сроков поставки товара, указанных в спецификациях, Покупатель вправе требовать от Поставщика оплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости товара, указанной в Спецификациях за каждый день просрочки исполнения обязательства.

При невозможности разрешения споров они передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца (п. 9.2 договора).

В соответствии с п. 5.2.1 Поставщику была перечислена предоплата в размере 413 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №179 от 21.08.2017г.

Письмом исх. 1709/03 от 20.09.2017г. Поставщик уведомил покупателя о том, что
продукция в соответствии с Договором №201781 от 21 августа 2017г. готова к отгрузке.

В связи с чем, истцом была перечислена доплата в размере 20%, что составляет 118 000 руб., в соответствии с п. 5.2.2 Договора, что подтверждается платежным поручением №195 от 21.09.2017г.

Первая отгрузка была произведена 26.09.2017 г. и товар был отправлен частично, (товарная накладная №3 от 26.09.2017г.). Последующие отгрузки ИП ФИО1 производились без накладных.

Всего товара было поставлено согласно следующему расчету:

1. Накладная ООО «Деловые Линии» №17-00031139167 ОТ 27.09.2017 Сопроводительные документы ООО «Деловые Линии» №17-00035039008 от 27.09.2017 Товарная накладная ИП ФИО1 №3 от 26.09.2017 г.

По накладной ООО «Деловые Линии» в упаковке 4места, 1место занимало образец внутреннего сита предоставленный ранее ИП ФИО1.

3. Накладная ООО «Деловые Линии» №17-00031147615 от 12.10.2017
Сопроводительных документов от ИП ФИО1 нет

Итого: 48 000,00

4. Накладная ООО «Деловые Линии» №17-00031151203 ОТ 19.10.2017
Сопроводительных документов от ИП ФИО1 нет    

Итого получено сит на сумму — 312 000,00 рублей из которых на 140 000,00 с
документами, на 172 000,00 без документов.

Кроме того, согласно договору Поставки 2017/81 от 21.09.2017г. товар должен быть произведен согласно параметров указанных в спецификации к данному договору и предоставленному образцу.

Однако, качество поставленного товара не соответствует заявленным требованиям, а именно, перфорация внутреннего сита выполнено не по всей окружности (вставлена сварная пластина), что уменьшает производительность отчистки продукта; посадочные диаметры сит не совпадают с размерами указанными в спецификации и с образцом, что делает невозможность использования данных сит в зерноочистительной машине; перфорация наружного сита так же выполнена не по всей окружности, кроме уменьшения   производительности происходит повреждение щетки очистки сита, так же не совпадают посадочные диаметры, и не соответствуют толщине металла в спецификации и изготовленном товаре.

24 октября 2017г. истцом была отправлена претензия в адрес поставщика, с предложением отказаться от исполнения договора поставки 2017/81 и возвратить сумму оплаченную за товар в размере 531 000 руб.

Поставщиком был дан ответ на претензию, письмо исх. №3010/17 от 30.10.2017г., в котором он отказывается возвращать оплаченную сумму за не поставленный товар.

Истец обратился в Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы», перед экспертом был поставлен вопрос «Являются ли идентичными по конструктивному исполнению образцы и изделия - Круглое сито DAMASSigma внутреннее; Круглое сито DAMASSigma наружное произведенные ИП ФИО1?»

Экспертом был сделан вывод, что «Представленные на исследование «образец» и «изделие» - Круглое сито DAMASSigma внутреннее не являются идентичными, как по использованным конструктивным элементам, способам сборки, качеству исполнения, так и по размерным параметрам» (экспертное исследование №985/17 от 27 декабря 2017г.).

Предварительно в адрес Поставщика истцом было отправлено уведомление о проведении экспертизы качества поставленного товара круглых сит DAMASSigma поставленных по договору поставки №2017/81 от21.08.2017г. В данном уведомлении было указанно место и время проведения экспертизы. Однако, ответа на данное уведомление не последовало, и так же не было представителя со стороны Поставщика.

Истец ссылается на то, что экспертное заключение подтвердило, что ИП ФИО1 поставлялся товар не надлежащего качества.

Истец выполнил условия договора, оплатив ответчику 531 000 руб. стоимости товара, что подтверждается платежными поручениями №179 от 21.08.2017, №195 от 21.09.2017.

06.04.2018 истец направил в адрес ответчика письмо, согласно которому, сообщил, что товар поставлен ненадлежащего качества, просит забрать некачественный товар.

10.05.2018 составлен акт о невозможности возврата товара, в связи с тем, что поставщик не выходит на связь и истец лишен возможности возвратить поставщику некачественный товар.

Истец ссылается на то, что до настоящего времени ответчик не осуществил поставку товара надлежащего качества, деньги оплаченные за некачественный товар не возвратил.

В результате чего, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 531 000 руб. 00 коп.

Истцом начислена неустойка, предусмотренная п. 6.3 договора, в размере 76 995 руб. 00 коп. за период 22.09.2017 по 14.02.2018.

Заявляя о поставке ответчиком некачественного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения сторон основаны на договоре, подписанном сторонами 21.08.2017 и являющимся по своей правовой природе договором купли-продажи – §1 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи,при отсутствии в договоре купли-продажи условий окачестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании п.1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 статьи 474 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Согласно п.1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: - соразмерного уменьшения покупной цены; - безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; - возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; - потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Под существенным недостатком товара понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В случае невыполнения данного правила продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечёт для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понёс бы, если бы был своевременно извещён о нарушении договора.

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Из названной правовой нормы следует, что бремя доказывания причин некачественности товара возложено на покупателя.

Согласно договору поставки № 2017/81 от 21.08.2017 истцу был поставлен товар (круглое сито).

Расчет за поставку товара истцом произведен.

Материалами дела подтверждается, что ответчику была перечислена предоплата в размере 413 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №179 от 21.08.2017г., а также истцом была перечислена доплата в размере 20%, что составляет 118 000 руб., в соответствии с п. 5.2.2 Договора, что подтверждается платежным поручением №195 от 21.09.2017г.

Согласно договору Поставки 2017/81 от 21.09.2017г. товар должен быть произведен согласно параметров указанных в спецификации к данному договору и предоставленному образцу.

Однако, качество поставленного товара не соответствует заявленным требованиям, а именно, перфорация внутреннего сита выполнено не по всей окружности (вставлена сварная пластина), что уменьшает производительность отчистки продукта; посадочные диаметры сит не совпадают с размерами указанными в спецификации и с образцом, что делает невозможность использования данных сит в зерноочистительной машине; перфорация наружного сита так же выполнена не по всей окружности, кроме уменьшения   производительности происходит повреждение щетки очистки сита, так же не совпадают посадочные диаметры, и не соответствуют толщине металла в спецификации и изготовленном товаре.

Согласно пункту 3.3. договора покупатель вправе проводить независимую экспертизу качества, поставляемого Поставщиком по настоящему договору Товара. В случаи, если такая экспертиза установит несоответствие качества или количества Товара условиям настоящего договора и действующему законодательству РФ, расходы, связанные с передачей товара на экспертизу и ее проведением (включая стоимость переданного на экспертизу товара), возмещаются Поставщиком Покупателю на основании направляемой последним Претензии. В случае изъятия у Покупателя уполномоченными государственными органами партии (части партии) поставленного Поставщиком товара для проведения экспертизы на соответствие поставленного товара требованиям действующего законодательства, стоимость указанной партии (части партии) товара подлежит возмещению Поставщиком Покупателю на основании претензии Покупателя, с приложением надлежащим образом заверенных подтверждающих документов.

24 октября 2017г. истцом была отправлена претензия в адрес поставщика, с предложением отказаться от исполнения договора поставки 2017/81 и возвратить сумму оплаченную за товар в размере 531 000 руб.

Поставщиком был дан ответ на претензию, письмо исх. №3010/17 от 30.10.2017г., в котором он отказывается возвращать оплаченную сумму за не поставленный товар.

Истец обратился в Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы», перед экспертом был поставлен вопрос «Являются ли идентичными по конструктивному исполнению образцы и изделия - Круглое сито DAMASSigma внутреннее; Круглое сито DAMASSigma наружное произведенные ИП ФИО1?»

Экспертом был сделан вывод, что «Представленные на исследование «образец» и «изделие» - Круглое сито DAMASSigma внутреннее не являются идентичными, как по использованным конструктивным элементам, способам сборки, качеству исполнения, так и по размерным параметрам» (экспертное исследование №985/17 от 27 декабря 2017г. приобщено к материалам дела).

Предварительно в адрес Поставщика истцом было отправлено уведомление о проведении экспертизы качества поставленного товара круглых сит DAMASSigma поставленных по договору поставки №2017/81 от21.08.2017г. В данном уведомлении было указанно место и время проведения экспертизы. Однако, ответа на данное уведомление не последовало, и так же не было представителя со стороны Поставщика.

Таким образом, экспертное заключение подтверждает, что ИП ФИО1 поставлялся товар не надлежащего качества.

Истец доказал наличие дефектов у изготовленного и переданного ответчиком товара и вправе требовать его стоимость.

Таким образом, истцом  доказан факт изготовления и поставки ответчиком продукции с производственным дефектом, не соответствующего качеству, установленному в договоре.

Истец представил доказательств наличия в поставленном товаре дефектов производственного характера, а также доказательств наличия у товара недостатков по качеству, в том числе производственных дефектов и иных дефектов, выявленных на момент его отгрузки поставщиком и приемки покупателем.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик поставил истцу сито круглое не надлежащего качества, и появление дефектов произошло по вине ответчика.

В силу пункта 3.2 договора в случае обнаружения недостатков поставленного товара. Покупатель вправе по своему выбору потребовать от Поставщика выполнения одного из условий, предусмотренных ст. 475 ГК РФ. При этом расходы, связанные с заменой товара ненадлежащего качества, несет Поставщик.

До настоящего времени ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих поставку товара надлежащего качества.

Ответчик до настоящего времени поставку товара надлежащего качества, за который истцом была перечислена предоплата в размере 531 000 руб., не осуществил.

Таким образом, сумма задолженности истца перед ответчиком составляет 531 000 руб.

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств поставки товара надлежащего качества либо возврата предоплаты не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, доказательств поставки товара надлежащего качества либо возврата предоплаты не представил, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 531 000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 76 995 руб. 00 коп. неустойки на основании п. 6.3 договора поставки.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие нарушение сроков поставки товара надлежащего качества со стороны ответчика, и доказательств обратного суду не представлено, требование истца о применении имущественной ответственности заявлено правомерно.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ, невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Такая ответственность предусмотрена п. 6.3 договора.

Пунктом 6.3 договора поставки установлен порядок взыскания пени за нарушение сроков поставки товара.

В соответствии с п. 6.3 договора за нарушение сроков поставки товара, указанных в спецификациях, Покупатель вправе требовать от Поставщика оплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости товара, указанной в Спецификациях за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Проверив расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что истцом правильно определен ее период и размер за несвоевременное исполнение обязанности ответчика по оплате поставленного товара.

Ответчик, расчет истца документально и нормативно не оспорил, контррасчет не представил, мотивированных возражений, ходатайств не заявил.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик на основании ст.333 ГК РФ ходатайство о снижении размера заявленной истцом пени не заявил.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы или вины истца ответчиком не представлено.

Каких-либо иных конкретных доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик суду также не представил.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по договору поставки в установленные сроки, представленный расчет неустойки им по существу не оспорен, требование истца о взыскании неустойки суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению в сумме 76 995 руб. 00 коп. за период с 22.09.2017 по 14.02.2018.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о соблюдении ответчиком условий поставки, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

Следовательно, исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленной сумме.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы за составление искового заявления в сумме 10 000 руб., а также расходы за проведение экспертизы в сумме 8 000 руб.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 руб. за составление и подачу искового заявления.

Оказание правовых (юридических) услуг осуществляется по договору возмездного оказания услуг, который регламентирован главой 39 "Возмездное оказание услуг" ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 26.01.2018 между ООО «Стройресурс Черноземье» (доверитель) и адвокатом Зайцевым Владиславом Геннадьевичем (адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи. По условиям которого, доверитель поручает, а адвокат принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи доверителю.

Размер вознаграждения адвоката за выполнение данного поручения определен сторонами, исходя из объема выполняемых услуг, но не менее минимальных размеров определенных в Постановлении совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 22.01.2015. Вознаграждение выплачивается доверителем после подписания акта выполненных работ (пункты 3.1, 3.2 договора).

Из акта приема – передачи выполненных работ от 18.05.2018 к соглашению об оказании юридической помощи усматривается, что в соответствии с настоящим актом приема – передачи выполненных работ адвокат выполнил для заказчика, а заказчик принял выполненные исполнителем работы, в том числе: составление и подача искового заявления в Арбитражный суд Воронежской области.

Стоимость оказываемых услуг составила 10 000 рублей.

Заказчик претензий по качеству оказанных исполнителем услуг не имеет.

Факт оказания услуг по соглашение об оказании юридической помощи от 28.01.2018 подтверждается имеющимся в материалах дела доказательствами, в том числе исковым заявлением.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.01.2018 подтверждается оплата заявителем оказанных услуг в сумме 10 000 руб.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае исследуются обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая рекомендации, данные в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года №82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объём и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Для установления разумности рассматриваемых расходов подлежит оценке их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15 марта 2012 года №16067/11, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, суды не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

В соответствии с условиями соглашения об оказании юридической помощи от 26.01.2018, истец понес расходы в размере 10 000 руб.

Постановлением Совета адвокатской палаты Воронежской области от 22.01.2015 предусмотрена минимальная стоимость оплаты услуг: письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового устанавливается в размере 7 000 руб.

Постановлением адвокатской палаты Воронежской области от 22.01.2015 г. (действует с 01.01.2015 г) «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь»  установлены рекомендуемые размеры вознаграждения адвокатов, которые не являются обязательными для суда при определении разумности понесенных стороной судебных расходов, но применительно к обстоятельствам конкретного спора.

Ответчик не представил доказательства неразумности судебных расходов.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд считает, что заявитель доказал факт несения судебных расходов, связь между понесенными им издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, а ответчик не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов в материалы дела.

Указанные расходы фактически понесены, связаны с рассмотрением дела №А14-1489/2018. Оказание услуг представителем подтверждается вышеуказанными документами.

Факт оказания услуг истцу со стороны исполнителя в суде первой инстанции документально подтвержден, в связи, с чем является правомерным взыскание с ответчика расходов за составление искового заявления в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь ст. 71 АПК РФ, суд оценил доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а именно: с учетом сложившейся стоимости правовых услуг в Воронежской области, объема письменных документов, составленных и подготовленных, характера рассматриваемого спора, категории и сложности дела, представленных доказательств, в связи с приведенными обстоятельствами, учитывая доказательства, подтверждающие расходы на оплату юридических услуг, разумность таких расходов, суд пришел к выводу, что расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб. заявлены в разумном пределе, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходовза проведение экспертизы в размере 8 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 3.3. договора покупатель вправе проводить независимую экспертизу качества, поставляемого Поставщиком по настоящему договору Товара. В случаи, если такая экспертиза установит несоответствие качества или количества Товара условиям настоящего договора и действующему законодательству РФ, расходы, связанные с передачей товара на экспертизу и ее проведением (включая стоимость переданного на экспертизу товара), возмещаются Поставщиком Покупателю на основании направляемой последним Претензии.

Истцом в адрес Поставщика было отправлено уведомление о проведении экспертизы качества поставленного товара круглых сит DAMASSigma поставленных по договору поставки №2017/81 от21.08.2017г. В данном уведомлении было указанно место и время проведения экспертизы. Однако, ответа на данное уведомление не последовало, и так же не было представителя со стороны Поставщика.

Истец обратился в Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы». 21.12.2017 между ООО «Стройресурс Черноземье» и Экспертным учреждением «Воронежский центр экспертизы» заключен договор №985/17 на оказание экспертных услуг.

Основанием для заключения Договора является инициатива заказчика.

Перед экспертом был поставлен вопрос «Являются ли идентичными по конструктивному исполнению образцы и изделия - Круглое сито DAMASSigma внутреннее; Круглое сито DAMASSigma наружное произведенные ИП ФИО1?»

По результатам проведенных работ ИСПОЛНИТЕЛЬ представляет заказчику письменный документ на русском языке в одном экземпляре (пункт 1.3 договора).

Стоимость работ по настоящему Договору составляет 8 000 руб. (п. 2.1 договора).

Оплата производится до начала выполнения работ, в трехдневный срок после подписания Договора. Работа считается выполненной после передачи «Заказчику» документа, оговоренного в п. 1.3. (п. 2.1 договора).

В материалы дела представлено экспертное исследование №985/17 от 27 декабря 2017г., согласно экспертному исследованию экспертом был сделан вывод, что «Представленные на исследование «образец» и «изделие» - Круглое сито DAMASSigma внутреннее не являются идентичными, как по использованным конструктивным элементам, способам сборки, качеству исполнения, так и по размерным параметрам».

Истец в обоснование заявленных требований ссылался на то, что экспертное заключение подтвердило, что ИП ФИО1 поставлялся товар не надлежащего качества.

В соответствии с условиями договора на оказание экспертных услуг от 21.12.2017 №985/17, истец понес расходы в размере 8 000 руб.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру №3 от 21.12.2017 подтверждается оплата заявителем оказанных услуг в сумме 8 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы, связанные с установлением во внесудебном порядке некачественности товара, в сумме 8 000 рублей, что является прямыми убытками истца.

Учитывая изложенное, расходы на проведение экспертизы в сумме 8 000 руб. заявлены обоснованно, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 15 160 руб. 00 коп.

Поскольку при подаче иска по платежному поручению № 13 от 30.01.2018 истцом оплачена госпошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., в доход федерального бюджета – 13 160 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 456, 458, 506, 516 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 9, 65, 70, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ростов на Дону (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс Черноземье» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж денежные средства по договору поставки №2017/81 от 21.08.2017 за оплаченный товар в размере 531 000 руб., неустойку за период с 22.09.2017 по 14.02.2018 в размере 76 995 руб., судебные расходы в сумме 10 000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 8 000 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ростов на Дону (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 13 160 руб.    

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья                                                                                                                 Е.И. Росляков