Гражданский кодекс часть 1

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 3 379 546 руб. 29 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2005г. по 30.09.2015г., 1 040 185 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2005г. по 30.09.2015г.

Дело слушалось в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Истец заявил ходатайство об уточнении иска, просил взыскать с ответчика 918 539 руб. 06 коп. неосновательного обогащения за период с 20.10.2012г. по 25.10.2015г., 217 769 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2012г. по 10.06.2016г. с начислением их по день фактической уплаты задолженности.

В порядке ст.49 АПК РФ уточнение принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании объявлялся перерыв по 27.07.2016г., 02.08.2016г., 03.08.2016г.

Ответчик заявленные требования не признал, полагает, истец не подтвердил размер земельного участка, занимаемого объектами ответчика, не доказал период пользования, не имеет права на предъявление данного иска. Также ответчик заявил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям до 19.10.2012г.

Третьи лица позицию по иску не выразили.

Из материалов дела следует.

ФИО1 с 21.08.2001г. обладает на праве общей долевой собственности (доля в праве 79/100) нежилым зданием литер А,А1 инв.№4406 площадью 314,6 кв.м., расположенным по адресу: <...>. Право общей долевой собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.08.2001г., регистрационная запись №36-34-123/2001-176.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2009г. по делу №А14-11892/2007/425/13 за ФИО1 признано право собственности на нежилое здание литеры В,В1,В2 общей площадью 407,7 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

На основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 18.011.2014г. №1689-з ДОСААФ России (третье лицо) и ФИО1 предоставлен в общую долевую собственность земельный участок площадью 2585 кв.м. из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0607050:145, разрешено использование: фактически занимаемого зданием, находящимся в собственности (79/100 доли) и разрешение проектирования и строительства магазина в границах отведенного земельного участка.

Полагая, что ответчик неосновательно сберег имущество за период с 20.10.2012г. по 25.10.2015г., истец обратился в суд с данным иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (ст. 1 ЗК РФ).

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ст. 65 ЗК РФ).

На основании ч.3 ст.3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

На основании статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Порядок определения размера арендной платы, условий и сроки ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определен в постановлении Администрации Воронежской области №349 от 25.04.2008г., в соответствии с которым приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области №711 от 23.03.2008г. установлены арендные ставки за пользование земельными участками.

Частью 2 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Факт использования земельного участка с находящимися на нем нежилыми зданиями, принадлежащими ответчику на праве долевой собственности в период с 20.10.2012г. по 25.10.2015г., подтверждается материалами дела.

Расчет платы за неосновательное обогащение произведен в соответствии с пунктом 7 Приказа ДИЗО ВО №1108 от 17.12.2010г. и составил 918 539 руб. 06 коп.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 01.08.2016г. вступили в силу изменения в ст.395 ГК РФ, в силу которых размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения, истец правомерно начислил проценты в сумме 217 769 руб. 90 коп. за период с 26.10.2012г. по 10.06.2016г.

Расчет процентов истцом произведен верно, у суда сомнений не вызывает.

Учитывая, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены по 10.06.2016г., ответчик не оплатил за фактическое пользование земельным участком, на момент вынесения решения суда денежное обязательство не исполнено, проценты подлежат взысканию по день фактической уплаты ответчиком суммы неосновательного обогащения с начислением их в соответствии со ст.395 ГК РФ начиная с 11.06.2016г. по существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а с 01.08.2016г. с начислением их по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Возражения ответчика о том, что истец не имел права на осуществление администрирования доходов местного бюджета, не имеет право на обращение с данным иском судом не принимаются, исходя из следующего.

Перечень главных администраторов доходов бюджета утверждается законом (решениями о соответствующем бюджете, п.2 ст.20 Бюджетного кодекса РФ).

В приложении 4 Решения Воронежской городской Думы от 24.12.2014г. №1692-III "О бюджете городского округа город Воронеж на 2015год и на плановый период 2016 и 2017 годов" администраторами доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средства от продажи права аренды на заключение договоров аренды указанных земельных участков является Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж.

Полномочия администратора доходов бюджета определены п.2 ст.160 БК РФ. В связи с чем Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж может быть истцом по искам по взысканию задолженности по арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Поскольку договор аренды земельного участка в спорном периоде с ответчиком заключен не был, Управление не обладает правом на обращение с таким иском.

При отсутствии договорных отношений взыскание платы за землю возможно путем подачи иска о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с Законом Воронежской области от 30.12.2014г. №217-03 "О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области", Положения "О Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена отнесено к полномочиям департамента".

Таким образом, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области является надлежащим истцом по делу.

Что касается возражений по размеру кадастровой стоимости и заявления ответчика о применении сроков исковой давности, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, период взыскания и сумму иска заявил с учетом срока исковой давности, т.е. с 20.10.2012г. и расчета кадастровой стоимости в размере 6 524 500 руб.

Возражения ответчика по площади, используемой под объектами недвижимости и доли в праве собственности на здания, судом не принимаются, т.к. определены в соответствии с Постановлением администрации Воронежской области №349 от 25.04.2008г. "Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

Ответчик неоднократно заявлял ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения используемой площади. Ходатайство судом отклонялось, поскольку в представленных документах площадь участка и доля, занимаемая объектами недвижимости ответчика определена и необходимости в связи с этим проведения экспертизы нет.

Кроме того ссылка ответчика в ходатайстве на п.3 ст.33 ЗК РФ не правомерна в связи с утратой силы указанной статьи с 01.03.2015г. (Федеральный закон от 23.06.2014г. №171-ФЗ).

Ссылка предпринимателя на уплату налога в спорном периоде судом не принимается, поскольку не являясь собственником земельного участка, он не являлся плательщиком земельного налога, что соответствует ст.388 НК РФ.

Ссылка о необходимости прекращения производства по делу в связи с тем, что земельный участок используется физическим лицом, судом не принимается, исходя из вида деятельности, разрешенной ответчику, согласно выписке из ЕГРИП и разрешенного вида использования земельного участка согласно кадастровой выписки.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход Федерального бюджета в размере 24 343 руб., поскольку в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 918 539 руб. 06 коп. неосновательного обогащения, 215 712 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а с 11.06.2016г. взыскивать проценты по день оплаты неосновательного обогащения в сумме 918 539 руб. 06 коп. в размере средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующем периоде.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход Федерального бюджета 24 343 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Т.И. Кривотулова