Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стоунхендж Индастриал Флоринг», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 29.11.2021;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 14.10.2021;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее - истец) обратилось в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Стоунхендж Индастриал Флоринг» (далее - ответчик) о взыскании 1 021 000 руб. задолженности по дополнительному соглашению от июля 2019 к договору №ПА-1755/18 от 07.11.2018.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

От ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.

На основании ст. 159 АПК РФ указанный отзыв приобщен к материалам дела.

От ответчика через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об истребовании у истца оригинала дополнительного соглашения от июля 2019 года к договору № ПА-1755/18 от 07.11.2018.

Истцом представлен на обозрение суда оригинал договора № ПА-1755/18 от 07.11.2018 и дополнительное соглашение к нему от июля 2019 года.

Поскольку истцом добровольно представлен документ, об истребовании которого заявлено, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика судом не усматривается.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 30.11.2021 по 06.12.2021.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

На основании ст. 159 АПК РФ судом приобщается представленный документ к материалам дела.

От ответчика через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с участием представителя ответчика в гражданском процессе в Новоусманском районном суде Воронежской области, а также поступило заявление о фальсификации дополнительного соглашения от июля 2019 года к Договору №ПА-1755/18 строительного подряда от 07.11.2018, по тем основаниям, что подпись на указанном документом не является подписью директора ответчика и бумага, на котором напечатано дополнительное соглашение, является новой.

Согласно ч. 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

По смыслу указанной нормы не могут рассматриваться в качестве уважительных причин занятость в другом процессе представителя юридического лица, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Рассмотрев ходатайство ответчика в порядке ст. 159 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку внутренние организационные проблемы юридического лица не являются уважительными причинами для отложения судебного разбирательства в связи с чем, считает необходимым отказать в удовлетворении указанного ходатайства.

Ходатайство о фальсификации доказательства: дополнительного соглашения от июля 2019 года к Договору №ПА-1755/18 строительного подряда от 07.11.2018 принято судом к рассмотрению.

Истцу разъяснены уголовно-правовые последствия как лицу, представившему доказательство, о фальсификации которого заявлено, о чем у истца взята соответствующая подписка.

Истец отказался исключить из числа доказательств дополнительное соглашение от июля 2019 года к Договору №ПА-1755/18 строительного подряда от 07.11.2018.

В судебное заседание для отбора расписки о предупреждении уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации доказательства представитель общества с ограниченной ответственностью «Стоунхендж Индастриал Флоринг», либо директор не явились.

Согласно пункту 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом вышеизложенного в поведении ответчика, выраженном в направлении заявления о фальсификации и последующей неявки представителя либо директора стороны для совершения действий в рамках указанного заявления, судом усматривается злоупотребление правом, направленное на затягивание процесса, а также на уклонение от предупреждения об уголовно-правовых последствий их действий.

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая недобросовестное поведение лица, заявившего ходатайство о фальсификации, арбитражный суд, исследовав оспариваемые доказательства совместно с другими доказательствами, представленными в материалы дела, на основании ст. 161 АПК РФ, отказывает в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами 07.11.2018 заключен договор № ПА-1755/18 строительного подряда в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется на основании локального сметного расчета выполнить указанные в настоящем договоре работы и передать их результат заказчику. Заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения подрядчиком работ, осуществить своевременную приемку и оплату работ в соответствии с условиями настоящего договора (пп. 2.1.-2.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.4. договора срок выполнения работ определяется в графике выполнения работ (приложение № 2 к настоящему договору).

Согласно пункту 5.1 договора стоимость выполняемых подрядчиком работ, определяется на основании локального сметного расчета, утвержденного заказчиком (приложение № 1 к настоящему договору), и составляет 1 021 000 руб., в том числе НДС 18 % 155 745,76 руб. При этом стоимость выполняемых подрядчиком работ включают в себя причитающееся подрядчику вознаграждение, а также все налоги и сборы, подлежащие уплате в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Дополнительным соглашением к договору от июля 2019 года стороны пришли к соглашению о нижеследующем:

Подрядчик признает, что не исполнил свои обязательства перед заказчиком по договору (не предупредил заказчика об обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы) при выполнении работ на объекте заказчика, расположенном по адресу <...>, что привело к разрушению результата работ и невозможности его использования заказчиком, что подтверждается техническим отчетом по определению фактических показателей материалов конструкции пола по адресу <...>. 11Б, предоставленным ФГБОУ ВО «ВГТУ».

В целях урегулирования претензии заказчика № 20/19 от 08.07.2019г. по качеству выполненных по договору работ, подрядчик возмещает заказчику убытки в общем размере 1 021 000 руб.

Стороны пришли к соглашению о порядке возмещения убытков:

- сумма убытков возмещается подрядчиком заказчику путем зачета взаимных однородных требований подрядчика к заказчику возникших из договоров подряда заключенных сторонами в период до 30.09.2019 при условии, что работы выполнены и сданы заказчику по таким договорам в сроки, установленные графиками работ, согласованными сторонами к этим договорам, а результаты работ приняты заказчиком. При этом подрядчик обязуется осуществить взаимозачет однородных требований не позднее 5 рабочих дней с момента фактической приемки результата работ.

- в случае, если стороны не заключат договоров подряда в срок до 30.09.2019, а равно если сумма задолженности заказчика по актам выполненных работ по договорам подряда будет меньше суммы убытков, указанной в настоящем дополнительном соглашении, подрядчик обязуется возместить всю сумму убытков/разницу между суммой убытков и суммой задолженности заказчика по актам выполненных работ по договорам подряда равными долями в течении 3-х месяцев начиная с 31.10.2019 по 31.12.2019.

Ссылаясь на не исполнение ответчиком обязательств по оплате суммы убытков, истец обратился к последнему с претензией №13/21 от 20.07.2021.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений сторон, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 стати 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Дополнительным соглашением к договору стороны пришли к соглашению о возмещении подрядчиком заказчику убытков в общем размере 1 021 000 руб.

Порядок возмещения убытков установлен сторонами следующим образом:

Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность ответчика возместить истцу сумму в размере 1 021 000 руб. установлена в дополнительном соглашении от июля 2019 года, подписанным ответчиком.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ или обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате указанной в дополнительном соглашении суммы в полном объеме, ответчик суду не представил.

Кроме того ответчиком не представлено доказательств прекращения установленного дополнительным соглашением обязательства иным способом, установленным указанным соглашением, в том числе доказательств зачета взаимных однородных требований подрядчика к заказчику возникших из договоров подряда заключенных сторонами в период до 30.09.2019, как и самих договоров заключенных сторонами в период до 30.09.2019.

Истец в исковом заявлении отрицал осуществление зачета взаимных однородных требований и заключение иных договоров подряда в указанный период.

Ссылка ответчика о необоснованности доводов о ненадлежащем качестве выполненных работ и возникновении недостатков не по вине ответчика судом отклоняются ввиду нижеследующего.

Суд полагает, что при наличии подписанного между сторонами соглашения о возмещении убытков, сами по себе возражения, даже при наличии доказательств выполнения работ надлежащего качества не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Подписание соглашения прекращает обязательства по первоначальному договору. Правовой эффект этого юридического факта нельзя оспорить представлением доказательств того, что отраженные в нем обстоятельства не соответствуют действительности через представление дополнительных доказательств.

Гражданским Кодексом РФ предусмотрен особый порядок оспаривания сделок, заключенных между участниками гражданского оборота.

Учитывая изложенное, ответчиком не представлено доказательств признания соглашения от июля 2019 года к договору №ПА-1755/18 от 07.11.2018 в установленном законом порядке недействительным.

Заявляя о фальсификации дополнительного соглашения от июля 2019 года к Договору №ПА-1755/18 строительного подряда от 07.11.2018, ответчик указывает на то, что подпись на указанном документом не является подписью директора ответчика и бумага, на котором напечатано дополнительное соглашение, является новой.

При этом следует отметить, что проставленная на дополнительном соглашении подпись, заверена печатью общества, которая не оспаривается ответчиком, следовательно то, что подпись не принадлежит руководителю общества, в данном случае не имеет правового значения. Поскольку наличие у лица, подписавшего договор, доступа к печати подтверждает то обстоятельство, что его полномочия явствовали из обстановки.

На основании пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

На основании пункта 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки.

Универсальные положения статьи 182 ГК РФ распространяют свое действие не только на сделки, но и на любое исполнение отдельного обязательства.

В силу пункта 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003. «Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (Постановление Госстандарта РФ от 03.03.2003 № 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации»), оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи.

Проставление печати организации на подписи лица свидетельствует о фактическом делегировании указанному лицу полномочий по подписанию такого рода документов.

Юридическое значение круглой печати общества заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально-определенного общества как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Поскольку ответчик допустил использование его печати, следовательно, указанное, при отсутствии доказательств обратного, свидетельствует о подтверждении факта совершения юридически значимого действия.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18 июня 2020 г. по делу N А08-11357/2018, Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного судаот 4 марта 2020 г. по делу N А14-8228/2018, Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 февраля 2018 г. по делу N А03-16567/2016 и др.

Поскольку заявленная истцом сумма задолженности подтверждена перечисленными доказательствами, суд считает, что требования истца о взыскании 1 021 000 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом по платежному поручению № 404 от 10.08.2021 уплачена государственная пошлина в сумме 23 210 руб.

Размер государственной пошлины с учетом результатов рассмотрения дела составляет 23 210 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать 23 210 руб. расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стоунхендж Индастриал Флоринг», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 021 000 руб. задолженности и 23 210 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Е.С. Завидовская