Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №1426 от 15.06.2012 в редакции решения УФНС России по Воронежской области;

о признании недействительным решения ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа №1 от 15.06.2012 об отмене решения от 13.12.2011 №11 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке в редакции решения УФНС России;

о признании недействительным решения ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа №3 от 15.06.2012 об отмене решения о возврате суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, в редакции УФНС России по Воронежской области.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель, доверенность от 18.10.2012 б/н

от ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа: ФИО2 – старший государственный налоговый инспектор отдела досудебного аудита, доверенность от 02.03.2012 №05-18/02904, ФИО3 – государственный налоговый инспектор отдела камеральных налоговых проверок, доверенность от 16.10.2012 №05-18/15763, ФИО4 – главный специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 11.01.2013 №05-18/00224; ФИО5 – главный специалист-эксперт юридического отдела, представитель по доверенности от 05.03.2013 №05-18/03649

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «Рисанда», г. Воронеж (заявитель по делу) первоначально обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к 1). ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа, г.Воронеж и 2). Управлению федеральной налоговой службы по Воронежской области, г.Воронеж (ответчики по делу) о признании недействительным решения ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.06.2012 №1426; о признании недействительным решения ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа от 15.06.2012 №1 об отмене решения от 13.12.2011 №11 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке; о признании недействительным решения ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа от 15.06.2012 №3 об отмене решения о возврате суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке (с учетом ходатайства об уточнении требований от 14.09.2012)

В предварительном судебном заседании 24.10.2012 от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым ООО «Рисанда» указывает ответчиком по настоящему делу орган, принявший оспариваемые решения - Инспекцию Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа и просит суд:

- признать недействительным решение ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №1426 от 15.06.2012 в редакции УФНС России по Воронежской области ;

- признать недействительным решение ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа №1 от 15.06.2012 об отмене решения от 13.12.2011 №11 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке в редакции решения УФНС России;

- признать недействительным решение ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа №3 от 15.06.2012 об отмене решения о возврате суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, в редакции УФНС России по Воронежской области.

Руководствуясь ст.ст. 49, 184 АПК РФ, суд определил: рассмотреть заявленные требования с учетом их уточнения.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании «26» февраля 2013 года объявлялся перерыв до «28» февраля 2013 года, который продлевался до «05» марта 2013 года.

Заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении с учетом их уточнения, а также в дополнениях к заявлению.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнительных пояснениях своей позиции.

Как следует из материалов дела, ООО «Рисанда» в проверяемом периоде являлось плательщиком НДС согласно ст. 143 НК РФ.

06.12.2011 ООО «Рисанда» представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г.Воронежа уточненную (вторую) налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2011 года, согласно которой сумма налога, заявленная к возмещению из бюджета, составила - 33 699 108 руб.

По данным налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2011 года, представленной заявителем 06.12.2011, общая сумма НДС, начисленная с реализации товаров (работ, услуг), составила - 5 017 206 руб.; общая сумма НДС, подлежащая к вычету, - 38 716 314 руб. (в том числе, налоговые вычеты по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена, - 33 726 149 руб. Сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила - 33 699 108 руб.

В соответствии со ст. 88 НК РФ Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка на основе второй уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2011.

Ранее, в связи с представлением 18.11.2011 первой уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2011 года, Инспекцией были приняты решения: от 13.12.2011 №11 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в заявительном порядке; от 13.12.2011 № 9754 о возврате суммы НДС, заявленной к возмещению, в заявительном порядке.

По результатам проверки второй уточненной налоговой декларации был составлен акт №839дсп от 21.03.2012, а также приняты решения: от 19.04.2012 №10 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля; от 15.06.2012 №1426 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; от 15.06.2012 №1 об отмене решения от 13.12.2011 №11 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, от 15.06.2012 №3 об отмене решения от 13.12.2011 №9754 о возврате суммы НДС, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, с учетом которых заявителю было предложено уплатить НДС в сумме - 27 041 руб., пени по НДС в сумме - 1 262 руб. 68 коп., штрафные санкции по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме - 5 408 руб. 20 коп. и отказано в возмещении НДС в сумме - 33 699 108 руб.

Решением Инспекции от 15.06.2012 №1 было отменено решение от 13.12.2011 № 11 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, в части суммы НДС, которая составила - 33 699 108 руб., не подлежащей возмещению по результатам камеральной налоговой проверки.

Решением Инспекции от 15.06.2012 №3 было отменено решение от 13.12.2011 № 9754 о возврате суммы НДС, заявленной к возмещению, в заявительном порядке в сумме - 33 699 108 рублей.

Основанием для вынесения вышеуказанных решений налогового органа послужили те обстоятельства, что по результатам камеральной налоговой проверки предоставленной заявителем второй уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2011 года, применение налоговых вычетов по НДС в сумме 33 726 149 рублей было признано ответчиком необоснованным; а сумма НДС, возмещенная в заявительном порядке по решению Инспекции от 13.12.2011 №11, превышает сумму НДС, подлежащую возмещению по результатам проверки, на 33 699 108 руб.

Решением Инспекции от 15.06.2012 №1426 ООО «Рисанда» было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы не полностью уплаченного налога, что составило - 5 408 руб. 20 коп. Кроме того, данным решением заявителю было предложено уплатить НДС в сумме - 27 041 руб. и пени за неполную уплату НДС в сумме - 1 262 руб. 68 коп.

В состав налоговых вычетов по НДС за налоговый период 3 квартал 2011 года заявителем был включен, в частности, НДС в общей сумме - 33 726 149 руб., предъявленный ему ООО ТД «Черноземье», ООО «Бенефит», ООО «Транс-Лог», ООО ТЭК «Вояж», ООО «РустаЛогистик», ЗАО «Союзхимтранс интернешинал», ООО «Санна-Литер Таможенный брокер», ООО «Группа компаний «Статут», при приобретении алюминия вторичного в стандартных чушках, реализованного в режиме экспорта (НДС в сумме - 33 425 160 руб.); транспортно-экспедиторских услуг и брокерских услуг (НДС в сумме - 300 989 руб.).

По разделу 4 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 ООО «Рисанда» были заявлены: налоговая база всего по строке 1010401 декларации заявлена в сумме 194 724 375руб., налоговые вычеты по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена, заявлены по строке 1010401 декларации в сумме 33 726 149руб., по 4 разделу налоговые вычеты составили 33 726 149руб.

Право налогоплательщика на налоговые вычеты и возмещение из бюджета сумм НДС, а также порядок реализации этого права установлены ст. 169, 171, 172, 176 НК РФ.

Основанием для отказа в применении налоговых вычетов и в возмещении НДС, а также доначисления НДС ООО «Рисанда» послужили выводы Инспекции о получении необоснованной налоговой выгоды, что подтверждается, по мнению ответчика, совокупностью обстоятельств, установленными в ходе камеральной налоговой проверки и свидетельствующими о её получении.

При этом, применение ООО «Рисанда» налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям реализации товаров (работ, услуг) в сумме 194 724 375руб. Инспекцией было признано обоснованным.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, ООО «Рисанда» обратилось с соответствующими жалобами в УФНС России по Воронежской области.

УФНС России по Воронежской области 10.08.2012 были вынесены решения об отказе ООО «Рисанда» в удовлетворении апелляционных жалоб, поданных на решения налогового органа, в частности:

- решение об оставлении решения налогового органа без изменения, а жалобы без удовлетворения №15—2-18/11100

- решение об оставлении жалобы без удовлетворения №15-2-18/11104

- решение об оставлении жалобы без удовлетворения №15-2-18/11105.

Полагая, что решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г.Воронежа: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №1426 от 15.06.2012 в редакции УФНС России по Воронежской области; №1 от 15.06.2012 об отмене решения от 13.12.2011 №11 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке в редакции решения УФНС России; №3 от 15.06.2012 об отмене решения о возврате суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, в редакции УФНС России по Воронежской области, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ООО «Рисанда», заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что ООО «Рисанда» с марта 2011 года осуществляло экспортные операции по поставке вторичных алюминиевых сплавов (сплавы марок Din 226 и АК5М2). Основными поставщиками экспортируемых товаров выступали российские предприятия ООО «Торговый дом «Черноземье» и ООО «Бенефит». По условиям договоров поставка осуществлялась путем передачи товаров на территории завода изготовителя ОАО «Завод алюминиевых сплавов» в <...> по мере готовности партий товара к отправке.

ООО «Торговый дом «Черноземье» было поставщиком товара в марте и апреле 2011 года, с мая 2011 года поставщиком алюминиевых сплавов стало ООО «Бенефит».

Товар с территории завода-изготовителя забирался на условиях самовывоза, для чего ООО «Рисанда» были заключены договоры с организациями-перевозчиками, которые и осуществляли перевозку товара. Представителями поставщиков товар загружался в транспортные средства организаций-перевозчиков и доставлялся до таможенных пунктов для последующего вывоза на экспорт.

Для поставки товара на экспорт ООО «Рисанда» были заключены экспортные контракты со следующими покупателями: Alcan International Network De, INTAMEX S.A., MARCO INDUSTRIES LTD, Non-Ferrous Recycling Metals, SL Metals &Minerals Corp., TRIMET PRAG S.R.O., Trimet Shweiz AG, VELES TRADE GROUP LIMITED. География поставок – Чешская республика, Япония, Германия, США, Кипр, Швейцария и Виргинские острова. В Чешскую республику, Германию, Швейцарию вывоз осуществлялся через Белоруссию, с декларированием на Рязанской таможне (автомобильным транспортом), в Японию, США, и Виргинские острова - на Балтийской таможне в г. Санкт-Петербург при вывозе водным транспортом.

По данным операциям ООО «Рисанда» в уточненных декларациях по НДС за 2 и 3 кварталы 2011 года заявило НДС к возмещению из бюджета. После окончания камеральной проверки по уточненной декларации по НДС за 2 квартал 2011 года, общество получило возмещение НДС за 2 квартал 2011 года в заявленном размере.

06 декабря 2011 ООО «Рисанда» была подана уточненная декларация за 3 квартал 2011г. с заявленной к возмещению из бюджета суммой 33 699 108 руб., в ИФНС России по Коминтерновскому району. В третьем квартале 2011 года отражены отгрузки на экспорт (соответственно и поступления товаров, поставщики ООО «ТД «Черноземье» и ООО «Бенефит») происходившие в апреле, мае, июне 2011 года.

По представленной декларации в период с 6 декабря 2011 года по 6 марта 2012 года ИФНС России по Коминтерновскому району города Воронежа была проведена камеральная налоговая проверка, результаты которой нашли отражение в акте камеральной налоговой проверке №839 от 21 марта 2012 года, согласно пункту 1.3. которого, камеральная налоговая проверка проведена на основе уточненной № 2 налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2011 года и документов, представленных по требованию Инспекции.

В рамках камеральной проверки в адрес ООО «Рисанда» были направлены два требования: №4950 от 24.10.2011 и №320 от 30.01.2012 о предоставлении книг продаж и покупок, счетов-фактур, договоров, товарных накладных, журналов регистрации выданных счетов-фактур, платежных поручений, товарно-транспортных накладных, главной книги, карточек бухгалтерских счетов, оборотно-сальдовых ведомостей, приказа об учетной политики, штатного расписания, пояснительной записки, заявлений о приеме на работу, сертификатов происхождения, сертификатов соответствия, заключения по договору, коммерческие предложения. Требования были исполнены заявителем, что подтверждается сопроводительными письмами с отметками ИФНС о приеме 07.11.2011, 09.02.2012.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом был подтвержден факт осуществления поставки товара (сплавов алюминиевых вторичных необработанных в чушках) за пределы таможенной территории РФ, а также подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов (лист 6 решения).

Выставленные в адрес ООО «Рисанда» счета-фактуры по форме и содержанию соответствуют предъявляемым к ним требованиям и позволяют определить все данные, необходимые для принятия их к бухгалтерскому и налоговому учету, в том числе и для заявления налоговых вычетов по НДС.

По факту проведения хозяйственных операций ООО «Рисанда» совершило все действия, предусмотренные действующим законодательством, в целях отражения состоявшихся операций в бухгалтерском и налоговом учете.

Факт оплаты приобретенного у поставщиков ООО «ТД «Черноземье» и ООО «Бенефит» в апреле, мае, июне 2011 года товара (сплавов алюминиевых вторичных необработанных в чушках), в последующем отправленного на экспорт, ответчиком не опровергнут.

Поскольку, совершение каких либо иных действий для подтверждения реальности хозяйственных операций, действующим законодательством не предусмотрено, то, по мнению заявителя, утверждение налогового органа о создании искусственного документо- оборота не основан на законе.

Кроме того, заявитель указывает на то, что решение ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа 15.06.2012 года № 1426 вынесено с нарушением порядка, определенного статьями 88, 100, 101 НК РФ, а потому, не основано на законе и нарушает предоставленное ООО «Рисанда» право на получение налоговой выгоды в виде возмещения суммы НДС, в связи с чем, подлежит признанию недействительным.

Инспекция возражает против заявленных требований, при этом доводы ответчика сводятся к следующему:

Оценивая совокупность установленных и имеющихся в материалах камеральной налоговой проверки доказательств во взаимосвязи с требованиями норм законодательства о налогах и сборах, недостоверность сведений, имеющихся в документах, представленных ООО «Рисанда» в ходе проверки, проверяющие пришли к выводу о документальной неподтвержденности заявленных ООО «Рисанда» налоговых вычетов в общей сумме - 33 726 149 руб.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В результате проведения контрольных мероприятий, Инспекцией было установлено: ОАО «Завод алюминиевых сплавов» до октября 2011 не имело лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, в связи с этим указанный производитель вторичного алюминия не был правомочен в области производства сплавов цветных металлов (в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ лицензия № ВП-01-004813 выдана юридическому лицу 07.10.2011); создание ООО «Бенефит» незадолго до совершения сделки и разовый характер сделки между ООО «Бенефит» и ООО «Рисанда»; из пояснений ФИО6, являющегося по данным ЕГРЮЛ учредителем ООО «Бенефит», следует его непричастность к созданию ООО «Бенефит»; взаимодействие с фирмой «однодневкой» ООО «Эридан»; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия у ООО «Бенефит», ООО ТД «Черноземье» и ООО «Рисанда» основных и транспортных средств, производственных активов, складских помещений, отражение в сертификатах на сплавы алюминиевые вторичные необработанные в чушках недостоверной информации о транспортных средствах снятых с регистрационного учета до предполагаемой перевозки, наличие взаимозависимости между ООО «Рисанда» и ООО «МВ-Капитал», которой погашаются векселя, приобретенные ранее у ООО Яхт-клуб «Акватория» на средства полученные от ООО «Эридан» за реализацию чушек ПС, наличие согласованности действий между ООО «Рисанда» и ООО «Септима», что является, по мнению ответчика, основанием для признания заявленных ООО «Рисанда» налоговых вычетов необоснованными.

Таким образом, выводы Инспекции о необоснованном применении заявителем налоговых вычетов в указанной сумме, и, как следствие, отказ в возмещении НДС в сумме - 33 699 108 рублей и доначисление НДС в сумме - 27 041 руб., начисление пени в сумме – 1 262,68 руб. и привлечение к налолговой ответственности в виде штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме – 5 408,20 руб. - являются, по мнению ответчика, законными и правомерными.

Кроме того, данную позицию нижестоящего налогового органа поддержало УФНС России по Воронежской области в своих решениях от 10.08.2012 № 15-2-18/11100, № 15-2-18/11105, № 15-2-18/11104.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит требования ООО «Рисанда» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 165 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 данного Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы организация обязана представить: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица – покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке, зарегистрированного в налоговом органе; грузовую таможенную декларацию (ее копию) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Как указано в пункте 4 статьи 166 НК РФ, общая сумма налога исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого налогового периода.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой же статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 5 статьи 174 НК РФ по итогам каждого налогового периода налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 НК РФ.

Основанием для уменьшения подлежащих уплате сумм налога на установленные налоговые вычеты являются, в соответствии со статьей 168, 169 НК РФ, счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса.

К оформлению счетов-фактур налоговым законодательством предъявляется ряд требований, в том числе, они должны содержать реквизиты, определенные статьей 169 Налогового кодекса, включающие: порядковый номер и дату выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг); наименование поставляемых (отгружаемых) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единицы измерения (при возможности ее указания); количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг) исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания); цену (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания); стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре (выполненных работ, оказанных услуг) без налога; налоговую ставку; сумму налога, предъявляемую покупателю товаров (работ, услуг); стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) с учетом суммы налога; подписи руководителя и главного бухгалтера организации или иного уполномоченного лица.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Из изложенных правовых норм следует, что право налогоплательщика на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации и поставлены на учет; у налогоплательщика имеются счета-фактуры и первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость. Данные документы должны соответствовать требованиям, предусмотренным статьями 169 Налогового кодекса и 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", содержать непротиворечивую и достоверную информацию, подтверждать реальность совершения налогоплательщиком соответствующих хозяйственных операций. При соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из пункта 1 статьи 176 НК РФ следует, что после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 176 НК РФ, по окончании проверки, в течение семи дней, налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что деятельность заявителя осуществляется в арендованном помещении нежилого здания по адресу: г.Воронеж, ул.45 Стрелковой дивизии, д.129, предоставленном ООО «Управляющая Компания «Единство» (арендодателем) по договору аренды нежилого помещения от 13.12.2010 № 13/12.10 от 13.12.2010 года.

Основным видом деятельности заявителя является оптовая торговля алкогольными и другими напитками (т. 23 л.д. 99). Дополнительным осуществляемым видом деятельности является торговля автомобильным бензином, дизельным топливом.

В проверяемом периоде ООО «Рисанда» осуществляло экспортные операции по поставке вторичных алюминиевых сплавов (сплавы марок Din 226 и АК5М2). Основными поставщиками экспортируемых товаров выступали российские предприятия ООО «Торговый дом «Черноземье» и ООО «Бенефит». По условиям договоров поставка осуществлялась путем передачи товаров на территории завода изготовителя ОАО «Завод алюминиевых сплавов» в <...> по мере готовности партий товара к отправке.

В состав налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2011 года ООО «Рисанда» был включен налог на добавленную стоимость, предъявленный обществу следующими поставщиками услуг: ООО «Бенефит», ООО ТД «Черноземье», ООО «Транс Лог», ООО ТЭК «Вояж», ООО «РустаЛогистик», ЗАО «Союзхимтранс интернешинал», ООО «Сана-Литер Таможенный брокер», ООО «Группа компаний «Статут», при приобретении ООО «Рисанда» на внутреннем рынке алюминия вторичного в стандартных чушках, реализованного впоследствии в режиме экспорта, на основании заключенных международных контрактов.

В результате хозяйственной деятельности ООО «Рисанда» за 3 квартал 2011 года общая сумма НДС, подлежащая вычету составила - 38 716 314 руб., в том числе налоговые вычеты по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки «0» процентов по которым налоговым органом подтверждена, в сумме - 33 726 149 руб., Сумма налога, исчисленного за 3 квартал 2011 года к возмещению из бюджета, составила - 33 699 108 руб.

В ходе камеральной проверки Инспекция Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа установила, что ООО «Рисанда» в полном объеме представлены документы в соответствии со статьей 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов: копии контрактов с иностранными партнерами (перечислены на листе 6 решения №1426 от 15.06.2012); копии выписок банка, подтверждающих фактическое поступление экспортной выручки от иностранного лица – получателя товара; копии ГТД с отметками российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товара в режиме экспорта и пограничных таможенных органов, через которые товар был вывезен за пределы территории РФ; копии товаросопроводительных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории РФ; счета-фактуры поставщиков; книги покупок и продаж.

Согласно договору от 16.04.2011 б/н заявитель (покупатель) приобретает алюминий вторичный в стандартных чушках (алюминиевые литейные сплавы типа АК5М2, DIN 226, код по ТН ВЭД 7601209900) весом 5-7 кг, в пакетах весом 500-800 кг у ООО «Бенефит» (продавец) (т. 26 л.д. 30-32). Поставка в адрес заявителя осуществляется путем передачи алюминиевых сплавов по адресу: Россия, <...> (склад ОАО «Завод алюминиевых сплавов»).

Согласно договору от 28.01.2011 №1 заявитель (покупатель) приобретает алюминий вторичный в стандартных чушках (алюминиевые литейные сплавы типа АК5М2, DIN 226, код по ТН ВЭД 7601209900) весом 5-7 кг, в пакетах весом 500-800 кг у ООО ТД «Черноземье» (продавец) (т. 26 л.д. 118-120). Поставка в адрес заявителя осуществляется путем передачи алюминиевых сплавов по адресу: Россия, <...> (склад ОАО «Завод алюминиевых сплавов»).

Кроме того, заявитель (заказчик) заключал договоры об оказании транспортно-экспедиторских услуг с ООО «Транс-Лог», ООО «Вояж», ООО «РустаЛогистик», а также договоры об оказании брокерских услуг ЗАО «Союзхимтранс интернешинал», ООО «Санна-Литер Таможенный брокер», ООО «Группа компаний «Статут».

В ходе контрольных мероприятий Инспекцией было установлено следующее:

Инспекцией в ИФНС России по г. Курску направлено поручения от 30.11.2011 №11-28/4183 (ответ № 14838 от 23.12.2011 (т. 24 л.д. 113-154), от 01.02.2012 №11-28/141 (ответ № 16934 от 15.03.2012 (т. 28 л.д. 88-116)) об истребовании документов (информации) по поставщику товаров ООО «Бенефит».

Представленные документы подтвердили финансово-хозяйственные отношения с ООО «Рисанда».

По факту происхождения продукции ООО «Бенефит» сообщило, что сплавы алюминиевые необработанные вторичные (алюминиевые литейные сплавы типа АК5М2 в чушках) и сплавы алюминиевые необработанные вторичные DIN226 (алюминиевые литейные сплавы типа DIN226 в чушках) были произведены ОАО «Завод алюминиевых сплавов» по договору переработки от 01.04.2011 б/н (т. 26 л.д. 115-117). Также было сообщено, что доставка товара осуществлялась со склада ОАО «Завод алюминиевых сплавов» транспортом ООО «Рисанда» (покупателя). Численность ООО «Бенефит» составляет 5 человек.

Из ответа ИФНС России по г. Курску (исх. от 13.12.2011 №17-15/12948дсп@ (т. 29 л.д. 109-111)) на запрос Инспекции от 02.12.2011 №11-28/21126@. следует, что ООО «Бенефит» состоит на налоговом учете в налоговом органе с 28.02.2011, адрес места нахождения организации <...>. Организация находится на общей системе налогообложения, является плательщиком НДС и относится к категории отчитывающихся налогоплательщиков. Последняя отчетность представлена за 9 месяцев 2011 года. Среднесписочная численность на 01.01.2011 составляет 1 человек. Расчетный счет открыт в банке ВТБ (ОАО) в г. Воронеже.

Из полученного ответа МИ ФНС России №1 по Воронежской области от 21.12.2011 №12-16/08583дсп@ на поручение Инспекции и приложенного допроса свидетеля ФИО7 (т. 24 л.д. 15-20, 21-23) следует, что ФИО7 является руководителем ООО «Бенефит» с 28.02.2011, запись в трудовой книжке имеется, учредителем является ФИО6, проживающий в Воронежской области, ни в каких других организациях учредителем или руководителем ФИО7 не является, на занимаемой должности выполняет административно-хозяйственные, финансовые функции, осуществляемый вид деятельности организации - обработка металлических отходов, штатное расписание имеется.

Договор купли-продажи товара (алюминия вторичного в стандартных чушках) с заявителем заключался ФИО7 в г.Воронеже 16.04.2011. Отгрузка происходила самовывозом с ОАО «Завод алюминиевых сплавов».

ООО «Бенефит» не является производителем, товар (первичный алюминий) приобретался у ООО «Эридан», ООО «Бизнес-Групп», далее перерабатывается на заводе ОАО «Завод алюминиевых сплавов» для переработки (вторичный алюминий). Оплата за реализованный товар происходила по безналичному расчету.

Инспекцией в МИ ФНС России №5 по Воронежской области направлено поручение от 06.12.2011 №11-28/21281@ о допросе ФИО6. Из полученного ответа от 08.12.2011 №07-14/11144@ (т. 24 л.д. 12-14) и приложенного протокола допроса свидетеля следует, что ФИО6 является временно безработным, учредителем ООО «Бенефит» никогда не был и такой организации не знает, организацию не создавал, денежные средства в уставный капитал не вносил. Также, из показаний указанного свидетеля следовало, что он в период обучения с 2007 по 2011 в Воронежском государственном педагогическом университете терял папку с документами (в папке был паспорт) в учебном заведении, через два дня обнаружил свою папку в фойе учебного заведения. Других случаев утери паспорта не было, свой паспорт никому не давал, в регистрации каких либо организаций участий не принимал.

Как указывает ответчик, учредитель ООО «Бенефит» ФИО6 неоднократно давал свидетельские показания, в которых он отказывался от учреждения ООО «Бенефит». Вместе с тем, из очередного протокола допроса свидетеля от 20.04.2012 (т. 23 л.д. 149-155) следует, что ФИО6 сообщил, что ранее по протоколам допросов свидетеля, представленным на обозрение, давал ложные показания, заявление о государственной регистрации юридического лица при создании и решение №1 единственного участника о создании ООО «Бенефит» подписывал у нотариуса по просьбе неизвестного лица, сделал это для того, чтобы заработать денег, получил 4 000 рублей, дополнительно пояснил, что намерений осуществлять предпринимательскую деятельность и участвовать каким-либо образом в деятельности ООО «Бенефит» не имел.

Из анализа выписки банка по расчетному счету ООО «Бенефит» (т. 26 л.д. 7-28) Инспекция установила, что поступившие денежные средства от заявителя перечислены на расчетный счет ООО «Эридан» за чушки ПС по заключенному между ними договору поставки (т. 29 л.д. 112).

Кроме того, ООО «Бенефит» перечисляло денежные средства в адрес ОАО «Завод алюминиевых сплавов» за услуги по переработке лома в алюминиевые сплавы.

Инспекцией в ИФНС России по г. Курску было направлено поручение от 24.10.2011 №11-28/3722 (ответ № 13173 от 11.11.11 (т. 26, л.д.-118)) об истребовании документов (информации) по поставщику товаров ООО ТД «Черноземье».

Представленные документы (договор, журнал регистрации выставленных счетов-фактур, платежные поручения, книга продаж, счета-фактуры, товарные накладные) подтверждают финансово-хозяйственные отношения ООО ТД «Черноземье» с заявителем. Также в представленных документах имеется договор переработки, заключенный между ООО ТД «Черноземье» и ОАО «Завод алюминиевых сплавов», и договор поставки, заключенный с ООО «Эридан» (т. 27, л.д. - 90).

ООО ТД «Черноземье» состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Курску, дата государственной регистрации организации - 16.09.2010, учредителем организации является ФИО8(согласно данным ЕГРЮЛ является массовым руководителем в 10 организациях), руководителем - ФИО9, основным видом деятельности является обработка металлических отходов и лома, численность организации составляет 1 человек по состоянию на 01.01.2011, сведения о зарегистрированных объектах имущества отсутствуют, расчетный счет организации открыт в банке ВТБ в г. Воронеже (ответ на запрос представлен сопроводительное письмо от 17.11.11 № 17-15/11677( т. 27 л.д. 103)).

Инспекцией в Воронежский филиал ОАО Банка ВТБ был направлен запрос (исх. от 29.12.2011 №11-28/22861) о предоставлении документов в отношении клиента ООО ТД «Черноземье», в ответ на который были получены документы (т. 27, л.д. 112-151): заявление на подключение к услуге ДБО подписан директором ООО ТД «Черноземье» ФИО9, контактное лицо ФИО7 (одновременно руководитель ООО «Бенефит»), договор от 19.10.2010 №ДБО-10180 о предоставлении услуги ДБО подписан директором ООО ТД «Черноземье» ФИО9, получен ФИО7, акт приема-передачи ключевых носителей, программного обеспечения и средств криптографической защиты информации получен и подписан ФИО7 (сертификат ключа ЭП на ФИО9 получила ФИО7), акт о вводе в действие услуги ДБО подписан ФИО9, доверенность от 15.10.2010 №1 на получение документов и программного обеспечения для работы с сертификатами ключей электронной цифровой подписи от ФИО9 на юриста ФИО7

Организацией ООО «Бенефит» заключен аналогичный договор с ОАО Банк ВТБ, руководителем, контактным лицом является ФИО7 (т. 28, л.д. - 33).

Инспекцией в ИФНС России по г. Курску были направлены поручения от 11.11.2011 №11-28/19928@, от 01.03.2012 №11-28/02812@ о допросе свидетеля ФИО9.

Из полученных ответов от 02.12.2011 №17-15/12416дсп, от 22.03.2012 №20-11/03599дсп (т.23, л.д. 125-127, 128-131) и приложенных протоколов допроса свидетеля следует, что ФИО9 является директором ООО «ТД «Черноземье» с сентября 2010, руководителем и учредителем больше нигде не является, учредителем ООО «ТД «Черноземье» является ФИО8 В обязанности ФИО9, как руководителя, входит: общее руководство организацией, заключение договоров, право первой подписи имеет только он. ООО «ТД «Черноземье» осуществляет торговлю металлосплавами, то есть закупает сырье для производства сплавов определенных марок, перерабатывает его, а затем реализует. Переработка осуществляется по договору с другой организацией. Основным видом деятельности организации является обработка и металлических отходов и лома, уставный капитал организации 10 000 рублей, штатного расписания нет, сотрудники работают по трудовым договорам, договор с заявителем заключался им, реализовывались сплавы определенной марки.

Также свидетель пояснил, что сырье для переработки приобретено у ООО «Эридан» (чушка ПС – подготовительные сплавы), сертификаты, торг-12 получены от поставщика, на поставщика вышли через сайт в сети Интернет в январе 2011 года.

ООО ТД «Черноземье» в адрес ОАО «Завод алюминиевых сплавов» передало чушки ПС, их доставка была организована за счет ООО «Эридан», состав менялся после переработки (указано в сертификатах).

Отгрузка товара в адрес ООО «Рисанда» происходила следующим образом: товар при передаче не перемещался, он передавался в месте его нахождения (на складе ОАО «Завод алюминиевых сплавов»), а заявитель вывозил его со склада своими силами.

Из протокола допроса ФИО8 следует, что он по направленной в его адрес повестке о вызове на допрос, в назначенное время и дату свидетель не явился. 28.11.2011 был осуществлен выезд по адресу регистрации ФИО8, свидетель по адресу регистрации отсутствовал, со слов соседей было выяснено, что по месту регистрации свидетель постоянно не проживает, но иногда появляется, где работает, фактическое местопребывание и контактный телефон не знают, для проведения оперативно-розыскных мероприятий в ОВД Семилукского р-на Воронежской области направлен запрос в отношении ФИО8.

Согласно представленному ОООТД «Черноземье» (заказчиком) договору переработки от 01.02.2011 №01/02-11, заключенному с ОАО «Завод алюминиевых сплавов» (подрядчиком), подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по переработке сырья в алюминиевые сплавы и передать заказчику, а заказчик передать подрядчику необходимое сырье и корректирующие материалы, принять и оплатить стоимость выполненных работ. При этом ОАО «Завод алюминиевых сплавов» до октября 2011 не имело лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, в связи с этим указанный производитель вторичного алюминия не был правомочен в области производства сплавов цветных металлов. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ лицензия № ВП-01-004813 выдана организации 07.10.2011 года.

Инспекцией в ИФНС России №31 по г.Москве было направлено поручение от 02.12.2011 №11-28/4234 об истребовании документов (информации) по поставщику услуг ОАО «Завод алюминиевых сплавов». С ответом (исх. от 27.01.2012 №20-09/468) представлены документы: книга продаж, счета-фактуры, акты выполненных работ, штатное расписание, договор, журнал регистрации выданных счетов-фактур. Также по поручению Инспекции от 25.05.2012 № 11-28/986 получены документы с сопроводительным письмом от 25.05.2012 № 20-09/4605 (т. 33 л.д. 13-150).

ОАО «Завод алюминиевых сплавов» в период с 25.08.2009 по 30.06.2010 состояло на учете в МИ ФНС России №5 по Московской области, с 30.06.2010 по настоящее время - в ИФНС России №31 по г. Москве. Генеральными директорами значатся ФИО10 и ФИО11, учредители: ФИО12, ФИО13, основным видом деятельности является производство пиломатериалов, древесной шерсти, древесной муки, производство технологической щепы или стружки, дополнительный вид деятельности - производство алюминиевых сплавов, расчетный счет организации открыт в ЗАО «Промсервисбанк» г. Подольска.

Инспекцией в МИ ФНС России №5 по Московской области было направлено поручение о допросе ФИО11, являвшегося с 01.02.2010 по 08.06.2011 руководителем ОАО «Завод алюминиевых сплавов». Из протокола допроса свидетеля (т. 23 л.д. 122-124) следует, что ФИО11 являлся генеральным директором ОАО «Завод алюминиевых сплавов» с 01.02.2010 по 08.06.2011, договоры с ООО «Бенефит» и ООО ТД «Черноземье» заключались с пересылкой по почте, с этими организациями постоянные финансово-хозяйственные отношения. ОАО «Завод алюминиевых сплавов» на переработку получал алюминиевые чушки и перерабатывал алюминиевые сплавы для ООО «Бенефит» и ООО ТД «Черноземье» собственными силами, процесс переработки занимал несколько дней. ООО «Бенефит» и ООО ТД «Черноземье» представляли сертификаты происхождения. После переработки сырья во вторичный алюминий выдавался сертификат соответствия, экспертизу полученных после переработки сплавов проводила центральная заводская лаборатория, сплавы отличаются от первоначального сырья химическим составом.

Из протокола допроса от 24.11.2011 б/н (т. 23 л.д. 113-120) руководителя заявителя ФИО14 следует, что о потенциальных покупателях сплавов заявитель узнавал от ОАО «Завод алюминиевых сплавов», со слов ФИО14 иностранные организации присылали запросы на завод, однако, учитывая, что у завода ограниченный объем сплавов, он направлял покупателей к заявителю, ФИО14 велась переписка по электронной почте с иностранными организациями о дальнейшем сотрудничестве, присылалась копия контракта, она утверждалась, подписывалась и отправлялась, а оригиналы следом за электронной почтой отправляются по почте.

Однако, из показаний свидетеля ФИО11 следует, что в 2010-2011 годах ОАО «Завод алюминиевых сплавов» осуществлял реализацию алюминиевых чушек на экспорт, сотрудничал с теми же иностранными организациями для реализации товаров на экспорт (VELES, NON-FERROUS и др.), что и заявитель, при этом не переадресовывал заявки своих иностранных контрагентов в адрес других российских юридических лиц.

Представленная по запросу Инспекции (от13.12.2011 №11-28/21734) ЗАО «Промсбербанк выписка по операциям на счете ОАО «Завод алюминиевых сплавов» за период с 01.01.2010 по 12.12.2011 подтверждает факт взаиморасчетов в проверяемом периоде между ОАО «Завод алюминиевых сплавов», ООО ТД «Черноземье» и ООО «Бенефит».

Инспекцией в ИФНС России по Железнодорожному р-ну г. Воронежа было направлено поручение об истребовании документов (информации) от 23.11.2011 №11-28/4032 (т. 27 л.д. 109) по поставщику товара (чушка) ООО «Эридан». Из полученного ответа следует, что в адрес ООО «Эридан» заказным письмом с уведомлением было направлено требование о предоставлении документов от 28.11.2011 №1968, документы по требованию не представлены. Дополнительно сообщено, что в период с 20.09.2010 по 09.09.2011 организация состояла на налоговом учете в ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа, с 09.09.2011 по настоящее время - в ИФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа, руководителем и учредителем является ФИО15 (согласно данным ЕГРЮЛ является массовым учредителем и руководителем, ООО «Эридан» является фирмой однодневкой), основной вид деятельности - оптовая торговля топливом, расчетный счет у организации открыт 22.11.2010 в ОАО «Курскпромбанк» в г.Курске, налоговые проверки данной организации не проводились, ООО «Эридан» находится на общей системе налогообложения, недвижимое имущество по данным Росреестра, БТИ и иных источников по организации не зарегистрировано, транспортных средств у организации не зарегистрировано.

Согласно акту от 31.01.2012 №33 обследования адреса места нахождения ООО «Эридан» (<...>) по данному адресу находится жилой многоэтажный дом с встроенными нежилыми (административными) помещениями на первом этаже. Собственником части нежилых помещений является ФИО16. В момент проведения визуального осмотра помещений представители ООО «Эридан» фактически по данному адресу отсутствовали, имущество, принадлежащее организации и находящееся по данному адресу установить не представилось возможным. ФИО16 не представил информацию о нахождении или отсутствии ООО «Эридан» в принадлежащих ему помещениях по указанному адресу, данное помещение является адресом «массовой регистрации» юридических лиц, в данных помещениях зарегистрировано несколько десятков организаций, однако при неоднократных осмотрах данных помещений ни одна из этих организаций фактически не обнаружена (т. 27 л.д. 105-106).

Из протокола допроса от 31.03.2011 №23 свидетеля ФИО15, (т. 23 л.д. 137-145), представленного ИФНС России по Советскому р-ну г. Воронежа и полученного в рамках проведенных налоговым органом контрольных мероприятий, в которых также имело место ООО «Эридан», следует, что ФИО15 не регистрировал и не является руководителем и учредителем ООО «Эридан», постоянной работы не имеет, никто не давал ФИО15 на подпись документов (банковских, платежных и др.), касающихся деятельности указанной организации, ФИО15 никогда никому не предоставлял свой паспорт, ни в один банк для открытия расчетных счетов и для оставления образца своей подписи не ходил.

Инспекцией был направлен запрос от 25.11.2011 №11-28/20751 в ОАО «Курскпромбанк» о предоставлении выписки о движении денежных средств на расчетном счете ООО «Эридан» за период с 01.01.2010 по 23.11.2011, из полученного ответа следует, что дата открытия счета - 22.11.2010, из анализа представленной выписки прослеживается поставка чушек ПС в адрес ООО «Эридан» от ООО Яхт-клуб «Акватория» (основной вид деятельности - деятельность в области спорта), (т. 35 л.д. 136).

Согласно полученным из ИФНС России по г. Курску и представленных ООО «Бенефит» сертификатам качества и массы (т. 29 л.д. 1-95), ООО «Септима» отгружает ООО «Эридан» (грузополучатель) чушки алюминиевого сплава марки (подготовительный сплав П/С), ГОСТ 1583-93, указанные в сертификате автомашины имеют номера с разными регионами.

Представленные ООО «Бенефит» сертификаты содержит сведения о марке сплава, номере плавки, химический состав партии, масса партии, дата изготовления, номер ГОСТа, которому соответствует сплав, однако не указан товарный знак или наименование и товарный знак предприятия – изготовителя, что не дает возможности установить источник происхождения данных чушек и дальнейшее их прохождение по цепочке контрагентов.

Инспекцией были направлены запросы от 28.05.2012 №11-28/07187, от 28.05.2012 №11-28/07186, от 28.05.2012 №11-28/07188 в ЗАО «ТРАСТ КАПИТАЛ БАНК», ОАО КБ «РОССИЯ», ОАО АКБ «НРБанк» о предоставлении выписок по операциям на расчетных счетах ООО «Септима». Из представленных выписок: ЗАО «ТРАСТ КАПИТАЛ БАНК» за период с 31.12.2008 по 26.08.2010 (дата закрытия), ОАО КБ «РОССИЯ» за период с 23.08.2010 по 20.01.2011 (дата закрытия), ОАО АКБ «НРБанк» за период с 28.05.2008 по 01.10.2010 (дата закрытия), приобретение и реализация чушек ПС не прослеживается.

Инспекцией в ИФНС России №43 по г. Москве было направлено поручение от 30.05.2012 №11-28/1322 об истребовании документов (информации) по ООО «Септима». Согласно полученному ответу документы, подтверждающие факт реализации товара, не представлены. Руководитель ООО «Рисанда» ФИО14 в 2010 получала доход в ООО «Септима» (т. 23 л.д. 100-112).

Инспекцией в МИ ФНС России №5 по Московской области было направлено поручение от 08.11.2011 №11-28/3826 об истребовании документов (информации) по ООО «Транс-Лог» (поставщику транспортно-экспедиционных услуг в адрес заявителя). Получен ответ (исх. от 28.11.2011 №12-18/11167), и представленные организацией документы (договор, акты выполненных работ, счета выставленные, счета-фактуры, журнал регистрации выданных счетов-фактур, ТТН, книга продаж, штатное расписание (за период с 23.07.2008 по дату представления в количестве 1 человек), платежные поручения, копия учетной политики).

Инспекцией в МИ ФНС России №5 по Московской области было направлено поручение от 08.11.2011 №11-28/3824 по ООО ТЭК «Вояж» (поставщику транспортно-экспедиционных услуг в адрес заявителя). Получен ответ от 19.12.2011 №12-18/26/11582 и представленные организацией документы (книга продаж, счета-фактуры, акты, договор, платежные поручения, журнал учета выставленных счетов-фактур, штатное расписание за период с апреля 2011 по декабрь 2011 в количестве 3 человек (генеральный директор, коммерческий директор, главный бухгалтер).

Проверяющими было установлено, что договоры на перевозку грузов с ООО «Транс-Лог» и ООО ТЭК «Вояж» заявитель заключал до заключения договоров поставки с ООО ТД «Черноземье» и ООО «Бенефит».

Инспекцией в ИФНС России №31 по г. Москве направлено поручение от 10.02.2012 №11-28/228 об истребовании документов (информации) по ООО «РустаЛогистик» (поставщику транспортных услуг в адрес заявителя). В ответ получены представленные организацией документы (книга продаж за период с 01.04.2011 по 01.10.2011, счета-фактуры, акты выполненных работ, договор на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении, выписки из лицевого счета, штатное расписание), транспортные услуги оказывались с привлечением сторонних организаций: ООО «Русмарин-Лоджистик и транспорт», ООО «Севертрансавто-Москва».

В МИФНС России №19 по г.Санкт-Петербургу Инспекцией было направлено поручение от 13.02.2012 №11-28/01909@ о предоставлении информации по ООО «Русмарин-лоджистик и транспорт». Согласно полученному ответу от 22.02.2012 №25-08-02/00807дсп@, ООО «Русмарин-лоджистик и транспорт» состоит на налоговом учете в инспекции с 04.05.2009, последняя налоговая отчетность представлена за 9 месяцев 2011 года. Также сообщается, что сведения о недвижимом имуществе и транспортных средствах отсутствуют, численность организации на 01.01.2011 – 24 человека.

Инспекцией в адрес УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области направлено письмо от 28.05.2012 №11-28/07217 от 28.05.2012 (т. 24 л.д. 26-62) с просьбой оказать содействие в установлении марок и собственников автомобилей осуществлявших транспортировку чушек ПС и указанных в представленных сертификатах. Из полученного ответа от 05.006.2012 №3131 следует, что большинство автомобилей снято с регистрационного учета еще до 2011 года. Отдельные транспортные средства не зарегистрированы и ранее не регистрировались, либо по указанным государственным номерным знакам зарегистрированы иные транспортные средства, имеются сведения об утилизированных до 2011 государственных регистрационных знаках.

Инспекцией в ИФНС России по Ленинскому р-ну г. Воронежа было направлено поручение от 15.05.2012 №11-28/1178 об истребовании документов (информации) у ОАО ВТБ Банк в отношении ООО Яхт-клуб «Акватория» (первого векселедержателя, предъявлявшего их к погашению). Получен ответ от 30.05.2012 №09-10/7136дсп, из которого следует, что первым векселедержателем является ООО Яхт-клуб «Акватория», векселя погашены ООО «МВ-Капитал» (учредитель и руководитель ФИО17), (т. 36 л.д. 1-38).

Было установлено, что ООО «Эридан» покупает чушки ПС у ООО Яхт-клуб «Акватория», которое приобретает векселя и в дальнейшем они погашаются ООО «МВ-Капитал» (учредитель и руководитель ФИО17, состоящая в родстве (супруга) с ФИО18 (ООО «Рисанда») т. 24 л.д. 85-88).

В ИФНС России по Ленинскому р-ну г. Воронежа было направлено письмо от 08.06.2012 №11-28/07830@ об истребовании у Управления ЗАГС по Воронежской области сведения о всех записях в актах гражданского состояния в отношении физических лиц ФИО18 (с 01.04.2011 единственный учредитель заявителя, до 26.07.2011 – руководитель заявителя), ФИО17, ФИО14, ФИО15, ФИО19 (держатель акций ОАО «Завод алюминиевых сплавов»), на предмет установления взаимозависимых физических лиц, на которое был получен соответствующий ответ.

Начальнику УЭБ и ПК ГУ МВД России по Воронежской области было направлено письмо №11-28/07216 об оказании содействия в получении документов (информации) по ОАО «Завод алюминиевых сплавов», на которое был получен ответ (исх. от 14.06.2012 №22/4-1081) и представлены документы (штатное расписание организации, трудовой договор с ФИО20 (директор по продажам с 18.05.2011), накладные №№10, 131, 164 на отпуск материалов на сторону ООО «Бенефит» в адрес ОАО «Завод алюминиевых сплавов» на основании договора переработки от 01.04.2011 №б/н, товарно-транспортные накладные, объяснительные работников ОАО «Завод алюминиевых сплавов» (т. 24 л.д. 102-109).

Согласно представленным документам ООО «Бенефит» отпускает чушки п/с (42.471 Т) без НДС на переработку ОАО «Завод алюминиевых сплавов». Из товарно-транспортных накладных следует, что грузоотправителем значится ООО «Септима», грузополучателем - ОАО «Завод алюминиевых сплавов», плательщиком - ООО «Эридан», перевозимый груз (чушка п/с 59.185 Т) осуществляется транспортными средствами: КАМАЗ 48Е010КН, ИНТЕРНАЦИОНАЛ 46Е881ХА, МАЗ 33А951СО, РЕНО 670419ВС. Отпуск товара разрешил директор ООО «Септима» ФИО21, принял начальник ОПС ОАО «Завод алюминиевых сплавов» ФИО22.

Из пояснений ФИО22 следует, что он является начальником службы приемки сырья ОАО «Завод алюминиевых сплавов» с момента создания организации (декабрь 2010 года). В должностные обязанности входит: определение количества и качества сырья т.е. лома алюминия, так как основной вид деятельности завода переработка алюминиевого лома в литейные алюминиевые сплавы. В 2011 на завод поступали чушки около 300 тонн, от кого не известно, так как все товарно-транспортные накладные, в которых расписывается в графе «принял» отдаются в бухгалтерию вместе с актом входного контроля с указанием номенклатуры, массы. С каждой машины берется проба на химический анализ, который производится на спектральном аппарате. ООО «Бенефит» и ООО ТД «Черноземье» по давальческой схеме поставляло в ОАО «Завод алюминиевых сплавов» алюминиевый лом автомобильным автотранспортом, поставки от этих организаций чушек не помнит. Сколько фактически было поставлено лома не известно. В связи с тем, что это был лом, сертификатов качества не требовалось.

Из представленных пояснений начальника службы безопасности ОАО «Завод алюминиевых сплавов» ФИО23 следует, что он состоит в указанной должности с февраля 2011 года. В должностные обязанности входит: контроль за пропускным режимом на завод, контроль за службой охраны, контроль за пожарно-охранной сигнализацией завода и видео-наблюдение. Территория завода составляет около 5 га, обнесено забором, въезд и выезд автотранспорта и людей осуществляется через КПП №1, оборудованное автоматическими воротами. Сотрудники службы безопасности осуществляют контроль входящего автотранспорта (проверка въездных документов, а именно: удостоверение на взрывобезопасность и др.). Также сотрудники охраны заполняют верхнюю часть акта входного контроля ввозимого сырья (водительское удостоверение водителя, государственный номер транспортного средства, наименование груза), который отдается водителю. На территории завода имеются автомобильные весы, весь входящий автотранспорт с грузом проходит весовой контроль. Кроме того сотрудники службы безопасности осуществляют проверку вывозимой готовой продукции с территории завода, осуществляют визуальный осмотр и проверяют данные ТТН. Въезд на завод и выезд с территории завода строго ограничен с 23 час.00 мин. до 6 час.00 мин.

Из представленных пояснений директора по производству ОАО «Завод алюминиевых сплавов» ФИО24 следует, что он работает на заводе с 02.12.2010, в его обязанности входит: организация и контроль за производством продукции в виде алюминиевых чушек или цилендрических слитков. В подчинении находится около 100 человек (в основном плавильщики и сортировщики). На территории завода располагаются две газовые печи, в которых и происходит плавка алюминиевого лома, поступающего в печи с шлихтового цеха. Основным сырьем является лом алюминиевых сплавов класса А группы А6,7 и А3,4 на выходе выходит алюминиевый сплав ГОСТ АК5М2. Готовая продукция представляет собой алюминиевую чушку массой 5 кг, на которой обязательно ставится клеймо в виде цифр, которое означает номер плавки, в виде четырех цифр. Также на чушке на ее торце обязательно имеется товарный знак «PODOLSK 5», 5 означает вес чушки. По поводу чушки п/с поясняется следующее: чушка п/с означает подготовительный сплав, который производят в ОАО «Завод алюминиевых сплавов». В 2011 завод на давальческих условиях осуществлял переплав чушек п/с, с добавкой компонентов. ООО «Бенефит» и ООО ТД «Черноземье» не известны.

На основании вышеуказанных фактов и с учетом добытой по результатам контрольных мероприятий информации, проверяющие в ходе камеральной налоговой проверки уточненной (второй) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2011 года ООО «Рисанда», пришли к выводу о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды, выразившееся в применении налоговых вычетов по НДС по экспортным операциям в общей сумме - 33 726 149 руб., что и послужило основанием для вынесения оспариваемых решений.

Судом вышеуказанные доводы Инспекции отклоняются, при этом, суд руководствовался следующим:

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 №3-П, государственный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией.

Из представленных ООО «Рисанда» документов видно, что стороной по экспортным контрактам является именно ООО «Рисанда», выручка от реализации товара на экспорт зачислена на счет ООО «Рисанда». Заявителем представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов, а также документы, подтверждающие право на налоговые вычеты, в том числе счета-фактуры.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что заключенные ООО «Рисанда» сделки соответствуют требованиям гражданского законодательства и отражают реальное содержание хозяйственных операций, совершенных налогоплательщиком и его контрагентами.

Так, из материалов дела следует, что для осуществления деятельности по реализации в режиме экспорта вторичных алюминиевых литейных сплавов типа АК 5М2, DIN 226 ООО «Рисанда» в 3 квартале 2011 года:

На основании договора б/н от 16.04.2011 приобрело у ООО «Бенефит» алюминий вторичный в стандартных чушках (алюминиевые литейные сплавы типа АК 5М2, DIN 226) , на общую сумму 133 753 057,44 руб., в том числе НДС 20 403 008,76 руб., что подтверждается первичными документами: договором, товарными накладными, платежными поручениями, книгами покупок и продаж, карточками счетов, счетами- фактурами, в которых содержатся сведения о контрагенте, его адресе, наименовании поставленных товаров, их количестве, цене, а также сумме начисленного НДС, уплачиваемой ООО «Рисанда» и принимаемой Обществом далее к вычету.

Состоявшиеся финансово-хозяйственные отношения между ООО «Рисанда» и ООО «Бенефит» подтверждены материалами встречной налоговой проверки, проведенной ИФНС России по г. Курску в ходе исполнения поручения № 11-28/4183 от 30.11.2011 (л.10 акта № 839, л.12 решения № 1426).

На основании договора № 1 от 28.01.2011 приобрело у ООО ТД «Черноземье» алюминий вторичный в стандартных чушках (алюминиевые литейные сплавы типа АК 5М2, DIN 226), на общую сумму 92 210 106, 84руб., в том числе НДС 14 065 948, 50руб., что подтверждается первичными документами: договором, товарными накладными, платежными поручениями, книгами покупок и продаж, карточками счетов, счетами-фактурами, в которых содержатся сведения о контрагенте, его адресе, наименовании поставленных товаров, их количестве, цене, а также сумме начисленного НДС, уплачиваемой ООО «Рисанда» и принимаемой Обществом к вычету.

Состоявшиеся финансово-хозяйственные отношения между ООО «Рисанда» и ООО ТД «Черноземье» подтверждены материалами встречной налоговой проверки, проведенной ИФНС по г. Курску в ходе исполнения поручения № 11-28/3722 от 24.10.2011 (л.14 акта № 839, л.15 решения № 1426).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о сформировании в бюджете источника для возмещения НДС.

Налоговым орган также было установлено приобретение ООО «Бенефит» и ООО ТД «Черноземье» первичных алюминиевых сплавов у ООО «Эридан» на основании договора поставки, их оплата, в том числе НДС.

Данные обстоятельства свидетельствуют о сформировании в бюджете источника для возмещения НДС.

Налоговым органом было установлено, что вторичный сплав алюминия был произведен ОАО «Завод алюминиевых сплавов» на основании договоров переработки, заключенных с ООО «Бенефит» и ООО ТД «Черноземье».

На основании договора № 15/03/11 от 15.03.2011 об оказании транспортно-экспедиторских услуг с транспортной компанией ООО «Транс-Лог», ООО «Рисанда» было оказано услуг на сумму - 873 000руб., в том числе НДС 133 169,49руб., что подтверждено, договором, товарно-транспортными накладными, карточками счетов, счетами – фактур, книгами покупок и продаж

Финансово-хозяйственные отношения и оказание услуг по перевозке груза в адрес ООО «Рисанда» подтверждены материалами встречных проверок, проведенных по поручению ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа МИФНС России № 5 по Московской области в отношении ООО «Транс-Лог» (ответ № 12-18/11167 от 28.11.2011) (лист 8 акта № 839, л.8 решения 1426).

На основании договора от 01.03.2011 на перевозку грузов автомобильным транспортом с транспортной компанией ООО «Вояж» ООО «Рисанда» было оказано услуг на сумму - 653 500руб., в том числе НДС 99 686,44руб., что подтверждено: договором, товарно-транспортными накладными, карточками счетов, счетами – фактур, книгами покупок и продаж.

Финансово-хозяйственные отношения и оказание услуг по перевозке груза в адрес ООО «Рисанда» подтверждены материалами встречных проверок, проведенных по поручению ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа МИФНС России № 5 по Московской области в отношении (ответ № 12-18/26/1582 от 19.12.2011) в отношении ООО «Вояж» (лист 8 акта № 839, л.8 решения № 1426).

На основании договора на декларирование товара с ЗАО «Союзхимтранс интернешинел», ООО «Рисанда» оказано услуг на сумму 25 650руб., в том числе НДС 3 912,71 руб., что подтверждается: договором, счетами – фактур, книгами покупок и продаж.

Финансово-хозяйственные отношения и оказание услуг в адрес ООО «Рисанда» подтверждены материалами встречных проверок, проведенных по поручению ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа МИФНС России № 5 по Санкт-Петербургу в отношении ЗАО «Союзхимтранс интернешинел» (ответ № 07-11/7090 от 26.12.2011) (лист 9 акта№ 838. л.9 решения 1426).

На основании договора об оказании представительских и складских услуг в области таможенного дела с ООО «Санна-Литер Таможенный брокер», ООО «Рисанда» оказаны услуги на сумму - 302 000руб., в том числе НДС 46 067,80 руб., что подтверждается: договором, карточками счетов, счетами – фактур, книгами покупок и продаж.

Финансово-хозяйственные отношения и оказание услуг в адрес ООО «Рисанда» подтверждены материалами встречных проверок, проведенных по поручению ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа МИФНС России № 9 по г. Москве в отношении ООО «Санна-Литер Таможенный брокер» (ответ № 15-05/634 от 20.01.2012) (стр. 9 акта № 839, л.9 решения № 1426).

На основании договора № 0121-513 от 08.04.2011 г. на оказание услуг таможенного представителя с ООО «Группа компаний «Статут» ООО «Рисанда» оказано услуг на сумму 6 000руб., в том числе НДС 915,25 руб., что подтверждается: договором, карточками счетов, счетами – фактур, отраженными в книге покупок в проверяемом периоде:

Финансово-хозяйственные отношения и оказание услуг в адрес ООО «Рисанда» подтверждены материалами встречных проверок, проведенных по поручению ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа МИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу в отношении ООО «Группа компаний «Статут» (ответ № 24/444 от 23.01.2012 ) (лист8 акта проверки).

На основании договора с поставщиком услуг ООО «РустаЛогистик», в адрес ООО «Рисанда» оказаны услуги на сумму – 17 000руб., в том числе НДС 2 593,22 руб., что подтверждается договором, карточками счетов, счетом-фактурой №2054 от 29.06.2011 книгами покупок и продаж.

На основании договора на проведение экспертиз для целей экспортного контроля с ФГУП «Центральный научно-исследовательский институт черной металлургии им. И.П. Бардина», в адрес ООО «Рисанда» оказаны услуги на сумму 96 000руб., в том числе НДС 14 644,07руб., что подтверждается: договором, карточками счетов, счетами - фактур, книгами покупок и продаж.

Финансово-хозяйственные отношения и оказание услуг в адрес ООО «Рисанда» подтверждены материалами встречных проверок, проведенных по поручению ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа и МИФНС России № 1 по г. Москве в отношении ФГУП «Центральный научно-исследовательский институт черной металлургии им. И.П. Бардина» (ответ 05-17\46288 от 19.01.2012) (лист 10 акта проверки).

Таким образом, налоговый орган в ходе мероприятий налогового контроля, проведенных в период с 06.12.2011 по 06.03.2012 установил и подтвердил реальность товарно-денежного оборота, как в рамках поставок алюминия вторичного, так и в рамках оказания транспортных услуг по его перевозке, а также по выполнению таможенных операций, не установив неполноту, недостоверность и (или) противоречивость сведений в представленных ООО «Рисанда» документах, проверил и подтвердил реализацию товара и оказание в адрес ООО «Рисанда» услуг и их оплату.

21 марта 2012 года проверяющими был составил акт №839 налоговой проверки в порядке ст. 100 НК РФ. На данный акт ООО «Рисанда» были представлены возражения, рассмотрение которых состоялось 19.04.2012.

По результатам рассмотрения, со ссылкой на п. 6 ст. 101 НК РФ, налоговым органом было принято решение № 10 о проведении дополнительных мероприятий в период с 19.04.2012 – 18.05.2012.

В рамках указанных дополнительных мероприятий налоговый орган счел необходимым:

- провести допросы свидетелей учредителей и руководителей ООО «Бенефит», ООО ТД «Черноземье», ООО «Эридан», ОАО «ЗАС», ООО «ТрансЛог», ООО «ТЭК Вояж», ООО «Русталогистик», для оказания содействия привлечь правоохранительные органы и специалиста в сфере вторичного алюминия;

- направить запросы в Инспекции о предоставлении сведений касающихся регистрации ООО ТД «Черноземье», ООО «Эридан»;

- направить запросы нотариусам по вопросам регистрации ООО «Бенефит», ООО ТД «Черноземье», ООО «Эридан»;

- направить поручения на ОАО «ЗАС» об истребовании документов, касающихся приемки сырья для переработки и отгрузки готовой продукции;

- провести анализ поставленного на ОАО «ЗАС» сырья для переработки во вторичные алюминиевые сплавы и реализованного на экспорт вторичного алюминиевого сплава;

- направить запросы в банки для исследования денежных потоков;

- направить запрос о предоставлении информации о регистрации иностранных организаций выступающих в качестве покупателей вторичного алюминия;

17 мая 2012 года налоговым органом были завершены дополнительные мероприятия, о чем составлена справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля от 17.05.2012, из которой следует, что проверка начата 19.04.2012 и окончена 18.05.2012.

18 мая 2012 года состоялось рассмотрения материалов камеральной проверки и возражений налогоплательщика, по итогам которого для налогового органа новых обстоятельств не открылось, и налоговым органом не было выявлено оснований к отказу в возмещении НДС (протокол рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика от 18.05.2012). Однако, решения в установленный законом срок налоговый орган не вынес, а продолжил проведения мероприятий налогового контроля, которые осуществлял до 15.06.2012, о чем составлена справка от 15.06.2012, согласно которой проверка окончена 15.06.2012.

15.06.2012 налоговым органом были вынесены оспариваемые в рамках настоящего дела решения.

Пунктом 2 ст. 88 НК РФ предусмотрено, что камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

В установленный для проведения камеральной проверки трехмесячный срок налоговый орган обязан осуществить проверочные мероприятия в отношении принятой им налоговой декларации, в которой заявлена к возмещению сумма НДС.

Согласно пункту 6 статьи 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель налогового органа (заместитель руководителя) вправе вынести решение о проведении в срок не превышающий одни месяц дополнительных мероприятий.

Нарушение срока проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в том числе проведение их за рамками общего срока, который выделен для проведения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, является основанием для отмены решения по проверке, если это привело к принятию неверного решения (абз.1 п.14. ст.101 НК РФ).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что, в нарушение положений пункта 2 статьи 88 НК РФ, устанавливающего срок проведения камеральной проверки в течение 3 месяцев со дня подачи декларации, налоговый орган продолжал проводить мероприятия налогового контроля после истечения 3-х месячного срока проведения камеральной проверки и 1 месяца дополнительных мероприятий.

Кроме того, судом поддерживается позиция заявителя о том, что налоговым органом при вынесении решения о привлечении к налоговой ответственности №1426 от 15.06.2012 была использована информация, не имеющая отношения к финансово-хозяйственной деятельности Общества, полученная с нарушением норм Налогового Кодекса РФ, а с учетом позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 №17393/10, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки, проводимой в отношении ООО «Рисанда», были допущены серьезные процессуальные нарушения порядка проведения камеральной налоговой проверки, установленного действующим налоговым законодательством:

Так, право проведения налоговых проверок предоставлено налоговым органам подпунктом 2 пункта статьи 31 НК РФ в порядке, установленном НК РФ.

В отношении каждого из видов проверки (камеральные и выездные) НК РФ определен различный объем прав и обязанностей налогового органа.

Из содержания статей 88-98 НК РФ следует, что выездная налоговая проверка, в отличие от камеральной проверки, содержит большой арсенал методов контроля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налоговых органов.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 88 НК РФ, если проверкой выявлены ошибки в декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Налогоплательщик вправе дополнительно предоставить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию.

При камеральной налоговой проверке декларации по налогу на добавленную стоимость налоговый орган на основании пункта 8 статьи 88, статей 165 и 172 НК РФ проверяет соответствие указанных в ней сведений документам, представленным налогоплательщиком в обоснование права на применение налоговой ставки 0 процентов и подтверждающим правомерность применения налоговых вычетов.

Право истребовать у налогоплательщика документы в ходе камеральной проверки декларации по НДС налоговому органу предоставлено в следующих случаях:

- в ходе проверки выявлены ошибки в декларации и (или) противоречия (несоответствия) между сведениями, представленными налогоплательщиком, и сведениями, имеющимися у налогового органа, в том числе полученными в ходе налогового контроля (п.3 ст.88 НК РФ);

- в декларации заявлена сумма налога к возмещению (п.8 ст.88, п.1 ст.176, п.п.1, 11 ст.176.1НК РФ);

- налогоплательщик не представил документы, которые он обязан был представить вместе с налоговой декларацией, в частности в целях подтверждения обоснованности применения «нулевой» ставки НДС (п.7ст.88, ст.165 НК РФ).

В иных случаях налоговый орган не вправе запрашивать дополнительные сведения и документы.

Конституционный Суд РФ в Определении от 12.07.2006 № 266-О указал на то, что при проведении камеральных проверок на основе представленных налоговых деклараций и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, налоговые органы в силу статей 31, 88 и 93 НК РФ вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При этом, документы должны отвечать признакам относимости к предмету проверки, достоверности и достаточности.

Для проверки реальности осуществления хозяйственных операций, связанных с заявлением вычета по налогу, требуется оценка налоговым органом как отдельных первичных документов или документов налогового или бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций (фактов хозяйственной деятельности), так и проверка их достоверности полноты их отражения на основании анализа взаимосвязанных счетов бухгалтерского учета, а также других документов и доказательств, подтверждающих достоверность сведений, отраженных в первичных документах и документах налогового и бухгалтерского учета.

Совокупность представленных в материалы дела документов не опровергает реальность совершения ООО «Рисанда» хозяйственных операций по приобретению у ООО «Бенефит» и ООО «ТД «Черноземье». Налоговый орган не отрицает факт оприходования ООО «Рисанда» товара, факт его оплаты, дальнейшую реализацию в экспортном режиме, реальность товарно-денежного оборота, а также применение нулевой ставки. Заявляя о взаимозависимости участников сделки, налоговый орган не ссылается на отклонение цен по сделкам от рыночных, влияние данного фактора на условия и результаты рассматриваемых сделок.

Следовательно, при отсутствии каких-либо претензий со стороны налоговой инспекции к налогоплательщику в отношении документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, оснований для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость не имеется (Постановление ВАС РФ от 01.03.2011 № 13995/10).

Согласно пункту 7 статьи 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено указанной статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией не предусмотрено Кодексом.

В силу пункта 4 статьи 101 НК РФ при вынесении решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Налогового Кодекса РФ.

Как следует из материалов камеральной налоговой проверки, в нарушение названных норм права, налоговый орган при проведении камеральной проверки ООО «Рисанда», не выявив ошибок и противоречий в сведениях, указанных Обществом в уточненной (второй) декларации за 3 квартал 2011 года, назначил дополнительные мероприятия, в ходе которых, выйдя за пределы предоставленных Налоговым Кодексом РФ полномочий, направил свои действия на сбор информации (не имеющей отношения к правильности исчисления и уплаты налогов ООО «Рисанда») у третьих лиц, в том числе не являющихся контрагентами ООО «Рисанда», а указанную информацию (не отвечающую признакам относимости к предмету проверки, достоверности и достаточности) положил в основу оспариваемых решений.

При этом, судом учтено, что деятельность по сбору информации у третьих лиц о фактах, не имеющих никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Рисанда», осуществлялась налоговым органом и по истечении тридцатидневного срока, предоставленного для проведения дополнительных мероприятий.

Документы, добытые Инспекцией при проведении дополнительных мероприятий и за их рамками, не относятся к документам, которые согласно статье 172 НК РФ подтверждают правомерность налоговых вычетов по НДС и не могут рассматриваться как материалы проверки и допустимые доказательства по делу.

Следовательно, при проведении камеральной налоговой проверки у ответчика не было законных оснований для осуществления мероприятий налогового контроля в виде сбора информации о происхождении товара; сбора сведений о сотрудниках, об учредителях, о персонале ООО «Бенефит», ООО «ТД «Черноземье», ООО «Эридан», ОАО «ЗАС», ООО «ТрансЛог», ООО «ТЭК Вояж», ООО «Русталогистик»; сбора сведений по вопросам регистрации ООО «Бенифит», ООО «ТД «Черноземье», ООО «Эридан»; сбора сведений касающихся штатного расписания ОАО «ЗАС»; проведения осмотра территории ОАО «ЗАС»; установления способов сдачи и приемки сырья для переработки в указанном Обществе; исследования товарно-транспортных накладных третьих лиц, не являющихся контрагентами заявителя; сбора и изучения записей актов гражданского состояния; сбора информации об учетных данных ГИБДД, поскольку, указанная информация не является документами, служащими основанием для применения налоговых вычетов ООО «Рисанда», а следовательно, не является документами, подтверждающими правомерность налоговых вычетов.

Таким образом, упомянутая выше информация не могла быть положена в основу решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №1426 от 15.06.2012, как полученная с нарушением требований налогового законодательства и, как не относящаяся к предмету камеральной налоговой проверки уточненной (второй) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2011 года, представленной в Инспекцию ООО «Рисанда».

При таких обстоятельствах, у ответчика отсутствуют законные основания для отказа в возмещении НДС в сумме 33 699 108руб., заявленных к возмещению в уточненной (второй) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2011 года и вынесения решения о привлечении ООО «Рисанда» к ответственности за совершение налогового правонарушения №1426 от 15.06.2012, в соответствии с которым ООО «Рисанда» было предложено уплатить НДС в сумме - 27 041 руб., начислены пени по НДС в сумме - 1 262 руб. 68 коп., применены штрафные санкции по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме - 5 408 руб. 20 коп., а также отказано в возмещении НДС в сумме - 33 699 108 руб. Следует признать недействительным решение ИФНС России по Коминтерновскому району о привлечении ООО «Рисанда» к ответственности за совершение налогового правонарушения №1426 от 15.06.2012.

В соответствии с пунктом 3 статьи 176 НК РФ решение о возмещении или об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета принимается одновременно с решением о привлечении или об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки.

Пунктом 3 статьи 176 НК РФ не предусмотрено самостоятельной процедуры принятия решения о возмещении или об отказе в возмещении налога. Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной определении от 07.09.2010 №ВАС-11761/10 и в постановлении от 24.05.2011 №ВАС - 18421/10.

Судом установлено, что: решением Инспекции от 15.06.2012 №1 было отменено решение от 13.12.2011 № 11 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, в части суммы НДС, которая составила - 33 699 108руб., не подлежащей возмещению по результатам камеральной налоговой проверки; решением Инспекции от 15.06.2012 №3 было отменено решение от 13.12.2011 № 9754 о возврате суммы НДС, заявленной к возмещению, в заявительном порядке в сумме - 33 699 108 руб.

Основанием для вынесения вышеуказанных решений налогового органа послужили те обстоятельства, что по результатам камеральной налоговой проверки представленной заявителем (второй) уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2011 года применение налоговых вычетов по НДС в сумме - 33 726 149 руб. было признано ответчиком необоснованным, а сумма НДС, возмещенная в заявительном порядке по решению Инспекции от 13.12.2011 №11, превышает сумму НДС, подлежащую возмещению по результатам проверки на - 33 699 108 руб.

Поскольку, с учетом вышеизложенной позиции арбитражного суда, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №1426 от 15.06.2012, вынесенное по результатам камеральной налоговой проверки уточненной (второй) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2011 года, представленной в Инспекцию ООО «Рисанда», было признано недействительным, как несоответствующее НК РФ, то требования заявителя о признании недействительными: решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа от 15.06.2012 №1 об отмене решения от 13.12.2011 №11 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке в редакции решения УФНС России и решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа от 15.06.2012 №3 об отмене решения о возврате суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, в редакции УФНС России по Воронежской области, также подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что заявленные в рамках настоящего дела требования ООО «Рисанда» подлежат удовлетворению в полном объеме:

Следует признать недействительными:

- решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №1426 от 15.06.2012 в редакции УФНС России по Воронежской области;

- решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа от 15.06.2012 №1 об отмене решения от 13.12.2011 №11 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке в редакции решения УФНС России,

- решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа от 15.06.2012 №3 об отмене решения о возврате суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, в редакции УФНС России по Воронежской области.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Заявителем при подаче данного заявления была уплачена госпошлина в сумме 6000руб. по платежным поручениям №№98, 99,100, от 23.07.2012.

С учетом результатов рассмотрения данного дела государственная пошлина в сумме 6000руб. подлежит взысканию с Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рисанда».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №1426 от 15.06.2012 в редакции УФНС России по Воронежской области, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа от 15.06.2012 №1 об отмене решения от 13.12.2011 №11 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке в редакции решения УФНС России, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа от 15.06.2012 №3 об отмене решения о возврате суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, в редакции УФНС России по Воронежской области, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Рисанда», г. Воронеж.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа, адрес: <...> пользу общества с ограниченной ответственностью «Рисанда» (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес: г. Воронеж, ул. 45 Стрелковой дивизии, д.129:

- 6 000 руб. судебных расходов.

Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия решения и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом порядке.

Судья Е.П. Соболева