Гражданский кодекс часть 1

ответчик (2) Администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области, Воронежская область, Новоусманский район, с. Новая Усмань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик (3) Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области, Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании договоров недействительными и погашении записи регистрации в едином государственном реестре недвижимости

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 17.09.2019г.,

от ответчика (1): ФИО3, адвокат, удостоверение №1143 от 15.01.2003г., доверенность от 07.10.2019г.,

от ответчика (2): не явился, извещен,

от ответчика (3): ФИО4, доверенность от 29.12.2018г., диплом, р.н. 2162 от 01.07.2006г.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Агросвет» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о:

- признании недействительным договора передачи прав и обязанностей от 16.02.2004г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «ГрибАгросервис», г.Воронеж и ФИО1 в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 8,3 га пашни из земель МУСХП «Левобережное» с кадастровым номером 36:16:5500002:2, расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, примерно в 125 м. от центра тракторно-полеводческой бригады №1 ФГУППЗ «Кировский» по направлению на север, запад и юг;

- погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации №36-36-17/072/2012-114 от 17.08.2012г. о передаче прав и обязанностей в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 8,3 га пашни из земель МУСХП «Левобережное» с кадастровым номером 36:16:5500002:2, расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, примерно в 125 м. от центра тракторно-полеводческой бригады №1 ФГУППЗ «Кировский» по направлению на север, запад и юг;

- признании недействительным договора №219 купли-продажи земельного участка от 23.08.2012г., заключенного между Отделом по управлению муниципальным имуществом Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области и ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:16:5500002:2, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 83000 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, примерно в 125 м. от центра тракторно-полеводческой бригады №1 ФГУППЗ «Кировский» по направлению на север, запад и юг, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования;

- погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 36:16:5500002:2, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 83000 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, примерно в 125 м. от центра тракторно-полеводческой бригады №1 ФГУППЗ «Кировский» по направлению на север, запад и юг, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования.

В процессе судебного разбирательства истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик (1) в отзыве на иск и в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Кроме того, ответчик считает, что истец не доказал факт нарушения оспариваемыми сделками его прав и законных интересов, а согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу (злоупотреблением правом). На момент реализации ответчиком своего права на выкуп спорного земельного участка арендные отношения между ФИО1 и Администрацией Новоусманского муниципального района Воронежской области сохранялись, поскольку продолжалось использование арендатором арендованного имущества и после истечения срока действия договора аренды.

Ответчик (2) отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик (3) в отзыве на иск и в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области является не надлежащим ответчиком. Истец не подтвердил факт нарушения государственным регистратором при осуществлении государственной регистрации права или сделки, которое рассматривается судом по заявлению заинтересованного лица по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Кроме того, ответчик считает, что истец не доказал факт нарушения оспариваемыми сделками его прав и законных интересов.

Дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика (2).

Исследовав материалы по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

08.05.2002г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Гриб-Агросервис» (арендатор) и Администрацией Новоусманского района Воронежской области (арендодатель) заключен договор долгосрочной аренды земельного участка №29, в соответствии с которым Администрация Новоусманского района Воронежской области сдала, а ООО «Гриб-Агросервис» приняло во временное владение и пользование на условиях аренды земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 8,3 га пашни из земель МУСХП «Левобережное», кадастровый номер 36:16:5500002:2, расположенный по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, примерно в 125 м от центра тракторно-полеводческой бригады №1 ФГУППЗ «Кировский по направлению на север, запад и юг.

В соответствии с п. 2.1 договор заключен сроком на 10 (десять) лет с преимущественным правом выкупа в соответствии с федеральным законодательством. Арендатор имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок. По истечении срока действия настоящего договора и при отсутствии волеизъявления сторон на продление срока его действия договор прекращает свое действие.

06.08.2002г. договор зарегистрирован ГУЮ ВОУ по Воронежской области за №36-36-14/2002-199 (что лицами, участвующими в деле, не оспаривается).

16.02.2004г. между ООО «Гриб-Агросервис» (арендатор) и ФИО1 (новый арендатор) заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №29 от 08.05.2002г., в соответствии с которым арендатор уступил, а новый арендатор принял все права и обязанности по договору аренды №29 в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 8,3 га пашни из земель МУСХП «Левобережное», кадастровый номер 36:16:5500002:2, расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, примерно в 125 м от центра тракторно-полеводческой бригады №1 ФГУППЗ «Кировский» по направлению на север, запад и юг.

Пользование участком новым арендатором производится в соответствии с его целевым назначением – разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции (п.п. 1.1; 2.3).

В соответствии с п. 6.1 договора от 16.02.2004г. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 08.05.2012г.

Договор передачи прав и обязанностей от 16.02.2004г. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 17.08.2012г. за №36-36- 17/072/2012-114 (что лицами, участвующими в деле, не оспаривается).

23.08.2012г. между Отделом по управлению муниципальным имуществом Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области и ФИО1 заключен договор №129 купли-продажи земельного участка, кадастровый номер 36:16:5500002:2, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью 83000 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, примерно в 125 м от центра тракторно-полеводческой бригады №1 ФГУППЗ «Кировский» по направлению на север, запад и юг.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 15.02.2013г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.02.2013г. сделана запись регистрации 36-36-17/006/2013-108.

Ссылаясь на то, что по состоянию на 17.08.2012г. – на дату государственной регистрации договора передачи прав и обязанностей от 16.02.2004г., десятилетний срок договора аренды земельного участка №29 от 08.05.2002г. закончился, также закончился и срок самого договора от 16.02.2004г. (п.6.1), сделка по передаче прав и обязанностей от 16.02.2004г. является ничтожной, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Также истец считает ничтожной и последующую сделку – договор купли-продажи спорного земельного участка №219 от 23.08.2012г., к обеим сделкам подлежат применению положения законодательства о последствиях недействительности сделки.

Истец ссылается на то, что реализация спорного земельного участка ФИО1 вышеуказанным образом нарушает права ЗАО «АгроСвет», поскольку истец был лишен возможности принять участие на торгах для приобретения права собственности или аренды на него.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ (в ред. от 23.12.2003г. и от 06.12.2011г.) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п.2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В силу положений пункта 2 статьи 166 ГК РФ и части 1 статьи 4 АПК РФ такое лицо должно доказать свою заинтересованность.

С заявлением о предоставлении спорного земельного участка по правилам Земельного кодекса РФ истец к арендодателю не обращался.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

В силу ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статья 615 ГК РФ не определяет, в какой форме должно быть выражено согласие арендодателя на сдачу имущества в субаренду.

Спорный земельный участок передан ФИО1 по договору передачи прав и обязанностей от 16.02.2004г. с согласия арендодателя, о чем свидетельствует отметка на договоре в графе «согласовано». Возражений по поводу срока действия договора аренды от 08.05.2002г. при регистрации договора передачи прав и обязанностей ФИО1 от 16.02.2004г. и срока действия договора передачи прав и обязанностей от 16.02.2004г. в соответствии с пунктом 2 ст. 621 ГК РФ и ст. 615 ГК РФ со стороны арендодателей не поступило. Таких доказательств в материалы дела не представлено.

В силу п.2 ст. 621 ГК РФ договор аренды от 08.05.2002г. после истечения срока его действия был возобновлен на неопределенный срок.

В связи с чем, в силу ст. 615, п.2 ст. 621 ГК РФ договор передачи прав и обязанностей от 16.02.2004г. после истечения срока его действия был возобновлен на неопределенный срок и зарегистрирован во время действия договора аренды от 08.05.2002г.

Истец ссылается на то, что в силу того, что заключенный договор от 16.02.2004г. является ничтожной сделкой, последующая сделка – договор купли-продажи спорного земельного участка №219 от 23.08.2012г., также является ничтожной сделкой. Кроме того, спорный земельный участок приобретен без проведения торгов.

В соответствии с п.2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Доказательств намерения ЗАО «АгроСвет» принимать участие на торгах для приобретения права собственности или аренды спорного земельного участка в материалы дела не представлено. Истец не доказал факт нарушения оспариваемыми сделками его прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу, а также другое злоупотребление правом.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае, ответчиком (1) заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Истец утверждает, что ему стало известно об оспариваемых сделках после 27.03.2018г., когда в Арбитражный суд Воронежской области поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ЗАО «АгроСвет» о признании недействительными в связи с допущенной реестровой ошибкой сведений Единого государственного реестра недвижимости об описании земельных участков с кадастровыми номерами 36:00:0000000:306 и 36:16:5500002:116, и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании части местоположения границ (координатах характерных точек границ) земельных участков с кадастровыми номерами 36:00:0000000:306 и 36:16:5500002:116 в части пересечения границ указанных земельных участков с формируемым земельным участком истца, кадастровый номер 36:16:5500002:2; об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 36:16:5500002:2 в соответствии с координатами характерных точек границ, установленных в межевом плане от 17.07.2017г., при ознакомлении с реестровым делом на земельный участок с кадастровым номером 36:16:5500002:2 (дело №А14-5825/2018).

В материалы дела ответчиком (1) представлен договор №01/06/03 от 06.03.2013г. аренды спорного земельного участка между ФИО1 (арендодатель) и ЗАО «АгроСвет» (арендатор).

В пункте 1.2 данного договора указаны правоустанавливающие документы на земельный участок. Обладая должной степенью заботливости и осмотрительности, истец имел возможность получить от ответчика (1) полную информацию о правоустанавливающих документах на спорный земельный участок.

Таким образом, истец должен был узнать об исполнении спорных сделок до рассмотрения Арбитражным судом Воронежской области дела №А14-5825/2018.

В связи с чем, предусмотренный п.1 ст. 181 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности сделки и о признании такой сделки недействительной, пропущен.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая пропуск истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, отсутствие доказательств в подтверждение нарушения оспариваемыми сделками имущественных прав истца, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья А.В. Сазыкина