Гражданский кодекс часть 1

о признании наличия обязанности индивидуального предпринимателя О.В. Берга по возмещению нанесенного пожаром 13.06.2011 ущерба истца и других лиц, пострадавших от пожара; признании наличия права на взыскание ущерба в результате пожара от индивидуального предпринимателя О.В. Берга истца и других лиц, пострадавших от пожара; взыскании с ИП ФИО1 ущерба от пожара в размере стоимости сгоревшего принтера – 10 000 руб.

третье лицо 1: Закрытое акционерное общество «Страховая бизнес группа»

третье лицо 2: гражданка ФИО2

третье лицо 3: гражданин ФИО3

с участием в заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО1, индивидуальный предприниматель, выписка из ЕГРИП от 04.09.2012,

от третьих лиц 1, 2, 3: не явились, извещены,

установил:

Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Импульс», г. Воронеж (далее – истец, ВРООИ «Импульс») обратилась в арбитражный суд к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Воронеж (далее – ответчик, ИП ФИО1) с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ исковым заявлением о признании наличия обязанности индивидуального предпринимателя О.В. Берга по возмещению нанесенного пожаром 13.06.2011 ущерба истца и других лиц, пострадавших от пожара; признании наличия права на взыскание ущерба в результате пожара от индивидуального предпринимателя О.В. Берга истца и других лиц, пострадавших от пожара; взыскании с ИП ФИО1 ущерба от пожара в размере стоимости сгоревшего принтера – 10 000 руб.

Определением суда от 17.10.2012 в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Страховая бизнес группа» (394018, <...>); гражданка ФИО2 (<...>); гражданин ФИО3 (<...>).

Истец и третьи лица, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ определил: «Рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц».

Ответчик в судебном заседании пояснил, что факт и размер убытков подтверждаются актом о размере убытков, признает данное обстоятельство, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что незаконность действия или бездействия ответчика и причинно-следственная связь отсутствуют, поскольку помещением владеет и пользуется арендатор и он отвечает за противопожарное состояние арендуемого помещения. Ответчик также пояснил, что здание изначально было одноэтажным, впоследствии ответчик (ИП ФИО1) разрешил ВРООИ «Импульс» возведение надстройки 2 этажа, которая не была оформлена в установленном порядке, право собственности не было зарегистрировано, полагает, что 2 этаж принадлежит ВРООИ «Импульс».

В судебном заседании объявлен перерыв с 18.12.2012 по 20.12.2012 до 14 час. 10 мин., о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация. После перерыва судебное заседание было продолжено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие сторон и третьих лиц.

Из материалов дела следует, что между гражданином ФИО1 (арендодатель) и ВРООИ «Импульс» (арендатор) заключен договор аренды помещения №5/2 от 01.05.2010 (далее – договор), согласно которому арендодатель обязуется передать в день поступления ему от арендатора арендной платы за первый месяц аренды, а арендатор прибыть по указанному в настоящем договоре юридическому адресу арендодателя и принять за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, лит. Б. Срок действия договора – 364 дня с момента его подписания, если иное не установлено особыми условиями.

Согласно п.1.6. договора организацию приема посетителей в арендуемом помещении и их безопасность, контроль за соблюдением ими правил поведения в общественных местах и недопущении нанесения ими вреда интересам других посетителей и арендаторов или арендодателя, а также за соблюдением техники безопасности, санитарных и противопожарных правил, недопустимостью пользования электрообогревателями, обеспечивает арендатор.

По акту приема-передачи от 01.05.2010 ФИО1 передал ВРООИ «Импульс» указанное в договоре от 01.05.10 №5/2 помещение по адресу: <...>, лит. Б, площадью 196,1 кв.м, в том числе: помещение первого этажа площадью 99,5 кв.м; помещение второго этажа площадью 96,6 кв.м.

ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое пристроенное помещение в лит.Б., назначение: нежилое, объект находится в стадии разрушения, степень сохранности – 26%, площадь застройки 134,6 кв.м, по адресу: <...>.

Право собственности на указанный объект зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 36-АГ №329144 от 17.11.2011.

13 июня 2011 года в административном здании по адресу: <...> произошел пожар, что подтверждается справкой №1093-2-5-4 от 05.07.2011 отдела надзорной деятельности Ленинского района г. Воронежа.

Как следует из технического заключения №78-2011 от 17.06.2011 по результатам исследования пожара, произошедшего 13.06.2011 в административном здании по адресу: <...>, очаг пожара находился на втором этаже административного здания, в комнате юристов в уровне потолка; наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило загорание горючих материалов от тепловых проявлений аварийных режимов работы электрооборудования.

Ссылаясь на то, что в силу ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несет собственник имущества, а также невыполнение ответчиком обязанности, предусмотренной ст.37 указанного закона в области пожарной безопасности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица (ч. 2 ст. 4 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц.

Истец нормативно и документально не обосновал свое право обращения в защиту прав других лиц, пострадавших в результате пожара.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты (предмет иска).

Как следует из предмета заявленного иска истец просит признать наличие обязанности индивидуального предпринимателя О.В.Берга по возмещению нанесенного пожаром 13.06.2011 ущерба истца, признать наличие права на взыскание ущерба в результате пожара от индивидуального предпринимателя О.В.Берга и взыскать с ИП ФИО1 ущерба от пожара в размере стоимости сгоревшего принтера – 10 000 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу статьи 12 ГК РФ способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, и целью предъявления иска является восстановление нарушенных прав и интересов истца.

Подписание договора на соответствующих условиях является волеизъявлением сторон.

Таким образом, права и обязанности вытекают из норм закона и заключенного сторонами договора и не подлежат установлению в судебном порядке, в том числе путем предъявления требований о признании наличия обязанности ответчика по возмещению ущерба и права истца на взыскание стоимости ущерба.

Учитывая предмет и основания заявленного иска, истцом фактически заявлены требования о взыскании с ответчика ущерба от пожара в размере стоимости сгоревшего принтера в сумме 10 000 руб.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются, в том числе, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности следующих условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

При этом отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на произошедший 13.06.2011 пожар, по причине которого нанесен ущерб в размере стоимости сгоревшего принтера 10 000 руб.

В судебном заседании ответчик сослался на то, что размер убытков подтвержден актом о размере убытков. Вместе с тем, в материалах дела отсутствует указанный акт. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих принадлежность истцу сгоревшего принтера и размер нанесенного ущерба в материалах дела также не имеется.

Пояснения ответчика о том, что им признается факт и размер причиненных убытков судом не принимаются, поскольку в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 70 АПК РФ факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, в протоколе судебного заседания факт признания ответчиком данных обстоятельств подписями обеих сторон не удостоверен, признания в письменной форме не имеется.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие факт нанесения ущерба принадлежащему ему принтеру в результате произошедшего пожара, а не по каким-либо иным причинам, доказательства, свидетельствующие о наличии причинной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих совокупность обстоятельств, являющихся основанием для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения заявленной истцом стоимости убытков, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 156, 163, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд со дня принятия и в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в двухмесячный срок со дня вступления решения, постановления в законную силу посредством подачи жалобы в арбитражный суд первой инстанции.

Судья И.В. Мироненко