ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Арбитражный суд Воронежской области
г. Воронеж Дело № А14-15400/2016
«06» февраля 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2017 г.
Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2017 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобро К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Муниципального унитарного предприятия «Очистные сооружения» Борисоглебского городского округа Воронежской области, Воронежская область, г. Борисоглебск (ОГРН <***> ИНН<***>)
к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области», Воронежская область, г. Борисоглебск (ОГРН <***> ИНН <***>)
о взыскании задолженности в размере 59 090 руб. 82 коп., неустойки в размере 8 987 руб. 14 коп.,
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие «Очистные сооружения» Борисоглебского городского округа Воронежской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 59 090 руб. 82 коп. по государственному контракту водоотведения № 33/10 от 12.02.2015; процентов в размере 8 987 руб. 14 коп. за пользование чужими денежными средствами по государственному контракту водоотведения № 33/10 от 12.02.2015.
Определением суда от 26.10.2016 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
07.11.2016 через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик признает задолженность в размере 59 090 руб. 82 коп., поясняет, что она образовалась в связи с недостаточным поступление денежных средств на расчетный счет по дополнительному финансированию учреждения; в удовлетворении исковых требований в части взыскании неустойки просит отказать, сославшись на п. 4 ст. 395 ГК РФ; в части удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также просит отказать, сославшись на п.п.1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК, в соответствии с которым государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
02.12.2016 по почте от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 59 090 руб. 82 коп. по государственному контракту водоотведения № 33/10 от 12.02.2015; неустойку в размере 8 987 руб. 14 коп. по государственному контракту водоотведения № 33/10 от 12.02.2015.
Определением суда от 07.12.2016 удовлетворено ходатайство истца, приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.
Определением суда от 26.12.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В предварительное судебное заседание 30.01.2017 истец, ответчик не явились, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещены. На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.
С учетом того, что определением суда от 26.12.2016 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.
В судебное заседание 30.01.2017 истец, ответчик не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.
Из материалов дела следует, что 12.02.2015 между сторонами заключен государственный контракт водоотведения № 33/10, в соответствии с условиями которого истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства по договору) обязуется осуществлять прием сточных вод ответчика (государственный заказчик по договору) от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик, в свою очередь, обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать услуги по водоотведению в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим контрактом, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.
В силу пункта 2.1. государственного контракта датой начала приема сточных вод является 01.01.2015, окончание – 31.12.2015.
Согласно пункту 3.1. государственного контракта цена контракта составляет 168 852 руб. 50 коп. – дополнительное бюджетное финансирование, НДС - нет, согласно приложению № 2а к настоящему контракту. Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев предусмотренных законодательством Российской Федерации. Авансовые платежи не предусмотрены.
Согласно пункту 3.2. государственного контракта оплата по настоящему контракту осуществляется государственным заказчиком по тарифам на водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Согласно пункту 3.3. государственного контракта расчетный период, установленный настоящим контрактом, равен 1 календарному месяцу. Оплата оказанных услуг по водоотведению производится государственным заказчиком в рублях РФ за счет средств дополнительного бюджетного финансирвоания в пределах лимитов бюджетных обязательств в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг на основании выставленного организацией водопроводно-канализационного хозяйства счета, счета-фактуры. Датой оплаты является дата списания денежных средств со счета государственного заказчика.
В соответствии с пунктом 3.5. государственного контракта размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением государственным заказчиком нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод приведены в приложении № 4 (п. 7.3. государственного контракта).
Сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для государственного заказчика, приведены в приложении № 6 (п. 8.2. государственного контракта).
В силу пункта 17.1. государственного контракта контракт вступает в силу с 1 января 2015 г. и действует по 31 декабря 2015 г. включительно, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Сторонами согласованы акты о разграничении балансовой принадлежности (приложение № 1), о разграничении эксплуатационной ответственности (приложение № 2), сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод (приложение № 4) к вышеуказанному государственному контракту.
Во исполнение заключенного государственного контракта истец оказывал ответчику услуги, предусмотренные контрактом, что подтверждено актами оказанных услуг, счетами-фактурами, справками, тарифами, расчетом, иными материалами дела и ответчиком не оспорено.
Задолженность по оплате оказанных услуг в спорном периоде, согласно расчету истца, составила 59 090 руб. 82 коп.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате просроченной задолженности оставлена последним без удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятых услуг, истец, начислив неустойку, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании части 8 статьи 3 Федерального закона №44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт – договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.
Заключенные между сторонами государственный контракт водоотведения № 33/10 от 12.02.2015 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).
В 2015 году истцом оказывались ответчику услуги по водоотведению загрязняющих веществ, что подтверждено актами оказанных услуг, счетами-фактурами, актами сверки, расчетом и иными материалами дела.
Стоимость оказанных истцом и неоплаченных ответчиком услуг с учетом частичной оплаты составила 59 090 руб. 82 коп.
Ответчик - факт оказания услуг, наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств прекращения обязательства в соответствии со ст.ст. 407,408 ГК РФ, а также доказательств погашения долга в полном объеме, суду не представил.
Кроме того, из представленного ответчиком отзыва на исковое заявление следует, что задолженность в сумме 59 090 руб. 82 коп. он обязуется погасить в кратчайшие сроки по мере поступления денежных средств на расчет счет учреждения.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по государственному контракту водоотведения № 33/10 от 12.02.2015 в сумме 59 090 руб. 82 коп., документально в порядке ч. 3 1 ст. 70 АПК РФответчиком не оспорен, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.
Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по оплате услуг, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных услуг.
Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Пунктом 15.3. государственного контракта установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате государственного контракта организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Применяя указанные условия государственного контакта, истец начислил неустойку в сумме 8 987 руб. 14 коп. за период с 27.02.2015 по 30.09.2016 по госуларственному контракту водоотведения №33/10 от 12.02.2015.
Расчет неустойки произведен истцом не верно, однако не нарушает прав ответчика, поскольку не превышает суммы неустойки, рассчитанных за указанный период с применением ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Кроме того, в соответствии со ст. 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований является правом истца, суд при этом не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований.
Поскольку ответчик не исполнил денежное обязательство по государственному контракту № 33/10 от 12.02.2015, не оплатил своевременно оказанные услуги, требования о взыскании неустойки следует считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика в размере 8 987 руб. 14 коп.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу п. п. 1.1. п. 1 ст. 333. 37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Согласно п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007г. № 17 (в ред. информационного письма Президиума ВАС РФ № 139 от 11.05.2010г.) «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ» в силу главы 25. 3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
Согласно ст. 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.
В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
Поскольку истец при подаче иска по платежному поручению № 583 от 03.10.2016 уплатил госпошлину в доход федерального бюджета в размере 2 723 руб. 08 коп., заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области», Воронежская область, г. Борисоглебск (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Очистные сооружения» Борисоглебского городского округа Воронежской области, Воронежская область, г. Борисоглебск (ОГРН <***> ИНН<***>)59 090 руб. 82 коп. задолженности; 8 987 руб. 14 коп. неустойки; 2 723 руб. 08 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.
Судья И.В. Кострюкова