Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма «Стандарт-Аудит» (далее – истец, ООО АФ «Стандарт-Аудит») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к казенному предприятию Воронежской области «Единая дирекция капитального строительства и газификации» (далее – ответчик) о признании недействительными решения конкурсной комиссии от 15.05.2012 открытого конкурса по отбору аудиторской организации (аудитора) для осуществления обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности казенного предприятия Воронежской области «Единая дирекция капитального строительства и газификации» за 2011г. (протокол №0531200000312000001-2 от 15.05.2012).

Определением суда от 10.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственного заказа и организации торгов Воронежской области, определением суда от 01.10.2012 - Общество с ограниченной ответственностью Аудиторская компания «Аудиком» (далее - ООО АК «Аудиком»).

Определением суда от 28.11.2012 на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты к рассмотрению уточненные требования истца о признании незаконными действий конкурсной комиссии казенного предприятия Воронежской области «Единая дирекция капитального строительства и газификации» открытого конкурса по отбору аудиторской организации (аудитора) для осуществления обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности казенного предприятия Воронежской области «Единая дирекция капитального строительства и газификации» за 2011г., выразившихся в отказе ООО АФ «Стандарт-Аудит» в допуске к участию в открытом конкурсе.

В судебное заседание 15.01.2013 третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие третьих лиц.

Представители истца поддержали заявленные требования (с учетом уточнения).

Представители ответчика возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему, пояснили, что ООО АФ «Стандарт-Аудит» было отказано в допуске к участию в открытом конкурсе, поскольку в составе заявки в качестве документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица, истец представил приказ №125 от 25.01.2010 «О назначении генерального директора», подписанный генеральным директором ООО АФ «Стандарт-Аудит» ФИО2, а не единственным участником общества. Указанный приказ не соответствует требованиям статей 39, 40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п.7.5 Устава общества. При этом, по утверждению ответчика, в спорной ситуации в случае удовлетворения исковых требований не будет достигнута одна из основных задач судопроизводства, направленная на защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов ООО АФ «Стандарт-Аудит», поскольку по итогам проведения открытого конкурса между ООО АК «Аудиком» и казенным предприятием Воронежской области «Единая дирекция капитального строительства и газификации» был заключен договор на оказание аудиторских услуг №1 от 25.05.2012, который сторонами сделки исполнен. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.197, ч.4 ст.198 АПК РФ заявление об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе №0531200000312000001-2 от 15.05.2012, где было указано об отказе в допуске ООО АФ «Стандарт-Аудит» к участию в конкурсе, был размещен на официальном сайте 16.05.2012, следовательно, последний срок подачи заявления в суд – 16.08.2012. Исковое заявление ООО АФ «Стандарт-Аудит» подано в Арбитражный суд Воронежской области 05.09.2012, то есть с пропуском установленного ст.198 АПК РФ срока.

В отзыве на исковое заявление Управление государственного заказа и организации торгов Воронежской области указало на то, что является исполнительным органом государственной власти Воронежской области, уполномоченным на осуществление функции по размещению заказов для государственных заказчиков Воронежской области на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в целях обеспечения государственных нужд Воронежской области. Казенное предприятие Воронежской области «Единая дирекция капитального строительства и газификации» государственным заказчиком Воронежской области не является и размещает заказы самостоятельно. Управление не наделено функциями по контролю в сфере размещения заказов, в связи с чем, в рассматриваемом деле является ненадлежащим третьим лицом.

Третье лицо ООО АК «Аудиком» отзыв на иск не представило.

Как следует из материалов дела, 26.03.2012 казенным предприятием Воронежской области «Единая дирекция капитального строительства и газификации» на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.zakuркi.gov.ru было размещено извещение о проведении открытого конкурса по отбору аудиторской организации (аудитора) для осуществления обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности казенного предприятия Воронежской области «Единая дирекция капитального строительства и газификации» (далее - КП ВО «Единая дирекция») за 2011 год (реестровый номер торгов 0531200000312000001). Сроки проведения аудита – в течение 30 календарных дней с момента заключения договора. Начальная (максимальная) цена договора – 78400 руб. Источник финансирования: собственные средства КП ВО «Единая дирекция». Срок подачи заявок - с 26.03.2012 до 26.04.2012.

Согласно Приложению №1 к протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе №0531200000312000001-1 от 26.04.2012 на участие в конкурсе было подано 2 заявки: №1 - ООО АФ «Стандарт-Аудит» и №2 - ООО АК «Аудиком».

Решением конкурсной комиссии, оформленным протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе №0531200000312000001-2 от 15.05.2012, ООО АФ «Стандарт-Аудит» было отказано в допуске к участию в конкурсе, в связи с не предоставлением документов, определенных ч.3 ст.25Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №94-ФЗ) (п.1 ч.1 ст.12 Закона №94-ФЗ); пп. в), е) п.11 части 1 раздела 1.2. конкурсной документации «Информационная карта конкурса», а именно: в составе заявки на участие в конкурсе участником размещения заказа не представлены документы, подтверждающие полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа – юридического лица.

ООО АК «Аудиком» признано участником конкурса, конкурс признан несостоявшимся, с ООО АК «Аудиком» заключен договор на оказание аудиторских услуг №1 от 25.05.2012.

Ссылаясь на неправомерность действий конкурсной комиссии, выразившихся в отказе в допуске к участию в открытом конкурсе, и повлекших нарушение прав и законных интересовООО АФ «Стандарт-Аудит» в сфере предпринимательской деятельности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ, ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 57 Закона №94-ФЗ предусмотрено право любого участника размещения заказа обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействия) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

В соответствии с ч.4 ст.5Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, а также на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственной корпорации, государственной компании, государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия заключается по итогам размещения заказа путем проведения торгов в форме открытого конкурса в порядке, предусмотренном Законом №94-ФЗ.

В соответствии с чч.1, 2 ст.27 Закона №94-ФЗ при размещении заказа путем проведения конкурса создается конкурсная комиссия, которая рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.12 Закона №94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае:

1) непредоставления документов, определенных ч.3 ст.25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подп. «г» п.1 ч.3, ч.3.1 ст.25 настоящего Федерального закона), ч.2 ст.31.4 или ч.2 ст.35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах,о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ;

2) несоответствия требованиям, установленным в соответствии со ст.11 настоящего Федерального закона;

3) непредоставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации или документации об аукционе;

4) несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

Указанный перечень случаев, по которым участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе, является исчерпывающим.

В соответствии с п. «в» ч.3 ст.25 Закона №94-ФЗ, заявка на участие в конкурсе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности (далее для целей настоящей главы - руководитель).

В подпункте «в» пункта 12 раздела 1.2 конкурсной документации «Информационная карта конкурса» полностью воспроизведено содержание пункта «в» ч.3 ст.25 Закона №94-ФЗ.

Таким образом, к заявке на участие в открытом конкурсе в качестве документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица, должна быть приложена либо копия решения о назначении или об избрании руководителя, либо копия приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо (руководитель) обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности.

В силу положений ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. В предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников.

В соответствии со ст.40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

В качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо, за исключением случая, предусмотренного статьей 42 настоящего Федерального закона.

Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Согласно ст.39 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

Согласно п.7.5 УставаООО АФ «Стандарт-Аудит» единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор, которого назначает участник сроком на 3 года. Участник вправе возложить обязанности директора общества на себя.

Генеральный директор общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (п.7.6 Устава).

Согласно ст.273 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ)руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

В силу положений ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

В соответствии с Письмом Федеральной службы по труду и занятости от 19.12.2007 № 5205-6-0 прием на работу директора оформляется приказом о вступлении в должность, который издает сам директор на основании заключенного трудового договора.

Таким образом, приказ о вступлении руководителя в должность директора, наряду с таким документом, как решение единственного учредителя (участника) общества о назначении директора, является документом, подтверждающим полномочия лица на осуществление действий от имени общества.

Представленная в материалы дела Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 12.04.2012содержит запись, согласно которой единственным учредителем (участником) игенеральным директором ООО АФ «Стандарт-Аудит» является ФИО2.

Истец в качестве документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа, в составе заявки представил приказ №125 от 25.01.2010 о вступлении ФИО2 в должность генерального директора ООО АФ «Стандарт-Аудит», подписанный ФИО2

Данный приказ, исходя из требований действующего гражданского и трудового законодательства, является надлежащим документом, подтверждающим полномочия ФИО2 на осуществление действий от имени участника размещения заказа - ООО АФ «Стандарт-Аудит».

С учетом того, что истецв составе заявкидолжен был приложить либо копию решения о назначении или об избрании, либо копию приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности, у конкурсной комиссии КП ВО «Единая дирекция» отсутствовали основания для отказа ООО АФ «Стандарт-Аудит» в допуске к участию в открытом конкурсе по причине не предоставлением документов, определенных ч.3 ст.25Закона №94-ФЗ (п.1 ч.1 ст.12 Закона №94-ФЗ; пп. в), е) п.11 части 1 раздела 1.2. конкурсной документации «Информационная карта конкурса».

Как уже отмечалось выше,перечень случаев, указанных в ч.1 ст.12 Закона №94-ФЗ, по которым участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе, является исчерпывающим.

В соответствии с ч.2 ст.12 Закона №94-ФЗ отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.

Поскольку заявка истца на участие в открытом конкурсе с приложенными к ней документами, не подпадает ни под одно из оснований, перечисленных в ч.1 ст.12 Закона №94-ФЗ, суд пришел к выводу о наличии в действиях конкурсной комиссии КП ВО «Единая дирекция» нарушений ч.2 ст.12 Закона №94-ФЗ, выразившихся в принятии решения об отказе ООО АФ «Стандарт-Аудит» в допуске к участию в конкурсе по основаниям, не предусмотренным названным Законом.

Согласно ч.1 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

При таких обстоятельствах, действия конкурсной комиссии КП ВО «Единая дирекция» по отбору аудиторской организации (аудитора) для осуществления обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности КП ВО «Единая дирекция» за 2011 год, выразившиеся в не допущении ООО АФ «Стандарт-Аудит» к участию в открытом конкурсе, следует признать незаконными.

Довод ответчика о том, что договор на оказание аудиторских услуг №1 от 25.05.2012, заключенный по итогам оспариваемого конкурса между ООО АК «Аудиком» и КП ВО «Единая дирекция», на день рассмотрения спора полностью исполнен, не принят судом во внимание, поскольку требование о признании названного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, в виде приведения сторон в первоначальное положение с возвращением сторонами друг другу всего полученного по сделке, истец не заявлял.

Ссылка ответчика на пропуск истцом установленного ст.198 АПК РФ срока для обращения в суд с настоящим иском подлежит отклонению, поскольку в качестве правового обоснования заявленных требований истцом указаны ст.ст.12, 25, 57 Закона №94-ФЗ. К тому же, в ст.198 АПК РФ под решениями, действиями (бездействием), которые могут быть оспорены в арбитражном суде, имеются в виду решения, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия.В рассматриваемом случае ООО АФ «Стандарт-Аудит» оспариваются действия конкурсной комиссии КП ВО «Единая дирекция», которая не реализует никакой административно-публичной власти.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ООО АФ «Стандарт-Аудит»подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов в размере 30000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде: 15000 руб. - за консультирование и сбор документов и 15000 руб. - за составление искового заявления.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Институт представительства охватывает не только фактическое присутствие представителя в судебном заседании, но и включает в себя иные юридические и фактические действия, связанные с подготовкой процессуальных документов.

В силу чч.1, 2 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум ВАС РФ указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение понесенных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 14.06.2012, заключенный с ФИО5 (поверенный), согласно которому поверенный принял на себя обязанности по оказанию следующих видов юридической помощи: консультирование по вопросам применения положений глав АПК РФ, Закона №94-ФЗ; составление искового заявления; расписку ФИО5 от 15.06.2012 в получении от ООО АФ «Стандарт-Аудит»денежных средств в сумме 30000 руб. в качестве оплаты по договору об оказании юридических услуг от 14.06.2012.

Факт оказания услуг подтверждается исковым заявлением, принятым определением суда от 10.09.2012 к производству.

Учитывая предмет исковых требований, степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения судом первой инстанции, объем работы, выполненной исполнителем в рамках договора об оказании юридических услуг от 14.06.2012, минимальные размеры ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленные Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области от 26.12.2011, суд считает разумной и подлежащей возмещению сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 5500 руб. (500 руб. – за консультирование и сбор документов, 5000 руб. – за составление искового заявления).

В остальной части судебных расходов следует отказать.

В силу ст.110 АПК РФ госпошлина в сумме 4000 руб., уплаченная ООО АФ «Стандарт-Аудит» в доход федерального бюджета, относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать действия конкурсной комиссии казенного предприятия Воронежской области «Единая дирекция капитального строительства и газификации» по отбору аудиторской организации (аудитора) для осуществления обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности казенного предприятия Воронежской области «Единая дирекция капитального строительства и газификации» за 2011 год, выразившиеся в не допущении общества с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма «Стандарт-Аудит» к участию в открытом конкурсе, незаконными.

Взыскать с казенного предприятия Воронежской области «Единая дирекция капитального строительства и газификации», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма «Стандарт-Аудит», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) 9500 руб. судебных расходов.

Во взыскании остальной части судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья В.И. Лукавенко