Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Современные литейные технологии» , г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное объединение «ПроМодель», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору №158/18 от 22.02.2018, неустойки за нарушение сроков оплаты, расходов по оплате услуг представителя

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 16.10.2019;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 07.10.2019;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Современные литейные технологии» (далее - истец) обратилось в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное объединение «ПроМодель» (далее - ответчик) о взыскании 650 000 руб. задолженности по договору №158/18 от 22.02.2018, 65 000 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты, 7 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Представитель ответчика заявил о некачественном выполнении работ, а также о том, что в отсутствие оригинала акта выполненных работ он не может подтвердить подписание данного акта со стороны ответчика.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 23.10.2019 по 30.10.2019.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил оригинал акта №180 от 24.07.2018 на обозрение суда, а также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: договора №07.02.18 П-Мод от 22.02.2018, акт выполненных работ от 25.07.2018.

Судом приобщены представленные документы к материалам дела.

Ответчик заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы на предмет качества выполненных по договору №158/18 от 22.02.2018 работ и необходимости отложении судебного заседания для получения ответчиком ответов экспертных организаций о проведении экспертизы и внесении денежных средств на депозит суда.

Частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Как следует из материалов дела исковое заявление подано 26.08.2019 с приложением доказательств направления копии искового заявления ответчику 14.08.2019. Предварительное судебное заседание было назначено на 07.10.2019. В предварительное судебное заседание ответчик отзыва не представил, пояснений по существу спора дать не смог, ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью ознакомления с материалами дела.

Судом было назначено судебное разбирательство на 23.10.2019. В судебное заседание ответчик отзыва не представил, пояснений по существу спора дать не смог, сослался только на некачественное выполнение работ. При этом ставил под сомнение подписание акта выполненных работ, вместе с тем, на вопрос суда, ходатайство о фальсификации доказательства не заявил. Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания для подготовки заявления о назначении экспертизы, сославшись на направление ответчиком запросов в экспертные организации. Документального подтверждения выявления дефектов в выполненных работах не представил.

Судом был объявлен перерыв с 23.10.2019 по 28.10.2019 для представления ответчиком дополнительных документов и представления истцом оригинала акта №180 от 24.07.2018.

После перерыва ответчик отзыва не представил, вновь заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью получения ответов на запросы от экспертных организаций. Доказательств направления запросов в какие-либо экспертные организации, суду не представил.

При этом, на вопрос суда, о дате извещения ответчика о выявленных недостатков, ответчик пояснения дать не смог. Документального подтверждения направления истцу претензий относительно качества выполненных работ с момента приемки до настоящего времени не представил.

С учетом вышеизложенного, действия ответчика расцениваются судом в качестве злоупотребления процессуальными правами с целью затягивании спора, в связи с чем, в целях пресечения необоснованных процессуальных нарушений, а также исходя из полноты представленных суду доказательств, ответчику отказано в удовлетворении заявления о назначении экспертизы.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор №158/18 от 22.02.2018, предметом которого является разработка чертежа отливки в 2D формате, с нанесенными литейно-модельными указаниями в бумажном виде, расчет элементов литниковой системы (п.п.1.1.1-1.1.2 договора).

Согласно п.2.1 договора стоимость составляет 1 300 000 руб. с НДС и указана в спецификации и понимается на условиях EXW (ООО «СЛТ» 125167, Москва, Ленинградский проспект, д.37А, корпус 14, строение 7, этаж 1, помещение III, комната 1).

Исполнитель обязуется выполнить работы в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента получения предоплаты (п.3.1 договора).

Платежным поручением №807 от 21.03.2018 ответчиком перечислено истцу 650 000 руб. по спорному договору.

24.07.2018 сторонами подписан акт №180 от на общую сумму 1 300 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился к последнему с претензией №13-1/05/19 от 10.05.2019.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для предъявления настоящего иска

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №158/18 от 22.02.2018, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда, а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата по договору происходит следующим образом: 50 % предоплата в течение 3-х банковских дней после подписания договора и выставления счета.

- 50 % оставшаяся часть стоимости изготовления изделия в течение 5-ти банковских дней после приемки по акту выполненных работ на территории исполнителя на соответствие комплектности математическим моделям, изготовленным исполнителем и согласованным с заказчиком.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленным в материалы дела актом №180 от 24.07.2018, подписанным ответчиком без возражений относительно объема, качества и стоимости работ.

Ответчик, возражая против заявленных требований и ссылаясь на некачественное выполнение работ, в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем качестве выполненных работ, не представил; характер нарушений (недостатков) указанный в ходатайстве о назначении экспертизы не конкретизировал; требований по ст. 723 ГК РФ не заявлял.

Кроме того, ответчик не ссылался на тот факт, что недостатки являются скрытыми. Акт №180 от 24.07.2018 является конечным (не промежуточным) актом приемки работ, в связи с чем в данном случае применяются правила, установленные пунктом 3 статьи 720 ГК РФ. (Информационное письмо от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Между тем сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от оплаты этих работ, поскольку ответчик не представил доказательств обнаружения недостатков, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.03.2012 N 12888/11 по делу N А56-30275/2010).

Истцом представлены доказательства того, что подрядчик воспользовался результатом работ, сдал их в качестве части работ ООО «СТАН» по договору №07.02.18 П-мод от 22.02.2018, и более того, выполнил на их основе 3Dмодель и передал ее заказчику ООО «СТАН» по двустороннему акту от 25.07.2018, подписанному без возражений относительно объектов и качества выполненных работ.

Возражений относительно представленных документов ответчиком не заявлено.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил, что акт приемки выполненных работ подписан заказчиком без замечаний, на скрытый характер недостатков ответчик не ссылался, доказательств направления мотивированных претензий относительно качества с указанием перечня недостатков ответчиком не представлено, более того, ответчик воспользовался их результатом, что свидетельствует о наличии для него потребительской ценности работ.

Поскольку заявленная истцом сумма долга подтверждена перечисленными доказательствами, суд считает, что требования истца о взыскании 650 000 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

На сумму долга истцом начислена неустойка в сумме 65 000 руб.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 7.2 договора за нарушение сроков оплаты за изготовления изделия заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 10 %.

Проверив представленный расчет неустойки, учитывая условие договора об ограничении в 10 % от просроченной суммы платежа, суд установил, что взыскиваемый размер неустойки находится в пределах подлежащей ко взысканию неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Ответчик отзыв и контррасчет не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика 65 000 руб. неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Расходы на оплату услуг представителя в соответствии со статьями 102,110 АПК РФ являются судебными издержками, которые входят в состав судебных расходов и подлежат взысканию в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ в рамках главы 9 «Судебные расходы».

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Из части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 01.08.2018 №1/2018 , в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг заказчику виды и порядок оказания которых поименованы в перечне оказываемых услуг, являющемся приложением № 1 к договору, а заказчик обязуется оплатить услуги в соответствии с условиями договора.

Заявитель связывает свои расходы с юридическим анализом доказательной базы для подготовки искового заявления в Арбитражный суд к ООО «НПО «ПроМодель» - 2 000 руб., подготовкой искового заявления - 5 000 руб.

Факт оказания услуг исполнителем и несения расходов заявителем подтверждается представленными в материалы дела: актами оказанных услуг №7/1/2019 от 31.07.2019, №8/1/2019 от 13.08.2019, счетами на оплату №7/1/2019 от 05.08.2019 на сумму 2 000 руб., №8/1/2019 от 13.08.2019 на сумму 5 000 руб., платежными поручениями №1155 от 06.08.2019 на сумму 2 000 руб., №1182 от 13.08.2019 на сумму 5 000 руб., соответствующими процессуальными документами (исковое заявление).

Согласно ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком возражений и доказательств чрезмерности заявленных требований не представлено.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Судом не могут быть приняты расходы по юридическому анализу доказательной базы для подготовки искового заявления в Арбитражный суд к ООО «НПО «ПроМодель» в размере 2 000 руб., поскольку согласно правовой позиции ВАС РФ, отраженной в Постановлении от 09.12.2008 № 9131/08, они не являются самостоятельной юридической услугой, не могут быть рассмотрены как оказание квалифицированной юридической помощи со стороны исполнителя и сами по себе присущи процессу оказания юридических услуг, в связи с чем они не подлежат возмещению.

Учитывая изложенное, с ответчика следует взыскать 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части требований следует отказать.

Размер государственной пошлины по делу составляет 17 300 руб.

При подаче иска истцом по платежному поручению № 1174 от 09.08.2019 уплачена государственная пошлина в сумме 17 740 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 17 300 руб. расходов по государственной пошлине. На основании ст. 333.40 НК РФ возвратить истцу из федерального бюджета 440 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное объединение «ПроМодель», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современные литейные технологии», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 650 000 руб. задолженности, 65 000 руб. неустойки, 5 000 руб. расходов по оплате юридических услуг и 17 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований следует отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Современные литейные технологии», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 440 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Арбитражного суда

Воронежской области Е.С. Завидовская