Гражданский кодекс часть 1

от ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа: ФИО2, представитель по доверенности № 04-16/00002 от 09.01.2008 г., удостоверение УР № 289465; ФИО3, представитель по доверенности № 04-16/26213 от 15.12.2008 г., удостоверение УР № 287485,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа (далее – Инспекция) № 1811215 от 18.11.2008 года о наложении на ООО «Вектор» административного штрафа в сумме 30 000 рублей; а также о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Инспекция не согласна с заявленными требованиями, считая правомерным привлечение ООО «Вектор» к административной ответственности за неприменение контрольно – кассовой техники.

В судебном заседании 25.12.2008 г. объявлялся перерыв до 26.12.2008 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует.

11 ноября 2008 года сотрудниками налоговой инспекции на основании поручения заместителя начальника Инспекции от 10 ноября 2008 года была проведена проверка Интернет-бара «Товарищ», расположенного по адресу: <...>, принадлежащем ООО «Вектор».

В ходе проверки установлено, что при оказании услуги – доступ к сети Интернет стоимостью 100 рублей оператор ФИО4 не зафиксировала поступление денежной выручки через контрольно-кассовую технику.

Факт неприменения контрольно-кассовой техники зафиксирован в акте проверки от 11.11.2008 г. № 005104/1222.

По результатам проверки 12.11.2008 г. составлен протокол об административном правонарушении б/н в отношении ООО «Вектор».

18 ноября 2008 года начальник Инспекции, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление № 1811215 о привлечении ООО «Вектор» к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб., копия указанного постановления вручена генеральному директору ООО «Вектор» ФИО5 под расписку.

Заявитель, ссылаясь на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы, которые проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков.

Как следует из пункта 5.1.6 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе», действующего в настоящее время, одной из функций налоговых органов является осуществление контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что проверка ООО «Вектор» проведена Инспекцией в пределах компетенции налоговых органов, нарушений требований административного законодательства, направленных на защиту прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, Инспекцией не допущено.

Согласно статье 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, влечёт наложение административного наказания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Однако, согласно п. 3 ст. 2 Закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении определенных видов деятельности, в том числе продажи ценных бумаг.

Статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно имеющейся в материалах административного дела квитанции к приходному кассовому ордеру № 179 основанием принятия ООО «Вектор» денежных средств в сумме 100 рублей послужила продажа ценных бумаг – GMP.

Кроме того, из п. 1.2. субагентского договора № 01 от 01.11.2008 г., заключенного между ИП ФИО6 (Агент) и ООО «Вектор» (Субагент), следует, что доступ к сети «Интернет», а именно в систему «GlobalPay», ООО «Вектор» предоставляет клиентам безвозмездно.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства правонарушения, достаточные для привлечения Общества к ответственности предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ Инспекцией не установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая вышеизложенное, суд находит постановление Инспекции ФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа № 1811215 от 18.11.2008 года о наложении на ООО «Вектор» административного штрафа в сумме 30 000 рублей незаконными и подлежащими отмене.

Поскольку в соответствии со ст. 150 АПК РФ, признание незаконным постановления по делу об административном правонарушении не является основанием для прекращения производства по делу, требования заявителя в этой части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 207, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции ФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа № 1811215 от 18.11.2008 года о наложении на ООО «Вектор» административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд, вынесший решение.

Судья И.В. Федосеева.