Гражданский кодекс часть 1

к судебному приставу-исполнителю МОСП по Воронежской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1

заинтересованные лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Родники» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 16.12.2015 по исполнительному производству №12176/14/36017-ИП,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности №12 от 11.01.2016,

судебный пристав-исполнитель ФИО1, удостоверение № 328623 от 01.11.2013,

от ООО УК «Родники» – не явился, извещено,

от УФССП по Воронежской области – не явился, извещено,

установил:

открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Воронеж» (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с требованиями об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 16.12.2015 по исполнительному производству №12176/14/36017-ИП и просит обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по Воронежской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО1 надлежащим образом исполнить в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования исполнительного листа АС № 002621673 о взыскании задолженности.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО «Управляющая компания «Родники» - должник по исполнительному листу, Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии должника по исполнительному производству и Управления ФССП по Воронежской области, извещенных о судебном разбирательстве.

В судебном заседании представитель заявителя уточнила требования и просила признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 16.12.2015 по исполнительному производству №12176/14/36017-ИП. На основании статьи 49 АПК РФ уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании 10.05.2016 объявлялся перерыв до 17.05.2016 до 14 час. 30 мин. для ознакомления заявителя с материалами исполнительного производства, представленными приставом.

Из материалов дела следует.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.05.2014г. по делу № А14-3199/2014 с ООО УК «Родники» взыскано в пользу ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» 70 585,20 руб. задолженности, 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины, решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист АС № 002621673.

25.06.2014 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 28275/14/36054-ИП.

10.12.2014 исполнительное производство № 28275/14/36054-ИП передано на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Воронежской области (МРОСП по ОИП).

26.12.2014 исполнительное производство № 28275/14/36054-ИП принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО4, исполнительному производству присвоен новый регистрационный номер 12176/14/36017-ИП.

31.12.2014 пристав объединил указанное исполнительное производство и 10 других исполнительных производств в сводное исполнительное производство № 12197/14/36017-ИП/СД, общая сумма подлежащая взысканию по сводному исполнительному производству составила 11 551 513, 96 руб.

По состоянию на 16.07.2015 общая сумма подлежащая взысканию по сводному исполнительному производству составила 18 655 551, 85 руб.

Направив запрос в налоговый орган и получив ответ 23.07.2015, пристав установил открытые должнику расчетные счета и наложил аресты на денежные средства должника на счетах в банках: филиал № 3652 БАНК ВТБ24 (ЗАО), ПАО КБ «УБРиР», Центрально-Черноземном банке ОАО «Сбербанк России», ФАКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ПАО) Воронежский, ФАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА».

В результате списания денежных средств со счетов должника и распределения их между взыскателями частично исполнены требования исполнительного листа АС № 002621673 на сумму 15 896, 93 руб.

16.12.2015 установив, что у должника отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель ФИО1 окончил исполнительное производство № 12176/14/36017-ИП на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

Заявитель, утверждая, что судебный пристав-исполнитель не в полном объеме выявил расчетные счета, через которые должник осуществляет управление эксплуатацией жилого фонда, обратился в суд с настоящими требованиями.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражает против заявленных требований, утверждая, что исполнительное производство окончено правомерно, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»(далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязанность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В этом случае исполнительное производство подлежит окончанию судебным приставом-исполнителем (подпункт 3 пункта 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Последовательность действий судебного пристава-исполнителя при поступлении к нему исполнительного документа четко регламентирована положениями Закона N 229-ФЗ.

После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в соответствии с подпунктами 2, 11 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ направляет запрос в налоговый орган о наличии у должника счетов в учреждениях Банка России или в кредитных организациях; при установлении счетов в учреждениях Банка России или в кредитных организациях судебный пристав-исполнитель проверяет наличие на них денежных средств.

При отсутствии у должника счетов в Банке России или кредитных учреждениях, а также отсутствии (недостаточности) на них денежных средств исполнительные документы подлежат возврату взыскателям по основаниям подпункта 4 пункта 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ, исполнительные производства - окончанию в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 47 указанного Закона.

Из материалов дела видно, что пристав принял необходимые меры по аресту денежных средств на расчетных счетах должника, в результате чего требования исполнительного документа были частично исполнены.

Также судом учтено, что в отношении должника осуществляется сводное исполнительное производство на общую сумму 18 655 551, 85 руб.

При указанных обстоятельствах суд считает, что доводы заявителя о бездействии пристава противоречат материалам дела.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, статьями 197, 198 АПК РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов – исполнителей, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено, что в ходе сводного исполнительного производства № 12197/14/36017-ИП/СД судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые меры по установлению расчетных счетов должника, аресту денежных средств на счетах. Доводы заявителя о том, что пристав не в полном объеме выявил расчетные счета должника, противоречат материалам дела.

На основании изложенного, исходя из предмета заявленных требований, суд считает, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 16.12.2015 по исполнительному производству №12176/14/36017-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 правомерно, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Уплаченная заявителем при подаче заявления об оспаривании постановления пристава госпошлина в сумме 2 000 руб. (платежное поручение № 291 от 09.02.2016) подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 197-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

отказать открытому акционерному обществу «Газпром газораспределение Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж в удовлетворении заявленных требований.

Выдать открытому акционерному обществу «Газпром газораспределение Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Т.Н. Максимович