Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пименовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Пименовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже дело по заявлению Муниципального Унитарного Ремонтно-Эксплуатационного Предприятия №54 к Администрации городского округа г. Воронеж, при участии третьего лица, Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, о признании незаконным действия ответчика, выразившегося в отказе в предоставлении выписки из реестра муниципальной собственности и обязании ответчика предоставить выписку о принадлежности помещения в лит. А инвентарный номер 2154 по ул. Ленинградская, д. 15 на праве собственности муниципальному образованию городской округ г. Воронеж,

при участии:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 06.06.2007 года (полной сроком на один месяц) паспорт <...> выдан 24.11.2005 ОВД Советского района г. Воронежа,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: ФИО2, ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения и судебной защиты по доверенности №08-д от 10.01.2007 года (неполной сроком до 31.12.2007 года, копия в деле) паспорт <...> выдан 08.07.2002 Центральным РОВД г. Воронежа,

у с т а н о в и л: Муниципальное Унитарное Ремонтно-Эксплуатационное предприятие № 54 обратилось в арбитражный суд с требованием к Администрации городского округа г. Воронеж, при участии третьего лица, Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, о признании незаконным действия ответчика, выразившегося в отказе в предоставлении выписки из реестра муниципальной собственности и обязании ответчика предоставить выписку о принадлежности помещения в лит. А инвентарный номер 2154 по ул. Ленинградская, д. 15 на праве собственности муниципальному образованию городской округ г. Воронеж.

При проверке явки лиц в судебное заседание установлено, что не явился ответчик, при этом надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания. При изложенных обстоятельствах и с учетом мнения присутствующих в судебном заседании участников процесса, не возражающих протии проведения судебного заседания в отсутствие ответчика, суд определил: рассмотреть спор без участия Администрации городского округа г. Воронеж.

В судебном заседании Муниципальное Унитарное Ремонтно-Эксплуатационное предприятие № 54 поддержало свои требования по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик свое несогласие с заявленными требованиями выразил в ранее представленном отзыве.

Третье лицо свою позицию по спору не высказало, полагаясь на усмотрение суда при рассмотрении данного спора.

В судебном заседании объявлялся перерыв на пять дней с 6 по 13 февраля (без учета выходных дней 10 и 11 февраля).

Из материалов дела установлено.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 10 января 2006 года по делу №А14-14992-2005/154/20-б Муниципальное Унитарное Ремонтно-Эксплуатационное предприятие № 54 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО3

На основании приказа Департамента муниципальной собственности Администрации г. Воронежа от 22 апреля 2004 года №53 из хозяйственного ведения предприятия было изъято имущество – нежилое встроенное помещение по адресу <...>. Данный приказ был признан решением арбитражного суда Воронежской области от 15 мая 2006 года по делу №А14-3904-2006/233/14 недействительным. Решение вступило в законную силу 4 августа 2006 года.

Желая зарегистрировать в силу статьи 131 Гражданского Кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения на указанное имущество и ввиду отсутствия регистрации права собственности данного имущества в ЕГРП за муниципальным образованием г. Воронеж, Муниципальное Унитарное Ремонтно-Эксплуатационное предприятие № 54 21.09.2006 года обратилось в Администрацию городского округа г. Воронеж с заявлением о предоставлении выписки из реестра муниципальной собственности на указанное имущество. Письмом за подписью заместителя председателя Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа г. Воронеж ему было отказано в предоставлении выписки. Отказ мотивирован тем, что право собственности муниципального образования городской округ г. Воронеж в Управлении Федеральной регистрационной службы по Воронежской области не зарегистрировано.

Полагая, что ему незаконно отказано в предоставлении выписки из реестра муниципальной собственности, Муниципальное Унитарное Ремонтно-Эксплуатационное предприятие № 54 обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием. При этом заявитель ссылается на нарушение ответчиком статьи 131 ГК РФ, статей 4, 6, 13, 16 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К тому же заявитель утверждает, что действия ответчика нарушают его право на регистрацию права хозяйственного ведения на спорный объект имущества.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования правомерными частично исходя из следующего.

6 марта 2001 года Муниципальный Совет г. Воронежа принял постановление № 74-11 «О совершенствовании учета муниципального имущества и ведении реестра муниципального имущества». Данный нормативный акт принят в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.07.1998 № 696 «Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества» и постановлением администрации Воронежской области от 27.11.1998 № 1115 «О создании и ведении реестра государственного имущества Воронежской области». Данным постановлением утверждено Положение об учете и ведении реестра движимого и недвижимого имущества г. Воронежа. Указанное Положение содержит порядок предоставления информации, содержащейся в реестре.

Согласно пункту 3.1 Положения формой предоставления информации, содержащейся в реестре, является выписка из реестра муниципального имущества по установленной форме.

Выписка из реестра подписывается управомоченным должностным лицом соответствующего исполнителя работ по ведению реестра и заверяется печатью соответствующего структурного подразделения администрации города.

Выписка из реестра муниципального имущества предоставляется исполнителем работ по ведению реестра по письменному запросу (заявлению) и письменному разрешению руководителя соответствующего структурного подразделения администрации города, в том числе юридическим лицам - о зарегистрированном в реестре имуществе, которым они владеют и пользуются;

иным лицам - при предъявлении:

- физическим лицом - документа, удостоверяющего личность;

- представителем хозяйствующего субъекта (юридического лица) - документов, подтверждающих его права на представительство интересов организации и, при необходимости, сведений о ее правосубъектности. Данные лица должны указать в запросе (заявлении) цель использования запрашиваемой информации.

Информация, содержащаяся в выписке из реестра муниципального имущества, является открытой.

Порядок предоставления информации ограниченного доступа определяется законодательством РФ.

Отнесение информации, содержащейся в реестре, к информации ограниченного доступа устанавливается уполномоченными органами в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Информация об объектах учета (или мотивированное решение об отказе в ее предоставлении) выдается в порядке и в сроки, установленные регламентом работы администрации города.

Из изложенного следует, что мотив отказа ответчика в предоставлении заявителю выписки из реестра муниципальной собственности является незаконным.

Доказательств отнесения указанной информации, содержащейся в реестре, к информации ограниченного доступа, ответчиком суду не представлено.

Однако обязать ответчика предоставить данную выписку согласно направленному заявителем запросу у суда нет оснований, поскольку в нарушение норм указанного выше Положения заявитель (конкурсный управляющий) не приложил к запросу документа, подтверждающего его права на представительство интересов организации.

Расходы по госпошлине по настоящему делу относятся на средства Федерального бюджета, поскольку ответчик в силу Закона освобожден от ее уплаты.

При изложенных обстоятельствах и руководствуясь постановлением Муниципального Совета г. Воронежа от 6 марта 2001 года № 74-11 «О совершенствовании учета муниципального имущества и ведении реестра муниципального имущества», статьями 4, 27, 29, 65, 69, 71, 106, 110, 163, 167-171,182, 189, 198-201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным, не соответствующим пунктам 3.2-3.3 Положения об учете и ведении реестра движимого и недвижимого имущества г. Воронежа, утвержденного 6 марта 2001 года постановлением Муниципального Совета г. Воронежа № 74-11, действие ответчика, выразившееся в отказе Муниципальному Унитарному Ремонтно-Эксплуатационному предприятию № 54 в предоставлении выписки из реестра муниципальной собственности о принадлежности помещения в лит. А инвентарный номер 2154 по ул. Ленинградская, д. 15 на праве собственности муниципальному образованию городской округ г. Воронеж.

Решение в этой части подлежит немедленному исполнению.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в 19-й Апелляционный Арбитражный суд через суд, принявший решение.

Судья Пименова Т.В.