Гражданский кодекс часть 1

от заявителя – ФИО2, заместителя начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций, по доверенности №169-д от 30.12.2014, служебное удостоверение;

от арбитражного управляющего – ФИО3, представителя по доверенности №54 от 11.03.2014, паспорт,

установил:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – Управление Росреестра по Воронежской области, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 04.12.2014 заявление принято к производству. Предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 24.12.2014.

Предварительное судебное заседание окончено 24.12.2014, в порядке ст. 137 АПК РФ суд перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Рассмотрение дела откладывалось.

Представитель административного органа поддержала заявленные требования.

Представитель арбитражного управляющий вину признал частично, просил признать правонарушение малозначительным.

В судебном заседании 26.01.2015 на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 02.02.2015.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2013 по делу №А14-12073/2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Калачеевское-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Центральная ул., д. 1, п. Калачеевский, Калачеевский район, Воронежская обл.) введено наблюдение, временным управляющим назначен ФИО1.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.08.2014 по делу №А14-12073/2013 ООО «Калачеевский-2» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ФИО4

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127 от 26.10.2002 (далее – Закон №127-ФЗ) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона №127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным Законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Пунктом 6.1 статьи 28 Закона от №127-ФЗ установлено, что не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры. Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III.1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

наличие жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация;

сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона;

балансовая стоимость (при наличии) имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена;

выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве;

дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

По результатам наблюдения соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения:

даты вынесения судебных актов о введении наблюдения и об окончании наблюдения, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании наблюдения (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе наблюдения требований по каждой очереди требований;

выводы по результатам анализа финансового состояния должника (в том числе выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника), сведения о дате проведения первого собрания кредиторов и принятых им решениях, сведения о резолютивной части судебного акта по результатам наблюдения (п. 6.2 ст. 28 Закона №127-ФЗ).

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона №127-ФЗ протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

В тоже время заявителем установлено, что в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 6.1 ст. 28, п. 7 ст. 12 Закона №127-ФЗ арбитражным управляющим ФИО1 не включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах процедуры наблюдения в отношении ООО «Калачеевское-2» по делу №А14-12073/2013, а также информация о результатах проведения 08.07.2014 года первого собрания кредиторов ООО «Калачеевское-2».

Уведомлениями от 30.09.2014 исх. № 09-10706-ОК и от 30.10.2014 исх. №09-10706-ОК арбитражный управляющий ФИО1 приглашался 28.10.2014 к 10 ч. 00 мин. и 24.11.2014 к 10 ч. 00 мин. соответственно в административный орган для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении.

24.11.2014 в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ и ст. 28.2 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего ФИО1 уполномоченным должностным лицом Управления ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №00353614 по основаниям ч.3ст. 14.13 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии арбитражного управляющего ФИО1

В объяснении от 24.11.2014 ФИО1 вину не признал.

Административный орган в порядке ст.23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении №00353614 от 24.11.2014; объяснение от 24.11.2014, определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2013 по делу № А14-12073/2013; решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.08.2014 по делу № А14-12073/2013; сообщение о результатах проведения собрания кредиторов №433434 от 24.11.2014,протокол первого собрания кредиторов ООО «Калачеевское-2» от 08.07.2014, отчет временного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры наблюдения от 08.07.2014, реестр требования кредиторов ООО «Калачеевское-2» по состоянию на 08.07.2014, и оценив на основании ст. 71 АПК РФ все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 10 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ч.3 ст. 14.13 Кодекса, в случае если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно п.1 Положения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В силу Приказа Министерства экономического развития РФ от 14.05.2010 № 178 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, должностные лица территориальных органов, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с Приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 20.05.2010 №88 «Об утверждении перечня должностных лиц отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях» главный специалист-эксперт отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области имеет право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях (статья 202 АПК РФ).

На основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Как установлено частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В указанных целях арбитражный управляющий должен соблюдать требования, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и иными нормативными актами.

Обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязанностей временного управляющего ООО «Калачеевское-2», предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», по включению в ЕФРСБ в качестве сведений сообщения о результатах процедуры наблюдения в отношении ООО «Калачеевское-2», а также по размещению в ЕФРСБ информации о результатах проведения собрания кредиторов, назначенного на 08.07.2014, или о признании собрания несостоявшимся, подтверждены материалами дела и арбитражным управляющим фактически не оспариваются.

В объяснениях от 24.11.2014, а также в отзыве на заявление о привлечении к административной ответственности арбитражный управляющий пояснил, что исполняя обязанность по опубликованию в ЕФРСБ необходимых сведений, им 11.07.2014 в целях размещения на ЕФРСБ было создано сообщение, содержащее информацию о решениях, принятых 08.07.2014 первым собранием кредиторов, о чем свидетельствует выкопировка из личного кабинета арбитражного управляющего на ЕФРСБ. При оплате сообщения по первому собранию кредиторов ООО «Калачеевское-2» произошла техническая ошибка, оплата произведена по одновременно созданному сообщению по процедуре банкротства закрытого акционерного общества «БелгороБелстарАгро». В результате вышеизложенного по делу №А14-12073/2013 сообщение не опубликовано своевременно, публикация состоялась 24.11.2014. По вопросу включения сведений в ЕФРСБ о результатах процедуры наблюдения в отношении ООО «Калачеевское-2» арбитражный управляющий пояснил, что отчет был ошибочно прикреплен к сообщению о результатах собрания кредиторов в связи с изменением с 01.07.2014 порядка размещения отчета по результатам наблюдения по форме ЕФРСБ.

Указанные обстоятельства подтверждены ФИО1 документально.

Как указывает арбитражный управляющий, результаты первого собрания кредиторов были известны всем заинтересованным лицам, поскольку кредиторы присутствовали на собрании 08.07.2014. Кроме того, ФИО1 полагает, что несвоевременное опубликование сведений в ЕФРСБ по результатам первого собрания кредиторов ООО «Калачеевское-2», которые фактически включают в себя как информацию о результатах как проведения собрания, так и о результатах процедуры наблюдения, не привело к нарушению сроков процедуры банкротства должника и само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для общества или государства. Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов от 08.07.2014 фактически было опубликовано, но с нарушением установленного срока – 24.11.2014.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Арбитражным управляющим не представлено доказательств надлежащего исполнения требований законодательства Российской Федерации о банкротстве.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что по состоянию на момент составления протокола об административном правонарушении им были предприняты все необходимые и достаточные меры для недопущения административного правонарушения – своевременной публикации в ЕФРСБ сведений, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного суд считает доказанной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах следует признать наличие в бездействии арбитражного управляющего ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем суд считает возможным в данном случае применить в отношении арбитражного управляющего ФИО1 положения статьи 2.9. КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 2.9. КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам, предусмотренным КоАП РФ.

При этом суд отмечает, что законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях»).

Учитывая обстоятельства дела, пояснения представителя арбитражного управляющего при рассмотрении настоящего дела, представленные документы, свидетельствующие о совершении арбитражным управляющим действий по намерению исполнить обязанность по включению в ЕФРСБ необходимой информации, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, суд считает, что правонарушение, совершенное временным управляющим, при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для общества или государства (факта причинения вреда административным органом не установлено), совершено без прямого умысла и является малозначительным.

Вменяемое ФИО1 правонарушение совершено в рамках одной процедуры (наблюдение), введенной в отношении одного должника - ООО «Калачеевское-2» по делу №А14-12073/2013, то есть не носит системный характер и не привело к негативным последствиям. Обратного в материалы дела не представлено.

При этом суд учитывает, что изменения редакции пункта 7 статьи 12, статьи 28 (дополнение пунктом 6.1) Закона №127-ФЗ, которыми в обязанности арбитражного управляющего включены обязательные публикации указанных выше сведений, внесены Федеральными законами от 21.12.2013 №379-ФЗ, от 02.07.2013 N 189-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (соответственно) и вступили в силу с 01.07.2014, а первое собрание кредиторов ООО «Калачеевское-2 состоялось 08.07.2014.

Как указано в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», арбитражный суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9. КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 по основаниям ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 24.11.2014 №00353614 следует отказать ввиду его малозначительности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья В.В. Домарева