Гражданский кодекс часть 1

Автономным учреждением культуры Воронежской области «Дирекция Международного Платоновского фестиваля» (далее истец) заявлены требования к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный театр наций» (далее ответчик) о взыскании 975 722 руб. 53 коп., из них 670 425 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения, 305 297 руб. 53 коп. – убытков.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ранее в представленном отзыве на иск в удовлетворении заявленных требований просил отказать, ссылаясь на то, что спектакль 16.06.2011 был отменен по совместному решению сторон, по не зависящим от сторон обстоятельствам. Кроме того, считает, что истец не принял должных действий, в связи с чем, дополнительные расходы по оплате гостиницы на 17.06.2011 возникли исключительно по его вине и компенсации не подлежат.

Судебное заседание проведено на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10час.00мин. 28.05.13.

Из материалов дела следует, что 28.02.2011 сторонами заключен договор №24, предметом которого явилась организация двух спектаклей «Калигула» в рамках Международного Платоновского Фестиваля 15 и 16 июня 2011 на сценической площадке Воронежского академического театра драмы им.А.В.Кольцова.

По условиям данного договора истец принял на себя обязанности обеспечить проведение спектаклей, оплатить и обеспечить проезд участника (коллектив театра в составе 30 человек), оплатить расходы по транспортировке декораций, костюмов, реквизита, обеспечить трансферт коллектива участника по маршруту вокзал – гостиница и обратно, обеспечить проживание коллектива в Воронеже 14-17 июня 2011, предоставить участнику сценическую площадку для проведения монтировки, репетиции и показа спектаклей.

Согласно п.3.1 договора в редакции дополнительного соглашения к договору от 09.06.11, гонорар участника за показ двух спектаклей за счет фестиваля (истец по делу) составляет 1 059 150руб. 00коп. (за один спектакль 529 575руб. 00коп.).

Согласно п.5.2 договора в случае отмены спектакля вследствие невыполнения обязательств, виновная сторона возмещает другой стороне все документально подтвержденные расходы по организации спектаклей.

Во исполнение условий договора по платежному поручению №191 от 16.05.11 истец перечислил ответчику гонорар за показ спектакля «Калигула» в сумме 1 200 000руб. 00коп. и оказал иные предусмотренные договором услуги.

Встречное обязательство ответчик исполнил не в полном объеме: спектакль «Калигула» показан один раз – 15 июня 2011, спектакль, назначенный на 16 июня 2011 не состоялся. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В с связи с отменой спектакля 16.06.2011 истцом понесены убытки в сумме расходов, произведенных на его организацию, а именно:

- расходы на проживание в гостинице коллектива театра (17.06.11) 117 450руб.00коп.;

- аренда сценической площадки – театра драмы им.Кольцова (16.06.11) 80 000руб.00коп.;

- аренда светового оборудования за одни сутки (16.06.11) 72 027руб. 20коп.;

- аренда звукового оборудования за одни сутки (16.06.11) 25 027руб. 80коп.;

- комиссия за продажу билетов на отмененный спектакль (16.06.2011) 10 792руб. 53коп.

Кроме того, в связи с уточнением размера гонорара за спектакль и отменой спектакля 16.06.11 ответчиком необоснованно получены денежные средства в сумме 670 425руб. 00коп. (1 200 000руб. 00коп .-529 575руб. 00коп.).

Актом сдачи-приемки услуг от 17.06.12 сторонами предусмотрена обязанность ответчика возместить истцу расходы, связанные с отменой спектакля «Калигула» и вернуть излишне перечисленную сумму гонорара в размере 670 425руб. 00коп.

Ссылаясь на наличие убытков в размере 305 297руб. 53коп. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, а также наличием на его стороне неосновательного обогащения в размере 670 425руб. 00коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Иск заявлен на основании договора №24 от 28.02.2011, являющегося по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее - ГК РФ/ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.2 ст.782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору №24 от 28.02.11 (из двух спектаклей показ одного) установлен материалами дела, в том числе актом сдачи-приемки услуг от 17.06.11 к договору №24 от 28.02.11 и не оспорен ответчиком.

Наличие иных расходов в связи с отменой спектакля 16.06.11 доказано материалами дела.

В подтверждение расходов на проживание в гостинице истцом представлены акт №000375 от 17.06.2011 с ИП ФИО2, согласно которому истцу оказаны услуги по размещению коллектива театра, в том числе 17.06.11 в общей сумме 375 570руб. 00коп. При этом подлежащая взысканию стоимость проживания актеров в гостинице 17.06.11 – 117 450руб. 00коп. снижена истцом на стоимость проживания ФИО3 (7 740руб. 00коп.), уехавшей на сутки раньше. Платежным поручением (л.д.15) указанные расходы оплачены истцом.

Расходы на аренду сценической площадки подтверждены договором №26 от 28.02.11 с ГУК «Государственный Воронежский академический театр драмы им.А.В.Кольцова» с Приложением №1, актом выполненных работ от 17.06.2011 на сумму 600 000руб. 00коп., платежным поручением №352 от 24.06.2011 на сумму 600 000руб. 00коп. Согласно приложения №1 (л.д.130) к договору №26 от 28.02.11 стоимость дня показа спектакля составила 80 000руб. 00коп.

В подтверждение расходов на аренду светового оборудования истец представил: договор аренды оборудования №6 от 25.05.11 с Приложением №1, согласно которому стоимость аренды за день, последующий первому составляет 61 040руб. 00коп. (без НДС) или 72 027руб. 20коп. (61 040руб. 00коп. + 18%НДС), акт сдачи-приемки оказанных услуг от 18.06.11 на 1 096 621руб.20коп., платежные поручения №549 от 23.11.11 и №276 от 09.06.11 на общую сумму 1 096 621руб.20коп.

В обоснование расходов на аренду звукового оборудования истец представил договор №34 от 31.05.11 аренды оборудования с Приложением №1 (л.д.126), акт выполненных работ на 634 657руб. 10коп., платежное поручение №362 от 24.06.11 об оплате 634 657руб. 10коп. Согласно Приложения №1, аренда комплекта оборудования на один день составляет 25 027руб. 80коп. (с НДС).

Кроме того, в целях распространения билетов на спектакли истцом с ИП ФИО4 заключен договор №13/1 от 08.03.11 на права пользования и технического обслуживания программного продукта. Согласно п.7.1 договора за предоставленные права пользователь (истец по делу) выплачивает исполнителю платеж в размере 1,07% от номинальной стоимости билета, проданного в режиме оффлайн и 1,37% от номинальной стоимости билета, проданного в режиме он из системы Eventim.net, но не менее 4 рублей за продажу одного билета. Как следует из распечатки продажи по поставщику АУК ВО «Дирекция Международного Платоновского фестиваля» 12627 по сеансам на отмененный спектакль сумма комиссии по проданным билетам на 16.06.11 составила 10 792руб. 53коп.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждено наличие и размер расходов, понесенных истцом в связи с отменой спектакля 16.06.11. В данном случае указанные расходы являются убытками истца, которые подлежат возмещению ответчиком на основании положений ст.393 ГК РФ.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательства.

Довод ответчика о том, что спектакль 16.06.11 отменен по совместному решению сторон не подтвержден документально, в связи с чем отклонен судом.

Довод ответчика о наличии у истца возможности перебронировать билеты на 16.06.11 в связи с отменой спектакля отклонен судом.

Согласно ч. 2 ст.64, ч.2 ст.75 АПК РФ в качестве доказательств допускаются в том числе объяснения лиц, участвующих в деле, письменные доказательства, включая протоколы судебных заседаний.

Как пояснил в судебном заседании истец, для того, чтобы перебронировать билеты на всю труппу (27 человек) не было достаточного времени и возможности. Ответчик не представил суду доказательств заявления об отмене спектакля 16.06.11 заблаговременно, с предоставлением истцу возможности перебронировать билеты и исключить расходы на проживание актеров в гостинице 17.06.11.

Ссылка ответчика на расторжение муниципального контракта №1237Б от 09.07.11 дополнительным соглашением от 16.06.11 отклонена судом как безотносительная к предмету рассматриваемого спора (ч.1 ст.67 АПК РФ).

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что п.4 акта от 17.06.11 ответчик обязался возместить истцу расходы, связанные с отменой спектакля «Калигула» 16.06.2011. Определением суда об отложении судебного разбирательства ответчику предлагалось представить контррасчет спорных расходов. Вопреки требованиям ст.65 АПК РФ контррасчет расходов суду не представлен.

Иные возражения ответчика на иск отклонены судом как не основанные на материалах дела.

Согласно ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о доказанности истцом наличия состава правонарушения, необходимого для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора №24 от 28.02.11.

Учитывая обстоятельства спора, суд приходит к выводу о том, что отменив спектакль 16.06.11 истец фактически отказался от исполнения договора №24 от 28.02.11. На момент рассмотрения спора договорные отношения сторон прекращены. При этом денежные средства в части перечисленной предварительной оплаты, не освоенной исполнителем услуг по договору – 670 425руб. 00коп., являются для истца убытками, размер которых подтвержден платежным поручением №191 от 16.05.11, актом от 17.06.11 и в соответствии со ст.65 АПК РФ ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным материалами дела факт причинения ответчиком убытков истцу в размере 975 722руб. 53коп., иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в сумме 22 514руб. 45коп. в пользу истца.

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 23 432руб.54коп. по платежному поручению №1 от 09.01.13.

В связи с чем истцу надлежит вернуть из федерального бюджета 918руб. 08коп. госпошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный театр наций», (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Москва, в пользу Автономного учреждения культуры Воронежской области «Дирекция Международного Платоновского фестиваля», (ОГРН <***>, ИНН <***>) <...> 722 руб. 53 коп. – убытков, 22 514 руб. 45 коп. – расходов по госпошлине.

Возвратить Автономному учреждению культуры Воронежской области «Дирекция Международного Платоновского фестиваля», (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Воронеж, из федерального бюджета 918 руб. 09 коп. - госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья О.Н. Гашникова