Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: Открытое Акционерное Общество «Воронежской акционерное самолетостроительное общество» (далее – ОАО «ВАСО», ответчик) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения М ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области № 52 от 01.11.2006 года «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому ОАО «ВАСО» доначислен налога на добавленную стоимость в сумме 941700 рублей, пеня по налогу на добавленную стоимость в сумме 753 рубля, Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 1234542 рублей.

В судебном заседании 6.08.2007 года в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 8.08.2007 года.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 22.12.06 года заявленные требования были удовлетворены . Постановлением кассационной инстанции от 6.04.07 года решение суда отменено в части признания недействительным решения М ИФНС России по Воронежской области от 1.11.06 года № 52 о применении штрафа на сумму 1234542 руб. , в остальной части решение оставлено без изменения .

Заявитель поддержал заявленные требования, ссылаясь на правомерность применения налоговой ставки 18/118 при исчислении налога на добавленную стоимость. Инспекция против удовлетворения заявленных требований возражает, считая, что, получив предоплату за предстоящее оказание услуг по международной перевозке пассажиров и багажа, ОАО «ВАСО» при исчислении налога на добавленную стоимость должно было применить налоговую ставку, установленную п. 3 ст. 164 НК РФ в размере 18%. Кроме того , при подаче уточненной декларации налогоплательщик обязан был заплатить НДС , указанный им в уточненной налоговой декларации в сумме 5231667 руб. , поскольку уплаты не было на основании ст. 81 и ст. 122 НК РФ на него должен быть наложен штраф в размере 20 % от суммы 5231667 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

М ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области была проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2006 года, представленной в налоговый орган 01.08.2006 года., в которой им было указано, что имела место реализация услуг на экспорт , сумма НДС, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при оказании экспортных услуг составляет 7482902 руб. , сумма налога ранее уплаченная с авансов и предоплаты , обоснованность применения налоговой ставки 0 % по которым документально подтверждена составляет 6866663 руб., всего к вычету заявлено 14349565руб. В разделе налоговой декларации «Расчет сумму налога по операциям по реализации товаров, применение налоговой ставки 0 % по которым не подтверждено» начислен НДС с полученной предоплаты 34296483 руб. в сумме 5231667 руб.

Одновременно вместе с налоговой декларацией заявителем были представлены документы, подтверждающие обоснованность применения ставки 0 % и налоговых вычетов.

По итогам камеральной налоговой проверки МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области было принято решение № 52 от 01.11.2006 года, которым был доначислен НДС 941700 руб. ( с учетом имеющей переплаты ) , пеня по НДС в сумме 753 руб. , общество было привлечено к ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа на сумму 1234542 руб.

Заявитель оспаривал разницу между НДС рассчитанным ответчиком в сумме 6173367 руб. ( 34296483 руб. х 18%) и заявленными в налоговой декларации начисленной сумме НДС 5231667 руб. (( 34296483 руб. х 18%/ 118 % ) в сумме 941700 руб. и пени 753 руб. , так как считал , что налоговый орган неправомерно начислил НДС с полученной предоплаты по ставке 18 % , а не по расчетной ставке 15,25%.

Решением суда от 22.12.06 года , оставленном в силе постановлением кассационной инстанции от 6.04.07 года подтверждена правомерность доводов заявителя в части НДС и пени , и в данной части решение ответчика было признано недействительным. На основании ст. 65 АПК РФ санкция по ст. 122 НК РФ в сумме 188208 руб. ( 941700 руб.- 659 руб. ( переплата за предыдущий период ) х 20 % ) начислена необоснованно , и в данной части заявленные требования так же подлежат удовлетворению, так отсутствует совершенное правонарушение в данной части.

Суд считает, что заявленные требования в остальной части ( штраф по ст. 122 НК РФ на сумму 1046333 руб. ) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 ст. 154 НК РФ до момента определения налоговой базы с учетом особенностей, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса, в налоговую базу не включаются суммы оплаты, частичной оплаты, полученные в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), облагаемых по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 164 настоящего Кодекса.

Статьей 167 НК РФ особенности определения налоговой базы установлены только для отдельных операций, облагаемых по ставке ноль процентов, указанных в подпунктах 1, 2, 3, 8 и 9 п. 1 ст. 164 НК РФ.

Что же касается операций, предусмотренных иными подпунктами п. 1 ст. 164 НК РФ (в том числе подп. 4 ), то специальный порядок определения момента определения налоговой базы для них не установлен, то есть должно применяться общее правило - момент определения налоговой базы как наиболее ранняя из дат - день отгрузки или день предоплаты. Но правило п. 9 ст. 154 НК РФ об освобождении от налогообложения предоплат не делает исключений для этих операций. Поэтому положения п. 9 ст. 154 НК РФ и ст. 167 НК РФ с учетом положений п. 7 ст. 3 НК РФ позволяют сделать вывод о том, что не облагаются НДС суммы предоплаты по этим операциям в периоде их получения .

Согласно разъяснениям Минфина России суммы оплаты, частичной оплаты, полученные в счет предстоящей реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пп. 4 ст. 164 НК РФ, также освобождены от налогообложения. Порядок освобождения указанных сумм оплаты (частичной оплаты) предусмотрен в налоговой декларации по НДС по налоговой ставке ноль процентов, утвержденной Приказом Минфина РФ от 28.12.2005 N 163н ( письмо Минфина РФ от 16.02.2006 N 03-04-15/36).

Таким образом, данное разъяснение уполномоченного государственного органа позволяет налогоплательщику не включать эти суммы предоплаты в налоговую базу в периоде их получения.

Предоплата в счет оказания услуг по перевозкам пассажиров в международном сообщении , облагаемых по ставке 0 % поступила налогоплательщику в мае 2006 года , факты получения данной предоплаты в счет оказания услуг по перевозкам пассажиров и багажа , облагаемых на основании подп. 4 ст. 164 НК РФ по ставке 0 % , налоговый орган признает . Следовательно , на основании п. 9 ст. 154 НК РФ ОАО «ВАСО » необоснованно включило в уточненную налоговую декларацию за май 2006 года начисленный с полученной предоплаты НДС по расчетной ставке.

Проведя камеральную налоговую проверку , налоговый орган обязан был применить п. 9 ст. 154 НК РФ и уменьшить начисленный заявителем НДС на сумму 5231667 руб. , применив порядок , установленный Приказом Минфина РФ от 28.12.2005 N 163н, а не доначислять НДС по ставке 18 % и применять санкции , предусмотренные ст. 122 и ст. 81 НК РФ . Поскольку в уточненной налоговой декларации по ставке 0 % за май 2006 года НДС в сумме 5231667 руб. был начислен налогоплательщиком не обоснованно , в ходе камеральной проверки налоговый орган обязан был установить данное обстоятельство в целях правильного исчисления сумм налога , то применение мер налоговой ответственности в виде штрафа по ст. 122 НК РФ и п. 4 ст. 81 НК РФ на сумму 1046333 руб. является неправомерным.

Таким образом, в силу указания закона сумма НДС с полученной предоплаты в счет услуг , облагаемых по ставке 0 % , начисляться не должна , поэтому неуплата налога , указанного в уточненной налоговой декларации по ставке 0 % , не является основанием для применения положений п. 4 ст. 81 НК РФ , так как была начислена налогоплательщиком неправомерно и не привела к исправлению им ошибок , приводящих к занижению налога .

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению полностью. Решение налогового органа следует признать недействительным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относится за счет ответчика . Исходя из вышеизложенного, на основании ст.164 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 163, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области № 52 от 01.11.2006 года в части начисления штрафа на сумму 1234542 руб. , как не соответствующее Налоговому кодексу РФ. Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «ВАСО».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия в апелляционный суд.

Судья: Романова Л.В.