Гражданский кодекс часть 1

от Воронежского УФАС России – ФИО1, специалист-эксперт отдела контроля органов власти по доверенности от 10.01.2022 №ДЧ/1/22, диплом, удостоверение личности – служебное удостоверение;

от Администрации городского округа город Воронеж – ФИО2, представитель по доверенности от 16.12.2021 №74/2021-с, диплом, удостоверение личности – паспорт;

ООО «Домрус», ООО «УК Чистые Услуги» не обеспечили явку представителей, извещены надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Домрус» (далее – ООО «Домрус», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – Воронежское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 06.07.2021 №036/10/18.1-657/2021.

Определением суда от 16.11.2021 заявление ООО «Домрус» было принято судом к рассмотрению. Одновременно указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа город Воронеж и ООО «УК Чистые Услуги».

Рассмотрение настоящего спора неоднократно откладывалось. Определением суда от 28.03.2022 судебное разбирательство отложено до 19.04.2022.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались судом о времени судебного разбирательства, отложенного на 19.04.2022. ООО «Домрус», ООО «УК Чистые Услуги» не обеспечили явку представителей, извещены надлежащим образом. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся представителей заявителя и ООО «УК Чистые Услуги».

В судебном заседании 19.04.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 26.04.2022.

Представитель Воронежского УФАС России возражал относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в ранее представленном письменном отзыве.

В ходе судебного разбирательства Администрация поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, полагая, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному в материалы дела отзыву, ООО «УК Чистые Услуги» возражало против удовлетворения заявленных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела 29.04.2021 Администрацией на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса (лот 1) по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (№290421/9011895/01) (далее - конкурс).

Срок начала конкурсных процедур (вскрытие конвертов) – 31.05.2021.

Срок окончания конкурсных процедур (проведение конкурса) – 04.06.2021.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, рассчитанный организатором торгов за квадратный метр составил 22,78 руб.

Для участия в конкурсе (лот 1) было подано две заявки от управляющих компаний: ООО «УК Чистые Услуги»; ООО «Домрус», что подтверждается протоколом вскрытия конвертов от 31.05.2021.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 02.06.2021 участниками конкурса по лоту №1 признаны: ООО «УК Чистые Услуги» и ООО «Домрус».

Между тем к заявке на участие в конкурсе ООО «УК Чистые Услуги» не был приложен бухгалтерский баланс за последний завершенный отчетный период (2020 год), при этом общество представило справку о невозможности предоставления данной бухгалтерской отчетности, в связи с тем, что организация создана и зарегистрирована 16.02.2021 и срок сдачи первой отчетности 31.03.2022 за 2021 год.

По итогам конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом №274 по улице 9 Января, г.Воронеж в соответствии с протоколом от 04.06.2021 конкурс признан несостоявшимся, поскольку посредством пошагового снижения платы то одним, то другим участником конкурса поочередно (шаг снижения 0,1 % - 0,02 руб.) ООО «Домрус» на очередном шаге предложило размер платы в размере 20,48 руб., что является снижением более чем на 10% (нижний порог снижения платы составлял 20, 50 руб.).

15.06.2021 ООО «Домрус» обратилось с жалобой в Воронежское УФАС России на неправомерные действия Администрации в части допуска к участию в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: <...>, ООО « УК Чистые Услуги», которое не представило в составе заявки полного пакета документов (отсутствовал бухгалтерский баланс за последний завершенный отчетный период).

Жалоба ООО «Домрус» Воронежским УФАС России была признана соответствующей требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 18.1 Закона «О защите конкуренции» и принята к рассмотрению.

06.07.2021 Воронежским УФАС России принято решение №036/10/18.1-657/2021 (резолютивная часть решения от 02.07.2021) о признании жалобы ООО «Домрус» необоснованной.

Антимонопольный орган, признавая жалобу ООО «Домрус» необоснованной, отметил, что поскольку ООО «УК Чистые Услуги» было зарегистрировано в качестве юридического лица только 16.02.2021, то на момент подачи заявки на участие в открытом конкурсе (май 2021 года) у организации не наступила обязанность по составлению бухгалтерской отчетности, в связи с чем данное лицо имело право вместо бухгалтерского баланса представить справку о состоянии расчетов и отсутствия задолженности.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя ввиду следующего.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица (статья 4 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статья 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Порядок проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом регулируется Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее - Правила № 75).

Пунктом 4 Правил № 75 предусмотрено, что конкурс проводится на основе принципов создания равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей; добросовестной конкуренции; эффективного использования средств собственников помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования помещениями в многоквартирном доме, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в доме; доступности информации о проведении конкурса и обеспечения открытости его проведения.

Согласно порядку проведения конкурса, установленного в пункте 76 Правил №75 участники конкурса предлагают установить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения за выполнение перечня работ и услуг, предусмотренного подпунктом 4 пункта 41 настоящих Правил, меньший, чем размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанный в извещении о проведении конкурса, с пошаговым снижением размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 0,1 процента.

При этом при проведении конкурса допускается снижение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не более чем на 10 процентов размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанного в извещении о проведении конкурса. В случае снижения указанного размера платы за содержание и ремонт жилого помещения более чем на 10 процентов конкурс признается несостоявшимся, что влечет за собой обязанность организатора конкурса провести новый конкурс в соответствии с настоящими Правилами. При этом организатор конкурса вправе изменить условия проведения конкурса и обязан уменьшить расчетный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не менее чем на 10 процентов (п.77 Правил №75).

В соответствии с пунктами 52, 55 Правил № 75 для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по установленной форме в письменном виде.

К заявке прикладываются документы и сведения, установленные пунктом 53 Правил №75. В том числе заявка на участие в конкурсе должна включать в себя копию утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.

Согласно пункту 15 Правил № 75 установлены требования к претенденту, в том числе отсутствие у претендента кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.

В силу пункта 16 Правил №75 требования, указанные в пункте 15 настоящих Правил, предъявляются ко всем претендентам.

Основания для отказа допуска к участию в конкурсе определены в пункте 18 Порядка №75, к которым в том числе относятся:

- непредставление определенных пунктом 53 настоящих Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений;

- несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления.

Промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется за отчетный период менее отчетного года (ч.5 ст.13 Закона о бухучете).

Согласно части 4 статьи 15 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" отчетным периодом для промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности является период с 1 января по отчетную дату периода, за который составляется промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность включительно.

Исходя из приведенных законоположений составление промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности, во-первых, не является обязанностью каждого экономического субъекта, во-вторых, она должна составляться экономическим субъектом только в том случае, когда обязанность ее представления установлена законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта.

Приказом Минфина России от 02.07.2010 N 66н "О формах бухгалтерской отчетности организаций" утверждена форма бухгалтерского баланса, согласно которой кредиторская задолженность указывается за отчетную дату отчетного периода, а также за предыдущий год.

В силу пункта 36 указанного Положения бухгалтерская отчетность составляется за отчетный год. Отчетным годом считается период с 1 января по 31 декабря календарного года включительно.

Первым отчетным годом для вновь созданной либо реорганизованной организации считается период со дня ее государственной регистрации по 31 декабря включительно, а для организации, вновь созданной после 1 октября (включая 1 октября), - с даты государственной регистрации по 31 декабря следующего года включительно.

Таким образом, поскольку обязанность проведения открытого конкурса по отбору управляющей компании установлена на федеральном уровне (ч. 4 ст. 161 БК РФ) и Порядок их проведения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 №75, предусматривает требование о предоставлении претендентом на участии в конкурсе бухгалтерского баланса вместе с заявкой, то претенденты, регистрация которых осуществлена в установленном порядке в текущем году, имеют возможность, предусмотренную частью 4 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", представить промежуточную бухгалтерскую отчетность в виде бухгалтерского баланса, с даты создания организации и на дату предоставления заявки на участие в конкурсе (на последний день месяца, предшествующею дате подачи заявки).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «УК Чистые услуги» к заявке на участие в конкурсе не приложило промежуточный бухгалтерский баланс (за период с момента регистрации до даты подачи заявки), предоставление которого является в силу пункта 53 Правил №75 обязательным. Его отсутствие согласно пункту 18 Порядка №75 является основанием для отказа претенденту в допуске к участию в конкурсе.

В этой связи, суд полагает ошибочным вывод Воронежского УФАС России в оспариваемом решении о том, что участник конкурса ООО «УК Чистые услуги», с учетом даты его государственной регистрации (февраль 2021), не мог представить необходимую бухгалтерскую отчетность. В связи с чем решение антимонопольного органа о признании жалобы ООО «Домрус» необоснованной нельзя признать соответствующим действующему законодательству.

Между тем, оценивая наличие нарушенного права ООО «Домрус», с учетом действий, связанных с участием в последующих конкурсах по отбору управляющей организации по спорному многоквартирному дому и осуществлению преднамеренных действий, направленных на признание двух торгов несостоявшимися (снижения цены более чем на 10%), а также действий по существенному снижении цены до уровня, на котором ООО «Домрус» было признано победителем, суд приходит к выводу, что в совокупности данное поведение заявителя можно оценить как заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Так спорный конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом 274 по улице 9 Января, г.Воронеж 04.06.2021 был признан несостоявшимся, поскольку заявитель пошагово снизил размер платы более чем на 10 % от размера платы, указанного в извещении о проведении конкурса. При этом первый шаг на снижение, с учетом даты подачи заявки, осуществляло ООО «УК Чистые услуги», а окончательный ООО «Домрус». Кроме того, именно по результатам указанного конкурса ООО «Домрус» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на неправомерные действия организатора торгов.

В последующем по указанному многоквартирному дому проведен повторный конкурс с теми же участниками, который 03.09.2021 был также признан несостоявшимся, ввиду снижения ООО «Домрус» размера плата более чем на 10%. При этом заявитель не мог не понимать и не отдавать себе отчет, о том, что данные действия приводят ни только к признанию конкурса несостоявшимся, но и обусловлены последующим уменьшением расчетного размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в рамках нового конкурса не менее 10 %.

Таким образом, ООО «Домрус» уже после подачи жалобы в Воронежское УФАС России (02.07.2021), участвуя в повторных торгах (03.09.2021), считало приемлемым участвовать в торгах, где расчетный размер платы был снижен организатором конкурса на 10 %, а также при проведении конкурса значительно (более чем на 10 %) снижать размер платы, для признания его несостоявшимся, и тем самым не позволить второму участнику быть признанным победителем. А также указанные действия, безусловно, были преднамеренно направлены на проведение последующих торгов с начальным размером платы меньше предыдущих на 10 % .

По итогам проведения конкурса в третий раз ООО «Домрус» 12.11.2021 признано победителем с размером платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме 274 по улице 9 Января, г.Воронеж в размере 16,66 руб.

Таким образом, ООО «Домрус» осознанно пошагово снижало размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в проводимых конкурсах, при этом, безусловно, отдавало себе отчет о финансовой составляющей сделанных им предложений и экономической целесообразности данных действий для общества.

При этом суд отмечает, что в каждом проведенном конкурсе последний шаг по снижению размера платы был осуществлен именно ООО «Домрус».

Кроме того, в настоящий момент ООО «Домрус» является победителем в конкурсе по отбору управляющей организации (протокол от 12.11.2021, размер платы 16.66 руб.), при этом результаты последнего конкурса не оспорены и не признаны недействительными. Также. участвуя в данном конкурсе, ООО «Домрус» согласилось с расчетным размером платы, предложенной Администрацией и сниженной в порядке пункта 77 Правил №75 на 10%, хотя данное снижение является правом организатора конкурса, а не обязанностью. Однако данные действия не были оспорены заявителем в установленном законом порядке.

Таким образом, указанные действия заявителя свидетельствуют о том, что «ценовой» критерий конкурса по спорным торгам, проведенным 04.06.2021, а также по последующему конкурсу (03.09.2021), и признанных несостоявшимися исходя из действий ООО «Домрус» (снижение более чем на 10%) не является значимым для заявителя, если не расценивать указанные действия как злоупотреблением правом, связанным с намерением причинить вред второму участнику конкурса, не дав ему возможность быть признанным победителем.

В этой связи, учитывая, что ООО «Домрус» является победителем в конкурсе (в последнем из трех проведенных) по отбору управляющей организации для управления многоквартирном домом 274 по улице 9 Января, г.Воронеж, а также учитывая все действия заявителя. которые предшествовали этому (первые два конкурса признаны несостоявшимися), суд полагает, что ООО «Домрус» не подтвердило наличие нарушенного права оспариваемым решением Воронежского УФАС России, которым жалоба заявителя признана необоснованной.

Кроме того, заявитель не обосновал, какое именно нарушенное право будет восстановлено при признании решения антимонопольного органа недействительным.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, в удовлетворении заявленных требований ООО «Домрус» следует отказать.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано месячный срок со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья С.С. Федосова