Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления №847/2016 от 06.10.2016 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области»,

без вызова сторон,

установил:

муниципальное унитарное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» (далее – заявитель, МУП «Воронежская горэлектросеть») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж (далее – административный орган, Административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления №847/2016 от 06.10.2016 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» (далее – Закон №74-ОЗ).

Определением суда от 02.11.2016 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В течение сроков, установленных определением суда от 02.11.2016, в материалы дела поступили отзыв административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж, а также материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя.

Названные документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 указанной статьи.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены согласно ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела следует.

В ходе осуществления мониторинга за санитарным содержанием и благоустройством территорий в пределах административных границ Ленинского района городского округа город Воронеж 15.08.2016 должностными лицами управы Ленинского района городского округа город Воронеж установлен факт самовольного нанесения неустановленными лицами надписей на фасаде находящегося в пользовании МУП «Воронежская горэлектросеть» трансформаторной подстанции ТП-103, расположенной по адресу: <...> лет Октября, 105т, что является нарушением абзаца 2 пункта 3.6.8 Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 № 190-II (далее – Правила благоустройства территорий).

При осмотре указанной территории осуществлялась фотофиксация, на надлежаще оформленной фототаблице зафиксированы дата и время съемки – «15.08.2016 12:46».

Данные нарушения отражены в акте непосредственного обнаружения от 15.08.2016, к которому приложен фотоматериал, изготовленный ведущим специалистом отдела управы Ленинского района городского округа город Воронеж ФИО1.

ТП-103 общей площадью 34,5 кв.м, расположенная по адресу: <...> лет Октября, 105т, передана по договору хозяйственного ведения МУП «Воронежская горэлектросеть», что подтверждается ответом управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж от 21.11.2016 №6663036 на запрос управы Ленинского района городского округа город Воронеж.

Письмом управы Ленинского района городского округа город Воронеж от 15.08.2016 №6144876, 6147464, направленным посредством СЭД «Аврора» в адрес МУП «Воронежская горэлектросеть» 16.08.2016, заявитель был надлежаще извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается скриншотом СЭД «Аврора».

Из содержания пунктов 1.1 и 1.2 приказа заместителя главы администрации – директора департамента административной работы администрации городского округа город Воронеж от 26.04.2012 № 89 усматривается, что с 02.05.2012 внутренняя служебная переписка между подразделениями администрации городского округа город Воронеж и подведомственными учреждениями городского округа город Воронеж осуществляется в электронном виде с использованием возможностей СЭД «Аврора». Документ на бумажном носителе получателю не направляется, а хранится в подразделении и/или учреждении.

17.08.2016 по факту выявленных нарушений ведущим специалистом отдела по благоустройству, текущему содержанию территории и автодорог и взаимодействию с органами территориального общественного самоуправления управы Ленинского района городского округа город Воронеж, в пределах полномочий, предусмотренных Перечнем должностных лиц органов местного самоуправления городского округа город Воронеж, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 02.11.2010 № 1006, в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя МУП «Воронежская горэлектросеть», составлен протокол об административном правонарушении №468/2016.

Протокол №468/2016 об административном правонарушении от 17.08.2016 и извещение №6316044 от 13.09.2016 о рассмотрении дела об административном правонарушении направлены заявителю посредством СЭД «Аврора» 15.09.2016.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона №74-ОЗ управа Ленинского района направила материалы дела об административном правонарушении в отношении предприятия, предусмотренном ст. 33.1 Закона №74-ОЗ, в административную комиссию при управе Ленинского района городского округа город Воронеж для рассмотрения и принятия решения (сопроводительное письмо б/н и б/д).

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении МУП «Воронежская горэлектросеть», 06.10.2016 административная комиссия, в пределах полномочий, предусмотренных п. 4.1 Регламента работы административных комиссий при управах районов городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 09.08.2012 №685, в отсутствие законного представителя заявителя, вынесла постановление №847/2016 о назначении административного наказания, согласно которому МУП «Воронежская горэлектросеть» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.1 Закона №74-ОЗ в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Копия оспариваемого постановления о назначении административного наказания направлена в адрес заявителя 20.10.2016 и получена им 24.10.2016, о чем свидетельствует уведомление о вручении.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, МУП «Воронежская горэлектросеть» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные административной комиссией в ходе привлечения предприятия к административной ответственности, а именно: на не извещение о дате и времени составления акта обследования, рассмотрения протокола об административном правонарушении; а также указывая на возможность применения в рассматриваемом случае положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Считая оспариваемое постановление законным и обоснованным, административный орган просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, утверждая, что материалами административного дела подтверждается наличие в действиях МУП «Воронежская горэлектросеть» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 33.1 Закон №74-ОЗ, соблюдение порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, а также указывая на отсутствие оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях (ч.1 ст. 207 АПК РФ).

Согласно ч. 6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное и административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ предусмотрено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ предусмотрено, что к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ч.2 ст.7 Закона от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 17 - 18.2, 18.4, 18.5, 19, 20, частью 2 статьи 20.2, статьями 20.3, 21.1 - 21.5, 23, 24.2, 24.6, 25, 27, 33, 33.1, 37.1 - 37.6, 39, 41, 44.2 - 44.4, 44.8, 44.9, 46 - 48, 50, 50.10 - 50.13 настоящего Закона Воронежской области.

Следовательно, оспариваемое постановление было вынесено административной комиссией при управе Ленинского района городского округа г. Воронежа в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 74-ОЗ, производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составление протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение дел, наложение административных взысканий, обжалование, опротестование, а также исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статьи 33.1 Закона №74-ОЗ несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 № 190-II утверждены Правила благоустройства территорий городского округа город Воронеж, устанавливающие единые и обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, определяющие порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренних производственных территорий, для всех юридических и физических лиц.

В пункте 2.1 Правил благоустройства территорий перечислены объекты благоустройства. К элементам внешнего благоустройства относятся: дороги, улицы, проезды, мосты, путепроводы, виадуки, гидротехнические сооружения, сети уличного освещения, зеленые насаждения, фасады зданий и сооружений, ограждения, заборы, вывески; реклама всех видов, световые оформления, остановки общественного транспорта, дорожные знаки, памятники, мемориальные доски, общественные туалеты и прочее.

Согласно п. 3.1. указанных Правил объекты благоустройства должны содержаться в чистоте и надлежащем исправном состоянии.

Пунктом 3.6.8. Правил благоустройства территорий установлено, что в целях обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа город Воронеж запрещается самовольное нанесение надписей и (или) графических изображений на здания, строения, временные сооружения, покрытия, ограждения и т.д.
Удаление надписей и графических изображений осуществляют лица, эксплуатирующие и обслуживающие здания, строения, временные сооружения, покрытия и ограждения.

Как следует из оспариваемого постановления, заявителю вменено в вину нарушение вышеуказанного пункта Правил благоустройства территорий.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных в ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ и достаточных данных, указывающих на наличие событии административного правонарушения.

Соответствующее нарушение было выявлено административным органом в ходе мониторинга подведомственной территории, то есть, было непосредственно обнаружено, тогда как, согласно статье 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пунктов 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами административного дела, а именно: протоколом №468/2016 об административном правонарушении от 17.08.2016, актом непосредственного обнаружения от 15.08.2016, фотоматериалом подтверждается факт нарушения МУП «Воронежская горэлектросеть» требований нормативного правового акта органа местного самоуправления городского округа г. Воронеж.

Довод заявителя о необходимости извещения МУП «Воронежская горэлектросеть» о предстоящем обследовании должностным лицом управы Ленинского района городского округа город Воронеж территории по адресу: <...> Октября, 105т судом отклоняется, ввиду несостоятельности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Закон №294-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Таким образом, из содержания указанной статьи следует, что сфера действия данного Закона распространяется на правоотношения, одним из обязательных субъектов которых является орган, уполномоченный на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Однако, ни административная комиссия при управе Ленинского района городского округа г. Воронежа, ни управа Ленинского района городского округа г. Воронежа не являются органами муниципального контроля, что подтверждается ст.9 Закона №74-ОЗ и Положением об управе Ленинского района городского округа г. Воронежа, утвержденным Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 27.11.2012 № 1017.

Согласно вышеназванным нормативным правовым актам административные комиссии в Воронежской области являются постоянно действующими коллегиальными органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, отнесенных к их компетенции настоящим Законом Воронежской области; а управа Ленинского района – территориальным структурным подразделением администрации городского округа город Воронеж, уполномоченным на решение отдельных вопросов, отнесенных в соответствии с Уставом городского округа город Воронеж к компетенции администрации городского округа город Воронеж.

В п. 1 ч. 3 ст. 1 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, в том числе, к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В рассматриваемом случае при проведении обследования территории должностному лицу не требовалось взаимодействие с проверяемым юридическим лицом; акт от 15.08.2016 составлен для фиксации непосредственного обнаружения административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ), а не в рамках осуществления муниципального контроля.

Как указывалось ранее, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ послужило непосредственное обнаружение членом административной комиссии, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а не поступление каких-либо заявлений от граждан и юридических лиц о нарушении их прав и законных интересов.

Статьей 27.8 КоАП РФ регламентируется порядок осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Частью 2 ст. 27.8 КоАП РФ предусмотрено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Из материалов дела следует, что осмотр как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении не производился. По своему содержанию акт от 15.08.2016 является документом, который фиксирует обнаруженный факт правонарушения. Специальных требований к такому акту закон не предъявляет.

В данном случае обход и обследование закрепленных за должностными лицами управы Ленинского района городского округа г. Воронежа территорий и выявление нарушений Правил благоустройства являются их должностными обязанностями, и не являются осмотром места происшествия, производимым в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем, акт обследования, составленный ведущим специалистом отдела управы Ленинского района городского округа город Воронеж, не является процессуальным документом (протоколом осмотра места происшествия) и не подлежит направлению нарушителю.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что акт непосредственного обнаружения от 15.08.2016 и фототаблица отвечают критериям относимости и допустимости доказательства и подтверждают дату, время и место совершения административного правонарушения.

В связи с чем, суд считает несостоятельным довод МУП «Воронежская горэлектросеть» о том, что протокол №468/2016 об административном правонарушении от 17.08.2016 содержит неподтвержденные сведения и не может быть признан в качестве надлежащего доказательства наличия вмененного заявителю события административного правонарушения.

Довод заявителя о не извещении его о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении также противоречит материалам дела.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае предприятием не были своевременно предприняты все зависящие от него меры для соблюдения установленных правил и норм содержания имущества, находящегося в его хозяйственном ведении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административный орган доказал наличие события административного правонарушения и вину МУП «Воронежская горэлектросеть» во вменяемом ему правонарушении.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих незаконность оспариваемого постановления, судом не установлено.

Вместе с тем, суд считает возможным в данном случае применить в отношении МУП «Воронежская горэлектросеть» положения статьи 2.9. КоАП РФ.

Согласно статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 10) необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным этим Кодексом. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреда, суд считает, что правонарушение, совершенное юридическим лицом, при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для общества или государства, совершено без прямого умысла и является малозначительным.

Документального подтверждения того, в чем в данном конкретном случае выразилась высокая степень общественной опасности деяния, посягающего на интересы общества, административным органом в суд не представлено.

Как указано в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», арбитражный суд, установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статей 2.9 КоАП РФ, статьями 167-170, 207, 210, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) №847/2016 от 06.10.2016 о назначении административного наказания муниципальному унитарному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в виде штрафа в размере 5 000 руб., ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Т.Н.Максимович