Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Новый Быт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 263 061,36 руб. неосновательного обогащения, 2509,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2018 по 09.07.2018.

Ответчик иск по существу не оспорил.

В судебное заседание не явился ответчик, извещенный в установленном законом порядке.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Из материалов дела следует:

Между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «Новый Быт» (покупатель) 29.08.2017 был заключен договор поставки № ПА 170829, по условиям которого (пункт 1) поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (далее - товар) на условиях настоящего договора, наименование, количество и цена, которой согласовывается сторонами в спецификации (спецификациях), которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение обязательств по договору № ПА 170829 от 29.08.2017 по универсальным передаточным документам № ПА170902001 от 02.09.2017, № ПА170905001 от 05.09.2017 и № ПА170905002 от 05.09.2017 ответчик передал истцу товар на общую сумму 467460 руб.

Платежными поручениями № 6 от 24.10.2017 и № 18 от 31.10.2017 ООО «Новый Быт» частично погасило задолженность в сумме 230 040 руб.

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 237420 руб. основного долга по договору поставки № ПА 170829 от 29.08.2017, 1000 руб. неустойки за период с 13.09.2017 по 07.11.2017, продолжив начисление неустойки с 08.11.2017 на сумму основного долга 237420 руб., исходя из 0,1 %, за каждый день просрочки обязательства по день фактической оплаты товара.

Платежными поручениями № 224 от 25.12.2017 и № 14 от 23.01.2018 ООО «Новый Быт» полностью погасило задолженность перед ИП ФИО1 в размере 237 420 руб.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2018 по делу № А14-20817/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Новый Быт» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 было взыскано 287246 руб. 82 коп., в том числе 237420 руб. основного долга, 40258 руб. 82 коп. неустойки за период с 13.09.2017 по 22.01.2018, 9568 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Начисление и взыскание неустойки производить до даты фактической уплаты основного долга в сумме 237420 руб., начиная с 23.01.2018, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки.

Арбитражным судом Воронежской области был выдан исполнительный лист.

В соответствии с выпиской с расчетного счета ООО «Новый Быт» инкассовым поручением № 2564 от 11.05.2018 в пользу ИП ФИО1 на основании исполнительного листа № 023616737 списана сумма 237 420 руб. основного долга.

Инкассовым поручением № 2626 от 11.05.2018 в пользу ИП ФИО1 на основании исполнительного листа № 023616737 списана сумма 16 927,64 руб. неустойки за период с 13.09.2017 по 22.01.2018, госпошлина, неустойка за период с 23.01.2018 по 11.05.2018.

Инкассовым поручением № 2626 от 11.05.2018 в пользу ИП ФИО1 на основании исполнительного листа № 023616737 списана сумма 58 777,96 руб. неустойки за период с 13.09.2017 по 22.01.2018, госпошлина, неустойка за период с 23.01.2018 по 11.05.2018.

Считая, что ответчик имел право только на взыскание 50 064 руб., в том числе 40258,82руб. неустойки и 9568руб. расходов по госпошлине, истец обратился в арбитражный суд за взысканием неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Начисление и взыскание неустойки следовало производить до даты фактической уплаты основного долга в сумме 237420 руб., начиная с 23.01.2018, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки.

По платежным поручениям № 224 от 25.12.2017 на сумму 109320руб. и №14 от 23.01.2018 на сумму 128100руб. истец перечислил ответчику сумму основного долга в размере 237420руб.

Таким образом, обязательство истца по оплате поставленного товара было исполнено в полном объеме 23.01.2018.

Несмотря на погашение основного долга, ответчик вставляет через банк исполнительный лист на взыскание с истца всей суммы указанной в решении арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2018 по делу № А14-20817/2017.

С расчетного счета истца в пользу ответчика были списаны 11.05.2018 следующие суммы: 237420руб. основной долг, 16927,64руб. неустойка, 58777,96руб. расходы по госпошлине и неустойка, всего 313125,60руб.

В связи с погашением в добровольном порядке суммы основного долга в размере 237420руб. обоснованным следует признать списание со счета истца в пользу ответчика суммы 40258 руб. 82 коп. неустойки за период с 13.09.2017 по 22.01.2018 и суммы 9568 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

По решению арбитражного суда от 29.01.2018 по делу № А14-20817/2017 неустойка должна начисляться по день фактического погашения долга.

Основной долг был погашен истцом 23.01.2018.

Соответственно, неустойка в размере 0,1% подлежит начислению за один день, что составит сумму 237,42руб.

Таким образом, обоснованным является списание со счета истца в пользу ответчика суммы 50064,24руб.

Неосновательным явилось списание суммы 263061,36руб.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Доказательств наличия оснований для получения указанной суммы ответчиком не представлено.

В силу статьи 1105 ГК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца сумму 263 061,36 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просил взыскать с ответчика процента по статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами начиная с 21.05.2018 по день возврата долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ключевая ставка Банка России в период с 21.05.2018 по 16.09.2018 составляла 7,25% годовых, с 17.09.2018 по 15.10.2018 – 7,5% годовых.

За период с 21.05.2018 по 15.10.2018 включительно за пользование суммой 263061,36руб. начислены проценты в размере 7682,35руб.

Также судом удовлетворяется требование о начислении процентов по статье 395 ГК РФ по день фактической уплаты задолженности включительно.

Судебные расходы следует отнести на ответчика (статья 110 АПК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

В подтверждение расходов истцом были представлены соглашение № 10/18/29 об оказании юридической помощи от 30.05.2018, чек-ордер от 06.06.2018 на сумму 30 000 руб.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в рассмотрении дела в арбитражном суде, доказывает те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, представителем подготовлены претензия и исковое заявление, представитель участвовал в двух судебных заседаниях.

Оплата подтверждена чеком-ордером ПАО «Сбербанк России» на сумму 30000руб.

Ответчик просил снизить размер судебных расходов.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд считает, что сумма 30 000 руб. расходов по оплате за оказание юридических услуг не превышает размер расходов, взыскиваемых по аналогичным делам, рассматриваемым арбитражным судом Воронежской области.

Ответчик доказательств превышения разумных пределов данных расходов не представил.

С учетом изложенного следует взыскать с ответчика в пользу истца 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Расходы по госпошлине следует отнести на ответчика (статья 110 АПК РФ). В связи с увеличением цены иска до 270 743,71 руб. госпошлина составит 8414,88 руб.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 8311,42 руб., следовательно госпошлина в сумме 103,45 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый Быт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 263 061 руб. 36 коп. неосновательного обогащения, 7682 руб. 35 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 21.05.2018 по 15.10.2018 включительно, 8311 руб. 42 коп. расходов по госпошлине, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый Быт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2018 по день фактического погашения задолженности, начисленные на сумму 263 061 руб. 36 коп. по ключевой ставке Банка России на день начисления.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 103 руб. 45 коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья С.В.Протасов