Гражданский кодекс часть 1

Открытым акционерным обществом «КуйбышевАзот» заявлены требования к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва, в лице Воронежского филиала «Юго-Восточная железная дорога» о взыскании 1 999 440,00 руб. убытков, составляющих стоимость вагона, пришедшего в негодность в результате крушения поезда 18.09.2006 г.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие 3-е лица - ОАО «Химволокно» надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения спора, не обеспечившего явку представителя.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в заседании объявлялся перерыв с 16.06.08. по 23.06.08. по ходатайству ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика 1 999 440,00 руб. убытков, составляющих стоимость поврежденного вагона - цистерны № 57413114 до степени исключения в результате происшедшего 18.09.2006 г. крушения поездов № 3040 и №2104 на перегоне Икорец–Битюг Юго-Восточной железной дороги.

Ответчик заявленные требования не признал, сославшись на положения ст. 797 ГК РФ и ст. 125 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта», заявил о пропуске истцом срока исковой давности, кроме того, считает, что ущерб отсутствует, поскольку спорный вагон по данным бухгалтерского учета истца не имел остаточной стоимости.

Заслушав стороны, исследовав доказательства, оценив всё в совокупности, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Статья 105 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает, что при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителю или грузополучателю вагонов, перевозчик обязан отремонтировать такие вагоны либо возместить владельцу вагонов стоимость ремонта или фактическую их стоимость. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов вследствие их повреждения или утраты.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

14.09.2006 года по железнодорожной накладной № ЭЩ351375 из г. Курска, грузоотправитель ОАО «Химволокно» в адрес ОАО «Куйбышевазот» г. Тольятти отправлена порожняя цистерна № 57413114.

18.09.2006 года на перегоне Икорец-Битюг Юго-Восточной железной дороги произошло столкновение поездов № 3040 и № 2104. В результате крушения поезда № 3040, часть вагонов сошла с рельс, в том числе вагон № 57413114, принадлежащий ОАО «Куйбышевазот». Названный вагон поврежден до степени исключения.

Крушение произошло по вине перевозчика в результате неудовлетворительного состояния локомотива, о чем свидетельствуют результаты расследования и распоряжение № 2279р от 18.11.2006 года «О крушении грузовых поездов на перегоне Икорец-Битюг Лискинского отделения Юго-Восточной железной дороги».

17.10.2007 года истец заявил перевозчику претензию о взыскании стоимости поврежденного вагона. Однако 27.11.2007 г. претензия отклонена, в том числе за пропуском срока для предъявления претензии.

06.03.2008 года истец обратился в суд с исковыми требованиями к перевозчику о возмещении ущерба, составляющего стоимость утраченной цистерны.

Ответчик, не признавая исковые требования, заявил о пропуске истцом срока для предъявления требований, установленного статьёй 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, поскольку требования вытекают из договора перевозки.

Истец, не соглашаясь с доводами ответчика, считает, что в данном случае, исходя из общих положений гражданского законодательства, применяется общий трёхгодичный срок исковой давности.

Суд считает доводы истца не состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 Устава железнодорожного транспорта РФ иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения ответа в течение года со дня наступления события, послужившего основанием предъявления претензии.

Наличие договора перевозки (доставки порожней цистерны) подтверждено железнодорожной квитанцией № ЭЩ351375, в которой грузополучателем значится истец. В связи с чем, при разрешении споров, вытекающих из договора перевозки, наряду с положениями гражданского кодекса, следует руководствоваться нормами Устава железнодорожного транспорта РФ.

По смыслу статей 195 и 197 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный в статьей 125 Устава срок предъявления иска к перевозчику относится к специальным срокам исковой давности.

Разъяснение о применении специального срока исковой давности (1 год) при исполнении договора перевозки груза содержится в пункте 32 и 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 06.10.2005 г. «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Крушение поездов, в составе одного из которых следовал спорный вагон (цистерна № 57413114), произошло 18.09.2006 года, исковые требования заявлены 06.03.2008 г., т.е. по истечении специального срока, предусмотренного ст. 197 ГК РФ и ст. 125 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

О нарушении своего права, т.е. повреждении спорной цистерны до степени исключения, истцу было известно из железнодорожной квитанции, в которой указан срок доставки цистерны – 20.09.06., сообщения Департамента вагонного хозяйства ОАО «РЖД» исх. № Ц в соб.-7/20 от 20.09.2006 г. о происшедшем крушении поездов и повреждении цистерны, представленного истцом, по получении которого состоялась переписка с перевозчиком и были заявлены претензии. Таким образом, в сентябре 2006 года истец знал о нарушении своего права.

Исковые требования истцом заявлены, по истечении установленного годичного срока.

В порядке ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, суд отмечает недобросовестность истца при использовании права.

Поврежденная цистерна № 57413114 построена 01.04.1982 года, на балансе ОАО «Куйбышевазот» находится с 30.04.1982 года. После капитального ремонта, проведенного 25.03.2006 г., по заявлению владельца срок службы цистерны продлен до 01.10.2010 г. По сведениям истца цистерна № 57413114 на момент крушения и рассмотрения спора не имеет остаточной стоимости, однако требования заявлены исходя из стоимости аналогичного типа цистерны по цене за новый вагон.

Исковые требования о взыскании стоимости поврежденной цистерны (1 999 440,00 руб.) истец обосновал отчетом № 06/03-07 от 12.04.2007 года. С требуемой суммой не согласился перевозчик в период рассмотрения претензий и потребовал независимой оценки, признавая обязанность по возмещению ущерба.

Суд находит выводы оценки № 06/03-07 от 12.04.2007 года несостоятельными и не последовательными. Как отражено в акте оценки (раздел 8), цена продажи однотипного вагона составляет: 1 750 000 руб., 1 728 000 руб. и 1 950 000 руб. Однако рыночная стоимость права собственности оцениваемого объекта (вагона), по заключению оценщика, округленно составила 1 999 440 руб. При этом оценщик не принял во внимание и не учел процент износа вагона, а также качественные характеристики вагона на период крушения поездов.

Перевозчик, ведя переписку с истцом по вопросам возмещения ущерба, утилизации цистерны и не получив должного участия и объективных документов, подтверждающих убытки, а также участия в утилизации вагона, отказал в удовлетворении претензии и самостоятельно произвел утилизацию цистерны. Утилизация вагонов, в том числе и спорной цистерны, повлекла для перевозчика дополнительные расходы в сумме 3 499 995,17 руб. Затраты по утилизации спорной цистерны, исходя из её веса и общей массы вагонов, составили 159 090,69 руб. Доход от сдачи 26,01 тн металлолома (вес поврежденной цистерны составил 7,332 тн, 0,912 тн, 4,876 тн, 12,886 тн) возможен в сумме 82 666,15 руб., однако остатки вагона в качестве металлолома перевозчиком не сданы, поскольку договор об утилизации № 27/11/06 от 27.11.2006 г. не предусматривает выдачу металлолома в результате утилизации, либо сдаче остатков в качестве металлического лома и зачета его стоимости в оплату услуг.

Таким образом, расходы перевозчика по утилизации цистерны, превышают доходы, ожидаемые от сдачи её в металлолом.

Не установив оснований для удовлетворения исковых требований, суд отказывает истцу в иске.

В соответствие со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 21 497,20 руб. относятся на истца.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ОАО «Куйбышевазот» в иске к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Юго-Восточная железная дорога о взыскании 1 999 440,00 руб. убытков.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Сафонова З.В.

Ответчик, получив товар на указанную сумму по накладным №№ 2,56,7,5,6,1,15,16,4,75 возвратил нереализованный товар и произвел частичную оплату в на сумму 72835 руб. Задолженность в сумме 50872 руб. составляет исковые требования долга, которые признаны ответчиком.

В соответствии со ст.ст.307,309 ГК РФ ответчик обязан надлежаще исполнить обязательства по договору о реализации и оплате полученного товара, а истец, надлежаще исполнив обязательства о поставке товара и будучи кредитором, вправе требовать от ответчика исполнения денежных обязательств.

Исполнение обязательств о поставке товара по договору подтверждено названными накладными, имеющими отметки ответчика о принятии товара, признанием долга ответчиком, изложенным в его отзыве.

Исходя из изложенного, суд находит требования истца о взыскании долга в сумме 50872 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что судом установлена вина ответчика в нарушении денежных обязательств, требования о применении имущественной ответственности в виде взыскания банковского процента за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ заявлены истцом правомерно.

Истец произвел начисление банковского процента за период с 11.01.98. по 11.02.00.

Вместе с тем, истец до направления ответчику претензии 20.10.99., ранее свои денежные требования не заявлял, счета к оплате поставленного товара также не предъявлял, принимал нереализованный товар до 10.01.00., в связи с чем начисление банковского процента за период с 11.01.98. по 20.10.99. суд признает незаконным. Сумма банковского процента за период пользования чужими денежными средствами за период с 20.10.99. по 11.02.00. составляет 3084,66 руб., которая подлежит взысканию. В остальной части требования о взыскания банковского процента удовлетворению не подлежат.

Госпошлина в соответствии со ст.95АПК РФ относится на стороны пропорционально взысканной и отказанной суммам, на ответчика в сумме 2218,70 руб. и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 307,309,401,395 ГК РФ, ст.ст. 119,124-128 АПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ОАО «Универмаг «Россия» в пользу ЧП ФИО3 50872 руб. долга, 3084,66 руб. банковского процента, 2218,70 руб. госпошлины, в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в опелляционную коллекгию Арбитражного суда Воронежской области в месячный срок.

Судья Сафонова З.В.