АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                    Дело № А14-16069-2014

Резолютивная часть решения оглашена 30 апреля 2015 года

В полном объеме решение изготовлено 12 мая 2015 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосеевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смотровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Живое пиво», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконным и отмене постановления от 25.11.2014 № 14002860,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью  «Живое пиво» (далее – ООО «Живое пиво» или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далее – Управление Роспотребнадзора или административный орган) от 25.11.2014 года № 14002860 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Ответчик заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Стороны, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились. Дело слушалось в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц.

В судебном заседании 28.04.2015 в порядке ст. 156 АПК РФ объявлялся перерыв до 30.04.2015.

Из материалов дела следует:

В Управление  Роспотребнадзора поступила  жалоба потребителя (вх. № 23397 от 13.10.2014) на нарушение Правил торговли  в Обществе с ограниченной ответственностью  «Живое пиво».

В связи с указанным обращением на основании распоряжения заместителя руководителя Управления от 27.10.2014 года № 3138 Управлением 29.10.2014 года в период с 13-00 до 16-00 часов проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом с ограниченной ответственностью  «Живое пиво» законодательства Российской Федерации в области обеспечения  защиты прав потребителей по месту нахождения торговой точки Общества по адресу: г. Воронеж, район Подгорное, ул. Художника ФИО1, д. 2.

Проведение проверки было поручено специалистам-экспертам ФИО2 и ФИО3.

С распоряжением о проверке заявитель был извещен под роспись.

По результатам проверки с участием продавца и представителя ООО «Живое пиво» по доверенности от 29.10.2014 года ФИО4 составлен акт от 29.10.2014 № 3138 и приложены фотоматериалы, о чем имеется соответствующая отметка в акте.

Согласно указанному акту в ходе проверки административным органом установлено, что Книга отзывов и предложений имеется в наличии.

Тем не менее, в ходе проверки  Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области установлено достаточно данных, свидетельствующих о нарушении действующего законодательства.

Так, в нарушение п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила) в продаже находились напиток «Пинаколада», «Дюшес» без ценников, оформленных в установленном законом порядке. Кроме того, в реализации находилось пиво «Бавария», «HansWeller», «Жигулевское», «Weizen», «OktoberfestRugen», «TpexcoceHCKoe», «PrazskyGRAD», «Старый город», «Адмиралтейское», «Сомовское», «Premium», «Hartl», «Бархатное», напиток «Мохито», ценники на которые не были оформлены в установленном законом порядке, а именно: на них отсутствовали подпись материально ответственного лица или печать организации. До сведения потребителей в наглядной и доступной форме не доведены Правила продажи отдельных видов товаров, что является нарушением п. 9 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55.

В нарушение ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 в торговой точке Общества с ограниченной ответственностью «Живое пиво» по адресу: г. Воронеж, <...> на вывеске отсутствует информация о месте нахождения (адресе) организации.

При реализации пластиковых бутылок в количестве 150 единиц на сумму 1400 рублей до сведения потребителей не доведена необходимая информация, обеспечивающая возможность их правильного выбора, а именно отсутствует информация об адресе (месте нахождения), фирменном наименовании (наименовании) изготовителя (исполнителя, продавца) уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, что является нарушением ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1.

В нарушение п. 6.2 СанПиН 2.3.6.1066-01 «САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К ОРГАНИЗАЦИЯМ ТОРГОВЛИ И ОБОРОТУ В НИХ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО СЫРЬЯ И ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ» холодильный ларь (для мясных полуфабрикатов) не оснащен термометром для контроля температурного режима хранения пищевых продуктов.

Установлено совместное хранение санитарной и домашней одежды в нарушение п. 13.4 СанПиН 2.3.6.1066-01 «САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К ОРГАНИЗАЦИЯМ ТОРГОВЛИ И ОБОРОТУ В НИХ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО СЫРЬЯ И ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ».

К работе была допущена продавец ФИО5 без специального головного убора.

Верхняя одежда, обувь, головной убор, личные вещи работников организации торговли хранились не в гардеробной, что является нарушением п. 13.5 СанПиН 2.3.6.1066-01 «САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К ОРГАНИЗАЦИЯМ ТОРГОВЛИ И ОБОРОТУ В НИХ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО СЫРЬЯ И ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ».

Ответственным за выявленные нарушения Управление Роспотребнадзора указало  юридическое лицо - ООО «Живое пиво».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 06.11.2014 года в отношении ООО «Живое пиво» уполномоченным лицом Управления Роспотребнадзора ФИО2 протокола об административном правонарушении № 006936 по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя ООО «Живое пиво» по доверенности ФИО4

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Обществу с ограниченной ответственности «Живое пиво» вменяется нарушение ст.ст. 9, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, а именно:

- в торговой точке Общества с ограниченной ответственностью «Живое пиво» по адресу: г. Воронеж, <...> на вывеске отсутствует информация о месте нахождения (адресе) организации;

- при реализации пластиковых бутылок в количестве 150 единиц на сумму 1400 рублей до сведения потребителей не доведена необходимая информация, обеспечивающая возможность их правильного выбора, а именно отсутствует информация об адресе (месте нахождения), фирменном наименовании (наименовании) изготовителя (исполнителя, продавца) уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя.

25.11.2014 года заместителем руководителя Управлением Роспотребнадзора в присутствии представителя ООО «Живое пиво» по доверенности ФИО4 рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ. Постановлением № 14002860 о привлечении заявителя к административной ответственности Обществу назначено наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом (статья 4 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступает установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оказания услуг.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ, образуют действия по осуществлению предпринимательской деятельности в виде реализации товаров, оказания услуг потребителям при отсутствии необходимой информации об исполнителе, продавце и оказываемых ими услугах. Субъективная сторона характеризуется виной.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Статьёй 10 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в числе прочего, адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

Факт нарушения указанных требований законодательства подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, отражен в акте проверки от 29.10.2014 № 3138 с приложением фотоматериалов, протоколе об административном правонарушении от 06.11.2014 года № 006936.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Общества с ограниченной ответственности «Живое пиво» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ, подтверждена материалами дела.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности наличия в действиях Общества состава указанного правонарушения не принимаются судом по следующим основаниям.

 Как следует из представленных суду материалов административного дела, проверка в торговой точке проводилась административным органом с участием продавца ФИО5, которой не было представлено никаких пояснений и возражений насчет того, что она не является работником ООО «Живое пиво».

Факт реализации продукции в организации ООО «Живое пиво» на момент проведения проверки подтверждается наличием ценников на товарах и фактической их реализацией во время проведения проверки.

Снимки, сделанные в ходе надзорного мероприятия, были приобщены к материалам административного дела. На указанных снимках отсутствует информация о месте нахождения (адресе) Общества. Иного суду не представлено.

Кроме того, ни при проведении выездного надзорного мероприятия, ни при составлении акта проверки, ни при составлении протокола об административном правонарушении представителем по доверенности ФИО4 не было заявлено о наличии еще одной вывески.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что доводы заявителя направлены на избежание ответственности за совершенное правонарушение.

С учетом изложенного обжалуемое постановление является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

 Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения суд в данном случае не  усматривает. 

Руководствуясь статьями 167-170, 207, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                               И.В. Федосеева.