Гражданский кодекс часть 1

Прокурор Нижнедевицкого района Воронежской области (далее по тексту — заявитель, прокуратура) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Воронежская Газовая Компания» (далее по тексту – ответчик, Общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представители ООО «Воронежская Газовая Компания» возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на нарушение прокуратурой порядка привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Нижнедевицкого района Воронежской области 09 сентября 2009 в период времени с 15 час. 20 мин. по 17 час. 10 мин. проведена проверка деятельности стационарной автомобильной газозаправочной станции (далее АГЗС), расположенной по адресу: <...> «а», эксплуатируемой ООО «Воронежская Газовая Компания».

В ходе проверки установлено, что Общество имеет лицензии № ЭВ-12-000490 (КС) от 27.11.2007 (серия АВ № 110526) на осуществление деятельности «Эксплуатация взрывоопасных производственных объектов» и № 3/01913 от 25.01.2006 (№ 0016118) на осуществление деятельности «Эксплуатация пожароопасных производственных объектов».

Вместе с тем, в указанных лицензиях место осуществления лицензируемого вида деятельности: <...> «а», не указано.

По результатам проверки в этот же день – 09.09.2009 составлены протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, протокол проверки.

Прокуратурой Нижнедевицкого района Воронежской области 24 сентября 2009 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, копия которого вручена под расписку директору Общества — ФИО2

В связи с тем, что согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, отнесено к подведомственности арбитражных судов, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 202 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 28 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ № 128-ФЗ на каждый вид деятельности, указанный в пункте 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, предоставляется лицензия.

Вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Правительство Российской Федерации постановлением от 12 августа 2008 года № 599 утвердило Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов (далее по тексту – Положение).

Согласно нормам данного Положения эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов предусматривает выполнение работ и услуг на опасных производственных объектах в том числе:

- хранение воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, определенных приложением 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», за исключением хранения веществ на объектах, предназначенных для осуществления розничной торговли бензином и дизельным топливом.

- транспортирование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, определенных приложением 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

- использование (эксплуатация) оборудования, работающего под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия.

В соответствии с п. 1.2. Правил безопасности при эксплуатации автомобильных заправочных станций сжиженного газа (утвержденных Постановлением Госгортехнадзора от 04.03.2003 № 6) автомобильные газозаправочные станции (АГЗС) относятся к опасным производственным объектам, и деятельность по их проектированию, строительству, расширению, реконструкции, техническому перевооружению, консервации и ликвидации, а также изготовлению, монтажу, наладке, обслуживанию и ремонту применяемых АГЗС технических устройств регулируется Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.97 №116-ФЗ и Общими правилами промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности (утвержденными Постановлением Госгортехнадзора России от 18.10.2002 №61-А, зарегистрированными Минюстом России 28.11.2002, рег. №3968 ).

Согласно п.1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено что в случае изменения в том числе адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности и в иных предусмотренных федеральным законом случаях лицензиат, его правопреемник либо иное предусмотренное федеральным законом лицо обязаны подать заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии.

Как установлено судом и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности, в имеющихся у ООО «Воронежская Газовая Компания» лицензиях ( в приложениях к лицензиям) № ЭВ-12-000490 (КС) от 27.11.2007 (серия АВ № 110526) и № 3/01913 от 25.01.2006 (серия № 0016118) место осуществления лицензируемого вида деятельности расположенного по адресу: <...> «а» не указано.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что по указанному адресу Обществом осуществлялась деятельность по хранению и реализации сжиженного газа пропан-бутан посредством эксплуатации АГЗС. Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами, в том числе протоколами проверки и осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09.09.2009, контрольно-кассовыми чеками, объяснениями ФИО5, ФИО6, ФИО7, договором аренды земельного участка, лицензиями.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административным правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность за осуществление деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд считает, что материалами дела подтвержден факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, выразившееся в осуществлении лицензируемого вида деятельности не по месту, указанному в лицензии.

Факт совершения ООО «Воронежская Газовая Компания» правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.09.2009 составлено в соответствии с требованиями статей 25.1, 28.2, 28.4 КоАП РФ.

Доводы представителей ООО «Воронежская Газовая Компания» о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с нарушениями требований КоАП РФ судом не принимаются.

Как усматривается из представленных материалов, проверка юридического лица прокуратурой Нижнедевицкого района Воронежской области проводилась 09.09.2009.

09.09.2009 г. в присутствии кассира – операциониста Общества ФИО8 и понятых ФИО7, ФИО6 составлены протокол проверки и протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в которых были отражены все выявленные нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 28.4. КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается лицом, его составившим и законным представителем лица, в отношении которого протокол составлен.

В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.

Копия протокола вручается представителю под расписку.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ. Указанное постановление в день его составления вручено директору Общества ФИО2, которой разъяснялись положения ст.25.1 КоАП РФ, о чем имеется ее подпись в постановлении. Каких-либо замечаний ФИО2 в постановлении не зафиксировано.

Согласно положениям ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения.

Доказательств того, что заместитель прокурора района отказал в принятии объяснений и замечаний по содержанию постановления, суду не представлено.

В постановлении от 24.09.2009 заместителем прокурора Нижнедевицкого района Власовым Е.А. указано, что директор ООО «Воронежская Газовая Компания» ФИО2 от дачи объяснений отказалась.

Справка аналогичного содержание составлена прокуратурой района 21.09.2009 в присутствии двух понятых.

Опрошенный в судебном заседании заместитель прокурора района Власов Е.А. подтвердил факт отказа директора Общества от дачи объяснений, мотивированного отсутствием достаточной квалификации в спорном вопросе. Понятая ФИО6, опрошенная в судебном заседании, также подтвердила факт составления справки об отказе от дачи объяснений и наличие ее подписи в представленном документе (л.д.14).

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено с участием директора Общества. Указанному лицу была предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные КоАП РФ, в том числе квалифицированно возражать, давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, заявлять ходатайства, воспользоваться помощью защитника. Доказательств обратного Обществом суду не представлено.

Ссылка ООО «Воронежская Газовая Компания» на то, что факт отказа законного представителя юридического лица от дачи объяснений не подтвержден надлежащим образом (отмечен только зам.прокурора района), не может быть принята судом, поскольку указанная отметка в постановлении соответствует требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ и не свидетельствуют о нарушении порядка его составления.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основе всестороннего, объективного и полного исследования представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о том, что прокуратура Нижнедевицкого района Воронежской области не допустила существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, и обеспечила соблюдение гарантий, предоставленных лицу, привлекаемому к ответственности, статьей 28.2 КоАП РФ.

При этом судом учтено, что в ходе судебного заседания Обществом также не были представлены какие-либо замечания и объяснения непосредственно по факту совершенного правонарушения.

Ссылка ООО «Воронежская Газовая Компания», на истечение сроков привлечения к административной ответственности также судом не принимается.

В соответствии с положениями ст. 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении — по истечении двух месяцев со дня его обнаружения.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Поскольку факт осуществления обществом предпринимательской деятельности с нарушением вышеназванных Условий, предусмотренных лицензиями, выявлен прокуратурой 09.09.2009 (дата составления протокола проверки), то срок привлечения Общества к ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

С учетом изложенного, суд находит, что совершение административного правонарушения, вменяемого ООО «Воронежская Газовая Компания» нашло свое подтверждение с учетом представленных материалов и доказательств. При этом достоверных доказательств нарушения административным органом процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении Обществом не представлено.

На основании изложенного, привлечение ООО «Воронежская Газовая Компания» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ является обоснованным.

Учитывая, выше изложенное, суд считает возможным определить меру наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, в качестве смягчающего ответственность обстоятельства учесть привлечение к административной ответственности впервые.

В соответствии с протоколом осмотра от 09.09.2009 и.о.прокурора Нижнедевицкого района изъята контрольно-кассовый машина ЭЛВЕС №00480868/2009, которая подлежит возврату Обществу с ограниченной ответственностью «Воронежская Газовая Компания».

Руководствуясь статьями 2.1, 4.5, 14.1 (часть 2), 23.1, 25.5, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 27, 65, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Воронежская Газовая Компания» (свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 1 августа 2002 года серия 36 №000265302, расположенное по адресу: г. Воронеж, площадь Ленина, д. 8, офис 409) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ООО «Воронежская Газовая Компания» административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Воронежской области (Отдел финансов администрации Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области) Расчетный счет: <***> Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области (г. Воронеж) БИК 042007001 ИНН <***> КПП 361501001 ОКАТО 20223000000 КБК 92711690050050000140.

При неуплате штрафа в установленный срок выдать исполнительный лист на принудительное взыскание.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Воронежская Газовая Компания» контрольно-кассовый аппарат №00480868/2009 изъятый в ходе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов протоколом от 09.09.2009.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд, вынесший решение.

Судья Г.Ю.Данилов