Гражданский кодекс часть 1

к Администрации Стрелецкого городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области, Воронежская область, п.г.т. Стрелица (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 67 500 руб. задолженности, 13 568 руб. 50 коп. неустойки, 8 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Талан» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Администрации Стрелецкого городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области (далее – ответчик) 67 500 руб. задолженности, 13 568 руб. 50 коп. неустойки, 8 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2015 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Стороны в порядке ч.2 ст.228 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования и сторонам представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 28.12.2015. Судом установлен срок до 26.01.2016 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленные судом сроки ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Исковое заявление рассматривается в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 01.01.2013 между ООО «Талан» (исполнитель по договору) и Администрацией Стрелецкого городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области (заказчик по договору) заключен договор №4/ТО на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать следующие услуги: техническое обслуживание (ТО) автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре (СОУЭ), смонтированных на объекте заказчика – МКУК «Стрелицкий ГДК», расположенного по адресу: <...>.

Стоимость технического обслуживания автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре по настоящему договору определяется согласно сметы (приложению №1) к настоящему договору и составляет по I и II 2 500 руб. В том числе НДС 18% 381 руб. 36 коп. (п. 2.1. договора).

Оплата оказанных услуг по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре производится путем перечисления денежных средств по безналичному расчету на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней с момента предоставления исполнителем надлежаще оформленных счетов-фактур и документов, подтверждающих исполнение договорных обязательств (п. 2.2. договора).

Договор вступает в силу с 01.01.2013 и действует по 31.12.2013, а по расчетам до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 5.1. договора).

На аналогичных условиях между сторонами заключены договоры № 4/ТО от 27.12.2013, договор на техническое обслуживание на 4-й квартал 2012г.

Во исполнение условий договоров истец оказал ответчику услуги, стоимость которых составила 67 500 руб., что подтверждается актами, подписанными Администрацией Стрелецкого городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области без замечаний к объему и качеству.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг, истец, начислив пени, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенные сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Порядок расчетов стороны предусмотрели в разделах 2 договоров.

Как видно из представленных в материалы дела документов, в том числе актов оказания услуг, подписанных ответчиком без возражений к объему и качеству, задолженность перед истцом составляет 67 500 руб.

Оказанные услуги согласно установленным условиям договоров ответчик не оплатил, доказательств своевременного погашения долга суду не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт наличия задолженности ответчика за оказанные по договорам услуги в размере 67 500 руб. доказан материалами дела, ответчиком документально в порядке ч.3 1 ст. 70 АПК РФ не оспорен, в связи с чем, исковые требования следует считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее оплаты соглашением сторон.

На основании п. 9 ст. 9 Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Истцом рассчитаны пени по договорам в соответствии с вышеуказанным нормативным актом за период с 26.10.2012 по 30.11.2015 и составляют 13 568 руб. 50 коп.

Расчет неустойки произведен верно, у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не заявлял.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленных договорами сроков исполнения обязательств, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику неустойки в размере 13 568 руб. 50 коп. за период с 26.10.2012 по 30.11.2015

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со ст. 59 АПК РФ юридические лица вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Талан» (заказчик) 10.10.2014 заключило с ФИО1 (исполнитель) договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на взыскание задолженности с контрагентов ООО «Талан», а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Цена услуг исполнителя составляет 8 500 руб. за сопровождение дела в арбитражном суде, рассматриваемого в порядке упрощенного производства (п. 5.1. договора).

Расходным кассовым ордером №12 от 04.12.2015 подтверждена оплата истца в размере 8 500 руб., произведенная ФИО1

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, ООО «Талан» понесло расходы, связанные с ведением дела, рассматриваемого арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом ВАС РФ в п. 20 Информационного письма №82 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Учитывая объем фактически оказанных представителем истца услуг суд признает разумным возмещение заявителю представительских расходов в сумме 8 500 руб.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 3 243 руб.

Поскольку истцом при подаче иска по платежным поручениям №248 от 17.09.2015, № 329 от 26.11.2015 была уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в размере 3 243 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Стрелецкого городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области, Воронежская область, п.г.т. Стрелица (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Талан», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) 67 500 руб. задолженности, 13 568 руб. 50 коп. пени, 11 743 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья И.В. Кострюкова