Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства ГУВД Воронежской области, г.Воронеж___

к ООО Предприятие «Ивушка»,г.Воронеж__________________________________

о привлечении к административной ответственности_________________________

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – инспектора по доверенности от 21.01.2008 № 51/145 (в дело, неполная), служебное удостоверение ВРЖ № 019720, выдано 17.02.2006_____________________________________________________________

от лица, в отношениикоторого ведется производство по делу об административном правонарушении: ФИО2 – директора (протокол № 10 общего собрания учредителей от 11.10.2007), паспорт <...>, выдан Северным ОВД Коминтерновского района г.Воронежа 11.01.99_______________________________________________________________

ФИО3 – представителя по доверенности от 28.01.2008, б/н (постоянная, полная), паспорт <...>, выдан отделением УФМС России по Воронежской области в Рамонском районе 08.11.2007_____________________

установил:

управлением милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства ГУВД Воронежской области (далее по тексту – УМБППРИАЗ ГУВД Воронежской области, заявитель по делу) заявлены требования о привлечении общества с ограниченной ответственностью Предприятие «Ивушка» (далее по тексту – ООО Предприятие «Ивушка») к административной ответственности по части 2 статьи 19.19 КоАП РФ за реализацию продукции без маркировки.

ООО Предприятие «Ивушка» требования заявителя не признает.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд установил:

17.12.2007 на основании постановления от 17.12.2007 по поступившему раппорту с информацией, инспектором УМБППРИАЗ ГУВД Воронежской области проведено внеплановое мероприятие по проверке деятельности ООО Предприятие «Ивушка» по адресу: <...> целью проверки правильности расчетов с покупателями, в ходе которой выявлена реализация мебели без соответствующей маркировки.

Результаты проверки оформлены протоколами проверки, осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, ареста вещей и документов, изъятия вещей и документов от 17.12.2007, а также протоколом об административном правонарушении № 18604 от 17.12.2007 по части 2 статьи 19.19 КоАП РФ.

Материалы об административном правонарушении ООО Предприятие «Ивушка» были направлены УМБППРИАЗ ГУВД Воронежской области в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях (статья 202 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 настоящего Кодекса, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

По мнению, общества в его действиях отсутствует объективная сторона административного правонарушения ввиду того, что на реализации общества находилась продукция, сертифицированная на соответствие ГОСТу 19917-93, в котором требование об обязательной маркировке мебели отсутствует.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства директор общества пояснила, что маркировочные ярлыки на мебели присутствовали и находились на упаковке. В процессе предпродажной подготовки маркировочные ярлыки с упаковки прикладывались вместе с ценником и рекламным буклетом на каждое изделие. После подписания протокола все маркировочные ярлыки были найдены на полу рядом с мебелью инспектором.

Инспектор УМБППРИАЗ ГУВД Воронежской области отрицает данное обстоятельство и настаивает на установлении в ходе проверки обстоятельств, отраженных в протоколе.

Заявление директора о наличии маркировочных ярлыков на продаваемой мебели судом не принимается, поскольку материалами административного дела подтверждается факт отсутствия маркировки на находившейся в продаже ООО Предприятие «Ивушка» мебели (в ассортименте).

При проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении директор общества ФИО2 присутствовала лично. При этом никаких возражений по поводу выявленных в ходе проверки правонарушений, утверждений о наличии на мебели маркировки на момент проведения проверки ФИО2 не заявлялось. Протокол проверки и протокол об административном правонарушении № 18604 подписаны ею без каких-либо замечаний. Более того, в объяснениях, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, ФИО2 указала, что маркировка на мебели действительно отсутствует, поскольку ее отрывают и уносят покупатели с целью получения информации о производителе мебели и ее приобретения непосредственно у производителя.

С 30.06.2003 на территории Российской Федерации вступил в силу и подлежит обязательному применению Федеральный закон «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ, регулирующий отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, а также при разработке, принятии, применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, оценке соответствия.

Подтверждение соответствия проводится в целях удостоверения соответствия продукции техническим регламентам, стандартам, сводам правил, условиям договоров; содействия приобретателям в компетентном выборе продукции, работ, услуг (статья 18 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ /с изменениями/).

Форма подтверждения соответствия - определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

В соответствии со статьей 20 вышеуказанного Федерального закона (с изменениями), подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный и обязательный характер. При этом обязательное подтверждение соответствия осуществляется в форме обязательной сертификации либо принятия декларации о соответствии. Согласно статье 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ (с изменениями) до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов (должны быть приняты в течение семи лет со дня вступления в силу Закона) обязательная оценка соответствия, в том числе подтверждение соответствия и государственный контроль (надзор), а также маркирование продукции знаком соответствия осуществляется в соответствии с правилами и процедурами, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, принятыми до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с Перечнем товаров, подлежащих обязательной сертификации (утвержден Постановлением Правительства РФ от 13.08.97 № 1013 /с изменениями/) реализуемая ООО Предприятие «Ивушка» мебель не подлежит обязательной сертификации, но в соответствии с Перечнем продукции, подлежащей декларированию соответствия (утвержден Постановлением Правительства РФ от 07.07.99 № 766/с изменениями/) подтверждение соответствия данной мебели (по кодам Общероссийского классификатора 005-93) требованиям ГОСТ подлежит путем декларирования соответствия.

При этом следует учитывать, что добровольное подтверждение соответствия продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров в форме принятия декларации о соответствии Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ (с изменениями) не предусмотрено.

Обществом в ходе судебного разбирательства на продукцию производства ИП ФИО4 представлен сертификат соответствия № РОСС RU.ДМ29.Н00066, а на продукцию производства ИП ФИО5 – сертификат соответствия № РОСС RU.АЕ81.Н00653 с декларацией о соответствии требованиям ГОСТ 19917-93 «Мебель для сидения и лежания», согласно которому маркировка мебели для сидения и лежания должна соответствовать ГОСТ 16371.

В соответствии с ГОСТ 16371-93 «МЕБЕЛЬ. Общие технические условия» каждое изделие мебели должно иметь маркировку на русском и (или) другом языке, которая должна быть выполнена типографским, литографическим или печатным способом на бумажном ярлыке, прочно приклеенном к изделию мебели.

Требования ГОСТ по маркировке не указаны в качестве обязательных, однако, судом учтено следующее.

Пунктом 3.8 Правил по проведению сертификации в РФ (утверждены постановлением Госстандарта от 10.05.2000 № 26 /с изменениями/, зарегистрированы в Минюсте РФ 27.06.2000 № 2284, опубликованы в «Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти ПФ» № 28 10.07.2000) устанавливающих цели, принципы и общие правила по проведению подтверждения соответствия продукции, услуг и иных объектов, то есть процедуры, результатом которой является документальное свидетельство (сертификат соответствия или декларация о соответствии), удостоверяющее, что продукция соответствует установленным требованиям, предусмотрено, что изготовители (продавцы, исполнители) продукции при проведении обязательной сертификации в числе прочего маркируют не только сертифицированную продукцию, но и продукцию, соответствие которой подтверждено зарегистрированной в установленном порядке декларацией о соответствии, знаком соответствия в порядке, установленном правилами системы сертификации.

Знак соответствия – зарегистрированный в установленном порядке знак, который по правилам, установленным в данной системе сертификации подтверждает соответствие маркированной им продукции установленным требованиям.

Согласно пункту 4.6 вышеуказанных Правил знак соответствия наносят как на сопроводительную техническую документацию, поступающую к потребителю при реализации, так и непосредственно на продукцию (тару, упаковку). Продукция, соответствие которой подтверждено зарегистрированной декларацией о соответствии маркируется знаком соответствия в порядке, установленном Госстандартом России.

Из пункта 2 ГОСТ 50460-92 «Знак соответствия при обязательной сертификации. Форма, размеры и технические требования» также следует, что на продукцию, соответствие которой подтверждено декларацией о соответствии, наносится графическое изображение знака соответствия.

Довод заявителя о наличии маркировки на упаковке продукции не может быть принят судом, поскольку самим обществом в письменных возражениях указано, что в процессе предпродажной подготовки маркировочные ярлыки с упаковки прикладывались вместе с ценником и рекламным буклетом на каждое изделие. Следовательно, с упаковки маркировочные ярлыки были сняты, а к непосредственно к изделиям не прикреплены. Их нахождение на полу торгового зала не может быть расценено как надлежащее исполнение обязанности по маркировке.

Довод заявителя о том, что ГОСТ 19917-93 и 16371-93 не указывают требования о маркировке мебели в качестве обязательного, судом не принимается в силу вышеизложенного, а также поскольку общество привлекается к административной ответственности не за несоответствие продукции обязательным требованиям ГОСТ, а за нарушение правил обязательной сертификации - отсутствие на продукции знака соответствия требованиям ГОСТ.

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55), при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с документами, в том числе с сертификатом или декларацией о соответствии; с копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат.

Наличие декларации о соответствии, имеющей равную юридическую силу с сертификатом соответствия, не освобождает изготовителя и продавца от обязанности маркировать реализуемый товар знаком соответствия.

Кроме того, обязательность маркировки продукции знаком соответствия установлена и Положением о знаке соответствия системы добровольной сертификации продукции Госстандарта РФ (утверждено постановлением Госстандарта РФ от 04.11.2000 № 76)

При таких обстоятельствах ООО Предприятие «Ивушка» признается виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ.

Суд считает возможным назначить ООО Предприятие «Ивушка» наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения, в качестве смягчающего ответственность обстоятельства учесть совершение им правонарушения впервые.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 2.1,2.4, частью 2 статьи 19.19, статьей 23.1 КоАП РФ, статьями 6-10,29,65,71,167-170,205,206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью Предприятие «Ивушка», расположенного по адресу: <...> Героев (зарегистрировано в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 12.11.2002 за основным государственным регистрационным номером1023601556241) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей в доход местного бюджета с конфискацией мебели, перечисленной в протоколе ареста вещей и документов от 17.12.2007 и находящейся по адресу: <...>.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Получатель – УФК по Воронежской области (ФКУ администрации городского округа город Воронеж); расчетный счет – <***>, банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области; ИНН – <***>, КПП – 366601001, БИК – 042007001, ОКАТО - 20401000000, КБК 92711690040043002140.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу будет выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.С.Есакова