Гражданский кодекс часть 1

от Товарищества собственников жилья «Вектор»: ФИО1 – представителя по доверенности №114 от 22.10.2012 (без указания срока, т.1 л.д.32), ФИО2 – представителя по доверенности от 20.04.2012 (без указания срока, т.1 л.д.103);

от Администрации городского округа город Воронеж: ФИО3 – главного специалиста отдела правовой работы в сфере градостроительства управления правовой работы, доверенность №1215 от 03.12.2012 (на один год, копия т.1 л.д.121);

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: представитель не явился, извещен (почтовое уведомление от 01.02.2013);

установил:

Товариществом собственников жилья «Вектор» (далее - ТСЖ «Вектор», Товарищество, заявитель) заявлены требования к Администрации городского округа город Воронеж (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления Администрации от 23.07.2012 №604 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, фактически занимаемого многоквартирным жилым домом по ул. Моисеева, 59, на кадастровом плане территории 36:34:0403013», с учетом уточнения основания заявленных требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В процессе рассмотрения дела, суд применительно к ст. 51 АПК РФ, привлек в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – ДИЗО ВО, Департамент, третье лицо).

В обоснование заявленных требований Товарищество ссылается на отсутствие у Администрации права на решение вопросов об изменении площади выделенного земельного участка и на то, что правом распоряжения земельными участками, собственность на которые не разграничена, обладает Правительство Воронежской области, от имени которого действует Департамент. Площадь спорного земельного участка была увеличена за счёт указанных земель. Администрацией в нарушение действующего законодательства самовольно изменены границы и площадь земельного участка, границы которого закреплены в техническом паспорте на многоквартирный жилой дом и в государственном акте на право пользования землей от 14.12.1981. Считает, что земельный участок №59 по ул. Моисеева был сформирован и поставлен на кадастровый учет на момент принятия Федерального закона №189-ФЗ от 29.12.2004 «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». При издании обжалуемого постановления Администрацией не учтены фактическое землепользование, нормы градостроительного и земельного законодательства. Заинтересованным лицом незаконно включены проезды, как территории общего пользования, что в том числе ведет к увеличению налогового бремени.

Администрация требования не признала, в представленном отзыве, отзыве на пояснения к заявлению, считает требования нормативно и документально не обоснованными. Считает, что заявителем не представлены доказательства полномочий на обращение в суд с заявленными требованиями.

Департамент в представленном отзыве полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Дело слушалось согласно ст.ст. 156, 163 АПК РФ, в судебном заседании суд объявлял перерыв с 20.02.2013 по 27.02.2013 (с учетом выходных дней 23.02.2013, 24.02.2013).

Из материалов дела и пояснений участников процесса следует, что Воронежскому механическому заводу под строительство многоквартирного жилого дома был выделен земельный участок. В последующем многоквартирный жилой дом по ул. Моисеева, 59 был сдан в эксплуатацию и поставлен, как следует из технического паспорта по состоянию на 29.03.1996, на технический учет (т.1 л.д.122-124).

В государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке площадью 4 431 кв.м. почтовый адрес ориентира: <...> с разрешенным использованием: под многоэтажную жилую застройку, кадастровый номер 36:34:0403013:27, с указанием особых отметок: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1 л.д.11).

Собственниками жилого дома по ул. Моисеева, 59 создано товарищество собственников жилья «Вектор», зарегистрированное в качестве юридического лица 17.11.2010 (т.1 л.д.13 об.).

03.11.2011 председатель правления Товарищества, одновременно являющаяся собственником жилого помещения по адресу: <...> (т.1 л.д.51), обратилась в адрес главы городского округа город Воронеж с заявлением о формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка многоквартирного дома №59 по улице Моисеева (т.1 л.д.46).

На основании данного заявления Администрацией постановлением от 23.07.2012 №604 утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов площадью 4 989 кв.м., фактически занимаемого многоквартирным многоэтажным домом по ул. Моисеева, 59, в том числе, с частями земельного участка, на которые предполагается установить право ограниченного пользования площадью 60 кв.м. и площадью 1106 кв.м., занятыми инженерными сетями, площадью 319 кв.м. и площадью 519 кв.м., занятыми проездом, на кадастровом плане территории 36:34:0403013 (т.1 л.д.9, 10, далее – постановление №604).

Ссылаясь на то, что постановление №604 является незаконным и противоречащим действующему законодательству, ТСЖ «Вектор» обратилось в суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в ст. 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п.2 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон №189-ФЗ), с учетом постановления Конституционного суда РФ от 28.05.2010 №12-П, земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не сформированы, вправе в индивидуальном порядке обращаться в уполномоченные органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлениями о формировании этих земельных участков.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (п.5 ст. 16 Закона №189-ФЗ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). Применительно к рассматриваемому спору, заявитель обязан доказать нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым актом. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Права товарищества собственников жилья указаны в ст. 137 ЖК РФ. Право товарищества на обращение в суд за защитой интересов домовладельцев (собственников помещений в многоквартирном доме) в данной статье не указано.

Согласно п. 8 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В пунктах 66 - 68 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее также - Постановление от 29.04.2010 № 10/22) определена правовая позиция о правах на земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, и способах защиты таких прав, в том числе разъяснено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе обратиться с иском об установлении границ земельных участков, а также с заявлением об оспаривании действий (бездействий) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом.

ТСЖ «Вектор», с учетом положений глав 13, 14 ЖК РФ, устава Товарищества, не представлено доказательств, подтверждающие передачу собственниками помещений права Товариществу на обращение в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим заявлением за защитой их интересов.

Таким образом, обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями, Товарищество не могло иметь самостоятельного экономического интереса. Товарищество может обращаться в суд только за защитой интересов домовладельцев при передаче ими такого права.

Доводы заявителя, указывающего на отсутствие у Администрации права на решение вопросов об изменении площади выделенного земельного участка и на то, что правом распоряжения земельными участками собственность на которые не разграничена обладает Правительство Воронежской области от имени которого действует Департамент, при этом площадь земельного участка была увеличена за счет указанных земель, суд не может принять во внимание, исходя из предмета заявленных требований, представленных документов, положений ст. 36 ЗК РФ, п.4 ст. 16 Закона №189-ФЗ, ст.48 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 №150-I и согласования проекта постановления с ДИЗО ВО (т.1 л.д.128).

В пункте 67 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

С доводами ТСЖ «Вектор» о нарушении Администрацией действующего законодательства в части самовольного изменения границ и площади земельного участка, границы которого закреплены в техническом паспорте на многоквартирный жилой дом и в государственном акте на право пользования землей от 14.12.1981, суд не может согласиться, учитывая предмет и основания заявленных требований, правовое значение технического паспорта и содержащиеся в нем сведения (Постановление Правительства РФ от 04.12.2000 №921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства»), отсутствие в материалах дела акта на право пользования землей от 14.12.1981 и доказательств наличия в указанных документах сведений об определении границ спорного земельного участка в натуре, целевое назначение земельного участка выделенного Воронежскому механическому заводу – для целей строительства, а также правовое положение ТСЖ «Вектор» по отношении к данному земельному участку и положения Закона №189-ФЗ.

Ссылки Товарищества на формирование спорного земельного участка на момент принятия Закона №189-ФЗ суд считает документально необоснованными, исходя из представленных документов, положений Федерального закона от 02.01.2000 №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», Федерального закона от 18.06.2001 №78-ФЗ «О землеустройстве», индивидуальных характеристик земельного участка, необходимых для его формирования.

Суд не может не учитывать противоречивость позиции заявителя, с одной стороны считающего возможным при рассмотрении настоящего дела ссылаться на то, что земельный участок был сформирован, с другой стороны обращаться в уполномоченный орган с заявлением о формировании земельного участка многоквартирного дома №59 по улице Моисеева.

Суд принимает во внимание, что в силу закона земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (п.2 ст. 16 Закона №189-ФЗ).

Доводы ТСЖ «Вектор» о том, что при издании обжалуемого постановления Администрацией не учтены ни фактическое землепользование, ни нормы градостроительного и земельного законодательства, а также заинтересованным лицом незаконно включены проезды, как территории общего пользования, что в том числе ведет к увеличению налогового бремени, суд также считает не обоснованными.

В соответствии с ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Приказом Минземстроя РФ от 26.08.1998 №59 утверждены Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах, положения которого, что следует из представленных документов, и не оспаривалось заявителем, с учетом плотной городской застройки, использовались Администрацией при расчете нормативного размера земельного участка (т.1 л.д.42-44). При этом ТСЖ «Вектор» соответствующих документально обоснованных расчетов, экспертных заключений, опровергающих выводы Администрации, не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В части включения в площадь земельного участка проездов, как территорий общего пользования, суд также не может согласиться с Товариществом, с учетом положений п.п. 2,3 ст. 23, п.12 ст. 85 ЗК РФ и пояснения заинтересованного лица, не оспоренные документально ТСЖ «Вектор», указывающего, что данные части земельного участка площадью 319 и 519 кв.м., являются внутри дворовыми проездами к смежным земельным участкам и объектам капитального строительства, расположенным в глубине квартальной застройки, в том числе, к соседним многоквартирным жилым домам и объектам инфраструктуры. При этом согласно решению Воронежской городской Думы от 07.10.2005 №162-II «О введении в действие земельного налога на территории городского округа город Воронеж» (вместе с «Положением о порядке исчисления и уплаты земельного налога на территории городского округа город Воронеж»), установлена налоговая ставка 0 процентов от кадастровой стоимости участка в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом.

Иные доводы участников процесса судом исследованы, оценены и не могут повлиять на выводы суда, с учетом предмета заявленных требований и обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении настоящего заявления.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные суду доказательства, объяснения представителей участников процесса согласно ст. 71 АПК РФ, суд считает, что заявителем не представлено, с учетом предмета и основания заявленных требований, относимых и допустимых доказательств того, что оспариваемое постановление является незаконным по заявленным основаниям и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя (статьи 4, 67, 68 АПК РФ).

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Администрации от 23.07.2012 №604 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, фактически занимаемого многоквартирным жилым домом по ул. Моисеева, 59, на кадастровом плане территории 36:34:0403013», следует отказать.

При подаче заявления ТСЖ «Вектор» просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки в виде почтовых расходов и пошлину за получение выписок из ЕГРЮЛ.

В настоящем судебном заседании заявитель уточнил требования в части взыскания судебных расходов, просит взыскать только государственную пошлину. Таким образом, суд, учитывая положения ч.1 ст. 333.16. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), Постановления Правительства РФ от 19.06.2002 №438 «О Едином государственном реестре юридических лиц», исходит из того, что ТСЖ «Вектор» просит взыскать государственную пошлину за рассмотрение настоящего заявления.

Согласно ст.ст.110, 112 АПК РФ, ст. ст. 333.21., 333.40. НК РФ, государственная пошлина по делу в сумме 2 000 руб. 00 коп. (оплачена заявителем при подаче заявления по платежному поручению №46 от 28.09.2012 в сумме 4 000 руб. 00 коп.) относится на заявителя, в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежит возврату, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Возвратить Товариществу собственников жилья «Вектор» из федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.М. Шишкина