Гражданский кодекс часть 1

от ответчика с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания: ФИО2, представитель, доверенность № 6000-Д-6/21/20 от 08.10.2021 (сроком на 1 год)

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к акционерному обществу «ОМК Стальной путь» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 142 022 руб. 40 коп. за нарушение условий выполнения работ в части установки новых подшипников.

Определением суда от 19.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 04.07.2022 истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв, а также возражениях на письменные объяснения, направленные 04.07.2022 в адрес суда по системе «Мой арбитр».

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании требования не признал, сославшись на то, что истец не доказывает какой вид колесных пар направлен по договору на ремонт, в каком объеме, какой толщины обод колеса у направленных колесных пар.

Согласно пункту 4.1.1 договора, ремонт с толщиной обода менее 35 мм осуществляется по письменному согласию с заказчиком.

Приложением №3 предусмотрен ориентировочный план ремонта запасных частей, но какие запасные части входят данное количество не указано. Истец не доказывает, что поставил согласованное количество колесных пар для установки подшипников.

Сумма НДС подлежит исключению из суммы исковых требований, т.к. штрафные санкции, которые получает заказчик от исполнителя по договору, по общему правилу не облагается НДС. Такие суммы не связаны с оплатой товаров (работ, услуг).

Ссылаясь на чрезмерность начисленной истцом неустойки, ответчик заявил ходатайство о ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании 04.07.2022 объявлялся перерыв до 11.07.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Из материалов дела следует, что 24.12.2019 между ОАО «РЖД» (заказчик) и АО «ВРК-3» (подрядчик, правопреемник – АО «ОМК Стальной путь») заключен договор № 3668475 на ремонт запасных частей грузовых вагонов, в соответствии с условиями которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту запасных частей грузовых вагонов. Работы выполняются в вагонных депо подрядчика, наименование и реквизиты которых указаны в приложении № 1 к настоящему договору (далее - ремонтные предприятия) – пункт 1.1. договора.

Согласно пункту 1.2. договора подрядчиком должны быть выполнены следующие работы и связанные с ними услуги:

ремонт запасных частей;

определение ремонтопригодности запасных частей (в том числе: входной контроль, неразрушающий контроль, измерение геометрических параметров) только на забракованные запасные части, предоставляемые для проведения ремонта;

исследование дефектных запасных частей;

погрузка/выгрузка запасных частей при ввозе их для выполнения работ, а также при вывозе отремонтированных и неремонтопригодных запасных частей;

хранение отремонтированных и неремонтопригодных запасных частей на территории ремонтного предприятия подрядчика;

организация подачи грузовых вагонов с железнодорожных путей общего пользования на тракционные пути ремонтных предприятий подрядчика - при передаче запасных частей подрядчику железнодорожным транспортом, а также после погрузки/выгрузки - уборки грузовых вагонов с тракционных путей ремонтных предприятий подрядчика на железнодорожные пути общего пользования;

дефектоскопия боковых рам и надрессорных балок тележек.

В силу пункта 1.3. договора работы выполняются силами подрядчика в соответствии с требованиями следующих руководящих документов:

Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденный Советов по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 19 - 20 октября 2017 г. № 67),

Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту и Общее руководство по ремонту тормозного оборудования вагонов № 732-ЦВ-ЦЛ, утвержденные на 54 Совете по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества,Инструкция по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог, утвержденная на 53 Совете по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, и иными действующими нормативными документами МПС России и внутренними документами Заказчика (далее - Руководящие документы).

Номенклатура работ, выполняемых подрядчиком, определена в Перечне работ

по ремонту и определению ремонтопригодности запасных частей (приложение № 2) – пункт 1.4. договора.

В пункте 1.5. договора определен срок выполнении работ: работы выполняются в период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года.

Согласно пункту 1.6. договора ориентировочное количество запасных частей, подлежащих ремонту по настоящему договору, определяется в Ориентировочном плане ремонта запасных частей, являющемся приложением № 3 к настоящему договору.

Пунктом 1.7. договора определено, что работы выполняются по заявкам заказчика, направляемым подрядчику в порядке, определенном в подпункте 4.3.1. настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора подрядчик обязан производить ремонт запасных частей в соответствии с требованиями Руководящих документов, а также иных нормативных документов МПС России и внутренних документов заказчика, регламентирующих порядок проведения ремонта запасных частей.

Толщина гребня колесных пар после восстановления профиля поверхности катания колес обточкой должна быть не менее 30,0 мм., а без восстановления профиля поверхности катания колес обточкой - не менее 28 мм.

При проведении среднего ремонта колесной паре устанавливать новые подшипники из расчета средней сменяемости подшипника не менее 0,8 на одной колесной паре, расчет фактической сменяемости производится заказчиком ежемесячно на основании журнала монтажа букс с роликовыми подшипниками формы ВУ-90.

Ремонт колесных пар с толщиной обода менее 35 мм. производится только по письменному указанию заказчика (получателя).

Как указывает истец, в 2020 года вагоноремонтными депо (ВЧДР Елец, Белгород, Россошь) АО «ВРК-3» суммарно было отремонтировано средним ремонтом 2 158 колесных пары. При рекомендуемой норме установки новых подшипников в количестве 1 727 штук (не менее 0,8 на одну колесную пару) в 2020 году суммарно было установлено 770 новых подшипников.

Таким образом, подрядчик допустил нарушение третьего абзаца подпункта 4.1.1 договора. Отклонение составило 957 подшипников.

Актами сверки выполнения условий договора от 30.12.2020, 31.12.2020, 11.01.2021 стороны установили, что за период с 01.01.2020 по 30.12.2020 в ВЧДР подрядчика Белгород отремонтировано колесных пар средним ремонтом 237, установлено новых подшипников 162; за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в ВЧДР подрядчика Елец отремонтировано колесных пар средним ремонтом 1 756, установлено новых подшипников 508, за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в ВЧДР подрядчика Россошь отремонтировано колесных пар средним ремонтом 165, установлено новых подшипников 100.

Согласно расчетам службы вагонного хозяйства Юго-Восточной дирекции инфраструктуры, подрядчик за 2020 г. не установил при проведении среднего ремонта колесных пар для нужд эксплуатационных вагонных депо Юго-Восточной дирекции инфраструктуры 957 подшипников.

Пунктом 9.12 договора установлена ответственность за нарушение условий выполнения работ в части установки новых подшипников, предусмотренных абзацем третьим подпункта 4.1.1 настоящего договора, заказчик (получатель) имеет право потребовать уплаты подрядчиком штрафа в размере - 2 736 руб. без НДС за каждый неустановленный подшипник.

Согласно расчету ОАО «РЖД» размер штрафа исходя из 957 неустановленного подшипника составил 3 142 022 руб. 40 коп. с учетом НДС.

Претензией № исх-220/ЮВ ДИЗЭК от 24.03.2021 истец просил ответчика оплатить штраф за неустановленные новые подшипники при проведении среднего ремонта колесных пар.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 37 ГК РФ о договорах подряда и главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 4.1.1. договора определены обязанности подрядчика: производить ремонт запасных частей в соответствии с требованиями Руководящих документов, а также иных нормативных документов МПС России и внутренних документов Заказчика регламентирующих порядок проведения ремонта запасных частей. При проведении среднего ремонта колесной паре устанавливать новые подшипники из расчета средней сменяемости подшипника не менее 0,8 одной колесной паре, расчет фактической сменяемости производится заказчиком ежемесячно на основании журнала монтажа букс с роликовыми подшипниками формы ВУ-90.

Вместе с тем из анализа актов сверки выполнения условий договора, подписанных уполномоченными представителями заказчика и подрядчика с оттисками печатей сторон, усматривается, что в 2020 году подрядчиком отремонтировано 2 158 колесных пар средним ремонтом (237+1756+14+136+15), установлено 770 новых подшипника (162+508+12+28+60).

Исходя из установленной пунктом 4.1.1 договора периодичности установки новых подшипников на колесные пары заказчика подрядчиком должны быть установлено не менее 1 727 новых подшипников (2158*0,8).

Вместе с тем фактически подрядчик установил 770 новых подшипника, что на 957 меньше, чем должно быть установлено по условиям спорного договора.

Данные обстоятельства АО «ОМК Стальной путь» не оспорены, доказательства, их опровергающие, либо подтверждающие иное количество отремонтированных средним ремонтом колесных пар либо иное количество установленных новых подшипников, подрядчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая наличие в материалах дела подписанных представителями сторон без замечаний и разногласий актов сверки выполнения условий договора, суд полагает доказанным факт ремонта подрядчиком в 2020 году 2 158 колесных пар заказчика средним ремонтом и установки на них 770 новых подшипника при установленной договором сменяемости не менее 1 727 подшипников.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.12 договора за нарушение условий выполнения работ в части установки новых подшипников, предусмотренных абзацем третьим подпункта 4.1.1. договора, заказчик (получатель) имеет право потребовать уплаты подрядчиком штрафа в размере 2 736 руб. без НДС за каждый неустановленный подшипник.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ).

При заключении договора стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств. Данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке. Истец при заключении и исполнении договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Проверив представленный истцом расчет штрафа, суд установил, что расчет соответствует условиям договора, обстоятельствам спора, подтвержден представленными доказательствами и признан обоснованным.

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику штрафа на основании статьи 330 ГК РФ, п. 9.12. договора в размере 3 142 022 руб. 40 коп.

Доводы ответчика о том, что истец не доказывает какой вид колесных пар был направлен по договору на ремонт, в каком объеме, какой толщины обод колеса был у направленных колесных пар, а согласно пункта 4.1.1 ремонт с толщиной обода менее 35 мм осуществляется по письменному согласию с заказчиком; договором не предусмотрена установка подшипников, судом во внимание не принимаются по следующим основаниям.

По условиям договора № 3668475 от 24.12.2019 подрядчик обязан при проведении среднего ремонта колесных пар устанавливать новые подшипники из расчета средней сменяемости подшипника не менее 0,8 на одной колесной паре.

В соответствии с пунктом 1.3. договора, работы выполняются силами подрядчика в соответствии с требованиями «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 19-20 октября 2017 № 67).

Согласно пункту 3.2. РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017. Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм. колесная пара - элемент ходовой части (вагонной тележки) подвижного состава, состоящий из цельнокатаных колес, напрессованных в холодном состоянии на ось, и буксовых узлов, воспринимающий и передающий статическую и динамическую нагрузки от вагона на рельсы и служащий для направления его движения по рельсовому пути.

Согласно пункту 3.15. РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017. Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм. буксовый узел - элемент колесной пары, предназначенный для передачи нагрузки от тележки на шейку оси, и состоящий из корпуса буксы или адаптера, подшипника или подшипников, элементов торцевого крепления, уплотнений и смазки».

Согласно пункту 3.52 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 3.52 средний ремонт колесных пар: ремонт, выполняемый для восстановления исправности и частичного восстановления ресурса колесных пар. Производится с заменой или восстановлением составных частей колесных пар, в объеме, установленном в настоящем руководстве.

Таким образом, из буквального толкования условий договора колесная пара вагона является той самой запасной частью, ремонт которой необходимо выполнить. При этом при ремонте необходимо устанавливать новые подшипники.

Номенклатура работ, выполняемых подрядчиком, определена в Перечне работ по ремонту и определению ремонтопригодности запасных частей - Приложение № 2 к договору.

Согласно пункту 4.3.1 заказчик обязан не позднее, чем за 20 (двадцать) календарных дней до начала квартала выполнения работ направить подрядчику заявку. В заявке указывается наименование ремонтного предприятия подрядчика с помесячным объемом (количеством) запасных частей, планируемых к ремонту в квартале выполнения работ.

На основании пункта 4.3.1. договора заказчик в лице Управления вагонного хозяйства Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» направлял посредством системы ЕАСД заявки/планы ремонта на кварталы 2020 г. для нужд эксплуатационных вагонных депо. Доказательства их получения ответчиком отражены в карточках сообщений (технические номера РК 57964279, 60927913). Кроме того, в наличии есть планы на 3 и 4 кварталы 2020 года.

Пунктом 4.1.1 договора установлено правило сменяемости подшипников. Таким образом, при поступлении колесных пар в средний ремонт новые подшипники должны быть установлены практически на 80% колесных пар, учитывая исключения по толщине обода (оставшиеся 20%).

В случае если данный показатель не выполнялся, то в журнале монтажа букс с роликовыми подшипниками формы ВУ-90 должны быть указания на это.

Журнал формы ВУ-90 является документом, в котором производится учет монтажа букс с роликовыми подшипниками. Журнал ведется на производственном участке (цехе) роликовых подшипников в вагонных депо, дорожных вагоноколесных мастерских, ремонтных и вагоностроительных заводах.

Журнал ВУ-90 применяется для внутреннего учета деталей, поступивших в ремонт и при выставлении первичных документов для подтверждения факта ремонта вагонов (вид работ и перечень работ) сведения из указанного журнала заказчику не передаются.

Таким образом, ОАО «РЖД», предоставляя информацию об общем количестве отремонтированных средним ремонтом колесных пар, обосновано применяет коэффициент 0,8 и рассчитывает штраф за не установку новых подшипников. Установление штрафа в размере 2 736 рублей обусловлено, прежде всего, стоимостью именно нового подшипника.

Количество фактически отремонтированных колесных пар определено актами сверок, подписанными обеими сторонами с проставлением печатей организаций.

Из пояснений ОАО «РЖД» следует, что в стоимость среднего ремонта включена стоимость нового подшипника с понижающим коэффициентом (за вычетом стоимости лома и отходов, возвращаемых заказчику, с учетом частоты сменяемости подшипника и т.д.).

В данном случае необходимо обратить внимание на то, при каких условиях выполняется средний ремонт: 1. после крушений и аварий поездов всем колесным парам поврежденных вагонов; 2. после схода вагона с рельсов (колесным парам сошедшей тележки); 3. при повреждении вагона от динамических ударов падающего груза при погрузке; 4. при отсутствии или невозможности прочтения знаков и клейм о проведении последнего среднего ремонта на торце шейки оси; 5. при отсутствии бирки на буксовом узле или невозможности прочтения клейм на ней при ремонте колесной пары или подкатке ее под вагон и так далее.

Данный перечень причин проведения среднего ремонта колесной пары указывает, что характер повреждений колесной пары достаточно серьезный и установка новых подшипников преследует цель повысить эксплуатационные показатели, а также обеспечить безопасность движения поездов посредством достижения безаварийной эксплуатации.

Не установка нового подшипника вопреки условиям договора является ненадлежащим исполнением договора. Снижает эксплуатационные показатели колесной пары.

В случае если колесная пара повторно попадает в ремонт в том числе гарантийный, ОАО «РЖД» будет вынуждено нести трудозатраты.

При установке новых подшипников на них распространяется гарантия производителя (32.3 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 Гарантийный срок на новые подшипники - по ТУ ВНИПП.048-1-00, ТУ ВНИПП.072-01, ТУ БРЕНКО 840-462869-567-09, ТУ SKF.CTBU.001-2010 и ТУ 3183-001-55207975-2013).

Довод ответчика о том, что НДС подлежит исключению из расчета штрафа, судом во внимание не принимается на основании следующего.

Пунктом 9.12 договора определено, что за нарушение условий выполнения работ в части установки новых подшипников, предусмотренных абзацем третьим подпункта 4.1.1. договора, заказчик (получатель) имеет право потребовать уплаты подрядчиком штрафа в размере 2 736 руб. без НДС за каждый неустановленный подшипник.

Из указанного пункта договора не следует запрета на определение штрафа с учетом НДС.

Установка новых подшипников проводится только при проведении среднего ремонта колесных пар. Согласно Перечню работ по ремонту и определению ремонтопригодности запасных частей (Приложение №2 к договору), в стоимость среднего ремонта колесных пар заложен % сменяемости и установки новых подшипников. За выполнение среднего ремонта колесных пар, оплата работ производится с учетом НДС.

Поскольку налог на добавленную стоимость является частью стоимости восстановительного ремонта подвижного состава, то при возмещении штрафа налог на добавленную стоимость исключению не подлежит.

В данном случае, сумма неустойки (штрафа) относится к элементу ценообразования, предусматривающему оплату реализованных товаров (работ, услуг), и связана с оплатой товара (ст. 162 НК РФ).

В процессе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом суд учитывает, что в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О указано на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договоров, определении их условий.

Размер ответственности определен сторонами в пункте 9.12. договора, данный договор не оспорен, не признан незаконным и не имеет разногласий при его заключении, в том числе при согласованной сторонами меры ответственности за нарушение обязательств.

Ответчик, подписав вышеназванный договор, согласился с его условиями, в том числе с размером штрафа, и вправе был отказаться от исполнения договора, если полагал, что размер штрафа является несоразмерным. Однако довод о несогласии с размером штрафа ответчик заявил только после нарушения им условий договора.

Ссылаясь на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств явной несоразмерности неустойки, равно как и доказательств исключительности спорных правоотношений или экстраординарности спора, позволяющих уменьшить размер начисленной неустойки ниже установленного договором размера.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства и заявленные доводы в совокупности и взаимосвязи, с учетом длительности периода просрочки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ о снижении размера начисленной истцом неустойки (штрафа).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 3 142 022 руб. 40 коп. штрафа суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

Иные доводы ответчика, приведенные в отзыве, судом во внимание не принимаются, поскольку не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними. Кроме того, оценка их обоснованности дана судом в мотивировочной части настоящего решения.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины на основании ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в размере 38 710 руб.

Поскольку при подаче иска по платежному поручению № 7031786 от 24.09.2021 истец уплатил госпошлину в доход федерального бюджета в размере 38 710 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «ОМК Стальной путь», г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 142 022 руб. 40 коп. задолженности; 38 710 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья И.В. Кострюкова