Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «АРК–моторс» (далее – ООО «АРК-моторс») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области (далее – ответчик, Управление Россреестра по ВО) о признании незаконным уведомления от 17.09.2012г. №01/066/2012-246 об оставлении запроса без рассмотрения; об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «АРК-моторс» и предоставить конкурсному управляющему ФИО2 запрашиваемые копии договоров и иных документов, выражающих содержание односторонней сделки, в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих заявителю согласно выписке из ЕГРП.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 09.01.2013г. объявлялся перерыв до 16.01.2013г., затем до 22.01.2013г.

Заявитель в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении от 02.10.2012г. и 16.10.2012г. (уточненное).

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 12.11.2012г. №11-12604-РИ.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-25305/11/4-124 Б от 31.05.2012 т. Общество с ограниченной ответственностью «АРК-моторс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

На основании запроса от 13.12.2011г. Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области предоставило конкурсному управляющему ООО «ЛРК-моторс» 13.12.2011г. выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся и имевшиеся у него объекты недвижимого имущества, согласно которой ООО «АРК-моторс» принадлежали объекты недвижимого имущества расположенные по адресу: <...> В.

В целях установления состава имущества должника, формирования конкурсной массы представитель конкурсного управляющего ООО «АРК-моторс» по доверенности 36 ЛВ 0699281 обратился 15.08.2012 г. в Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской облает с запросом о представлении копий договоров или иных документов выражающих содержание односторонней сделки, в отношении пяти объектов недвижимого имущества принадлежащих ООО «АРК-моторс».

Управление Росреестра ославило запросы конкурсного управляющего без рассмотрения (уведомления от 17.09.2012 г. №01/066/2012-246, от 17.09.2012 г. №01/066/2012-247, от 17.09.2012 г. №01/066/2012-248, от 17.09.2012 г. №01/066/2012-244, от 17.09.2012 г. №01/066/2012-245) на основании п. 10 Порядка предоставления сведений, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 14.05.2010 г. №180 в связи с тем, что к запросу, представленному в виде бумажного документа должен прилагаться оригинал платежного документа об оплате за предоставление сведений, при этом конкурсным управляющим не был приложен к заявлению платежный документ подтверждающий оплату государственной пошлины.

Считая, что отказ оформленный уведомлением об оставлении запроса без рассмотрения от 17.09.2012 г. №01/066/2012-246, противоречит нормам материального права, регулирующих порядок и условия получения арбитражным управляющим информации и препятствует реализации возложенных на арбитражного управляющего обязанностей при проведении процедуры банкротства, ООО «АРК-моторс», обратилось в суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на пункт 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), в соответствии с которым арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления без взимания платы.

ООО «АРК-моторс» также, указывает, что действующее законодательство не ограничивает право конкурсного управляющего на получение сведений об имуществе и обязательствах должника только сведениями о существующих правах, поскольку обязательства должника могут вытекать и из сделок с имуществом, которые уже прошли государственную регистрацию и права на имущество по которым зарегистрированы за другими лицами.

Кроме того, заявитель отмечает, что в результате отказа государственного органа в предоставлении копии договоров утрачивается возможность оспорить сделки должника, и как следствие возвратить незаконно отчужденное имущество должника в конкурсную массу.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Управление Росреестра по Воронежской области указывает, что положения пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и части 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о бесплатном предоставлении арбитражным управляющим сведений из ЕГРП не распространяется на запросы арбитражных управляющих о предоставлении копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонней сделки, совершенных в простой письменной форме. По мнению Управления Россреестра по Воронежской области запрашиваемые копии договоров не могут рассматриваться в качестве сведений, которые арбитражный управляющий может получить бесплатно.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с получением арбитражными управляющими информации о Должнике у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления регулируются Федеральным законом от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании части 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 66 Закона N 127-ФЗ временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

При этом в силу пункта 1 статьи 20.3 названного Закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления предоставляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

При буквальном толковании указанных норм, суд приходит к выводу, что законодатель установил бесспорное право арбитражного управляющего на получении любой информации (сведений) о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах. При этом воля законодателя была направлена на возможность получения арбитражным управляющим без взимания платы лишь соответствующих сведений (информации) и указанное правило не распространил на получение копий соответствующих документов (без уплаты государственной пошлины). Между тем суд отмечает, что сама по себе информация или сведения представляют собой некое сообщение или обобщенные данные, в связи с чем, к сведениям нельзя отнести копию какого-либо конкретного документа.

Приведенные выше положения норм права полностью согласуются с Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о государственной регистрации).

Согласно части 1 статьи 7 Закона о государственной регистрации сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам.

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, предоставляются в виде выписки из Единого государственного реестра прав или в ином виде, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Формы документов, в виде которых предоставляются сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утверждены приказом Министерства экономического развития РФ от 1 сентября 2011г. №440.

К указанным сведениям относятся: сведения о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, выписки, содержащие сведения о переходе прав на объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона о государственной регистрации орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, бесплатно предоставляет сведения (информацию) о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества по запросам, в том числе и арбитражного управляющего в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества.

При этом законодатель в абзаце 14 части 3 статьи 7 указанного выше Закона установил, что правообладателю, его законному представителю, лицу, получившему доверенность от правообладателя или его законного представителя, по их заявлениям в письменной форме может быть выдана копия договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме.

Таким образом, в Законе о государственной регистрации разграничены такие понятия как сведения (информация) и копии договоров, и как следствие определен разный порядок их получения (без взимания платы и с таковой).

На основании приведенных выше норм права, суд приходит к выводу, что положения части 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве и пункта 2 статьи 8 Закона о государственной регистрации в части предоставления сведений (информации) без взимания платы, не распространяют свое действие на запросы арбитражных управляющих о предоставлении копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме.

Поскольку судом установлено и материалами дела подтверждено отсутствие уплаты государственной пошлины при обращении конкурсного управляющего в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением от 15.08.2012г., то оставление данного запроса без рассмотрения по данному основанию, не может нарушать права и законные интересы заявителя, поскольку последний не выполнил все необходимые требования Закона при обращении в соответствующий орган.

При этом судом учтено, что фактически оспариваемое Уведомление является не отказом, а оставлением заявления временного управляющего без рассмотрения, что подтверждается пояснениями Управления Росреестра по Воронежской области.

Ссылка Управления Росреестра по Воронежской области в оспариваемом Уведомлении на отсутствие заверенной копии вступившего в законную силу определения суда об утверждении арбитражного управляющего является несостоятельной, поскольку опровергается материалами дела и пояснениями представителя ответчика данными в предварительном судебном заседании о наличии описки.

Таким образом, ввиду не соблюдения временным управляющим требований действующего законодательства в части оплаты государственной пошлины при обращении с соответствующим запросом, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Ссылку заявителя, на невозможность оспаривания сделок должника ввиду отказа Управления Росреестра по Воронежской области в предоставлении копий договоров, суд находит несостоятельной, поскольку арбитражный управляющий в силу Закона не лишен возможности получения данных документов при условии соблюдения соответствующих требований, в том числе по уплате государственной пошлины.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей в силу статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 НК РФ относятся на ООО «АРК-моторс».

Руководствуясь Федеральным законом от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьями 7-11,65,110,167-170,180,198,201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «АРК–моторс» в удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРК–моторс» (ИНН <***>), зарегистрированного в качестве юридического лица 21.11.2003г. Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области за основным государственным регистрационным номером <***>, находящегося по адресу: <...>, офис.7, в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.С. Федосова