Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далее – административный орган, Управление Роспотребнадзора по Воронежской области) об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.09.2019 по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ.

Определением от 25.11.2019 по инициативе суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области.

В судебное заседание 13.01.2020 ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика и третьего лица.

От третьего лица по системе «Мой арбитр» поступил отзыв на заявление, в котором Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области возражает против удовлетворения заявленных требований.

Заявитель требования поддержал.

Из материалов дела следует, что 15.08.2019 в Управление поступило обращение от гр. ФИО1 (вх. №12433/ж-2019) с просьбой возбуждения дела об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ в отношении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области в связи с отказом произвести зачет уплаченных собственниками многоквартирного жилого дома №128 по ул. Ленинградской г. Воронежа денежных средств в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов за капитальный ремонт.

При обращении в Управление заявитель указывал, что собственниками МКД №128 по ул. Ленинградской г. Воронежа было принято решение о переносе сроков капитального ремонта, предусмотренного региональной программой. По данному поводу было направлено обращение в комиссию Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Как указывает заявитель, комиссией было принято решение об отказе в связи с тем, что собственниками помещений было вынесено менее чем девяносто процентов от размера предоставленных к оплате счетов. Между тем, последние в 2010 году участвовали за счет собственных средств в реализации муниципальной адресной программы по капитальному ремонту многоквартирных домов в 2010-2011 годах, утверждённой Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 27.12.2010 №1188 «Об утверждении муниципальной адресной программы «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов городского округа город Воронеж в 2010 - 2011 годах». Согласно ответа Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа город Воронеж №12414406 от 07.08.2019 размер софинансирования со стороны собственников МКД работ по капитальному ремонту, в соответствии с названной программой, составил 185 161 руб. В этой связи ФИО1 обратился в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области с просьбой произвести зачет данной суммы в счет исполнения на будущие период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт. В связи с отказом произвести зачет уплаченных собственниками многоквартирного жилого дома №128 по ул. Ленинградской г. Воронежа денежных средств в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов за капитальный ремонт заявитель обратился в Управление Роспотребнадзора по Воронежской области.

Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области 13.09.2019 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ. Управление полагает, что отсутствует объективная сторона правонарушения и между сторонами имеется гражданско-правовой спор, который подлежит разрешению в исковом порядке.

Полагая, что указанное определение является незаконным, гражданин ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10), порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений ст. 207 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Непосредственный предмет посягательства - права и законные интересы потребителя в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг.

Объективная сторона правонарушения заключается в следующих противоправных действиях:

- обмеривание - отпуск товара меньшего размера, чем определено договором купли-продажи;

- обвешивание - отпуск товара меньшего веса (объема), чем определено договором купли-продажи; иной обман. Эти действия нарушают установленное законом одно из обязательных условий договора купли-продажи - о количестве товара (статья 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

- обсчет:

1) взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара (работы, услуги), предусмотренной договором купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг) или установленной уполномоченными государственными органами;

2) утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя, или передача ему только части этой суммы;

- иной обман потребителей.

Введение в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) - продажа либо передача товаров (выполнение работ, оказание услуг) с нарушением требования об указании потребительских свойств или указание недостоверных сведений о потребительских свойствах или качестве продукции. .

Под иным обманом потребителя следует понимать умышленные действия по введению потребителя в заблуждение (обман - это преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки).

На основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.09.2015 N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления. В связи с этим должностному лицу, рассматривающему заявление, должен быть предоставлен - по смыслу указанных законоположений - достаточный (разумный) срок для принятия обоснованного решения по нему, во всяком случае, учитывающий установленные в статье 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, определенных положениями части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, на момент вынесения спорного определения, административным органом, с учетом объективной стороны правонарушения, не были выявлены достаточные основания, указывающие на наличие события состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, в частности фактов обмеривания, обвешивания, обсчета, утаивания (невозврата) излишней денежной суммы в отношении потребителя, в рамках адресной программы по капитальному ремонту МКД №128 по ул. Ленинградской г. Воронежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 Гражданского кодекса зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 указанной статьи плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

По смыслу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта (часть 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.1 постановления от 12.04.2016 N 10-П "О проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы" указал, что в силу общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников помещений в многоквартирном доме обязанность с момента возникновения у них права собственности на соответствующие помещения не только нести расходы на их содержание, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на него путем внесения платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, части 1 и 3 статьи 158 ЖК РФ).

В силу частей 1 и 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность ежемесячно уплачивать взносы на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

На основании части 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта, денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений.

Согласно части 5 статьи 170 ЖК РФ решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы, утвержденной субъектом Российской Федерации. В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, собственники помещений в многоквартирном доме должны направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания таких собственников, которым оформлено это решение.

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 данной статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 ЖК РФ, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора (часть 7 статьи 170 ЖК РФ).

Порядок выплаты товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо собственниками помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, средств на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирного дома, утвержден Постановление Главы городского округа город Воронеж от 04.03.2009 № 116 «Об утверждении Порядка выплаты товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо собственниками помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, средств на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирного дома» (далее - Порядок).

В силу пункта 4 Порядка, собственники помещений в многоквартирном доме вносили денежные средства на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирного дома, на основании представленного управляющей организацией платежного документа.

Как следует из пояснений заявителя, денежные средства перечислялись собственниками помещений в многоквартирном доме на отдельный счет, открытый управляющей организацией.

Согласно информации, предоставленной Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа город Воронеж (№13373146 от 09.12.2019), в 2010 году в МКД №128 по ул. Ленинградской г. Воронежа произведён капитальный ремонт крыши, системы теплоснабжения (в части замены розлива и установки коллективного прибора учета тепловой энергии), системы электроснабжения с установкой коллективного прибора учета электроэнергии, системы холодного водоснабжения (в части замены розлива) в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Виды и объемы работ утверждались на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме с оформлением соответствующего протокола. Заказчиком работ на проведение капитального ремонта являлась управляющая компания ООО «АВА-кров». После 2010 года советующие документы от собственников помещений МКД не проведение других видов работ капитального характера в раках Закона №185-ФЗ в Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа город Воронеж не поступали. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах проводится в соответствии с Постановлением Правительства Воронежской обл. от 06.03.2014 № 183 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области на 2014 - 2044 годы» (далее - Программа). Плановый период проведения работ по капитальному ремонту общего имущества МКД №128 по ул. Ленинградской г. Воронежа предусмотрен на следующие периоды:

- 2020-2022 годы - капитальный ремонт подвальных помещений, фундамента;

- 2023-2025 годы – капитальный ремонт фасада, техническая диагностика газового оборудования, ремонт системы газоснабжения;

- 2029-2031 годы – капитальный ремонт системы электроснабжения;

- 2038-2040 годы – капитальный ремонт системы теплоснабжения, холодного водоснабжения, крыши.

Собственниками помещений МКД №128 по ул. Ленинградской г. Воронежа на общем собрании принято решение о переносе срока проведения капитального ремонта фасада и системы теплоснабжения. Протокол общего собрания представлен в Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области для рассмотрения вопроса на заседании комиссии по установлению необходимости проведения капитального ремонта (далее - Комиссия), созданной приказом Департамента от 25.08.2017 №198. Решением Комиссии в переносе срока проведения капитального ремонта фасада и системы теплоснабжения многоквартирного дома отказано (протокол №12 от 07.05.2019).

Как указывает Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области в своих объяснениях, в силу пункта 3 Методических рекомендаций по зачету стоимости ранее оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Приказом ДЖКХиЭ Воронежской области от 31.03.2016 № 45 зачет стоимости ранее выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее - зачет стоимости), собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, может проводиться при одновременном соблюдении следующих условий:

- в многоквартирном доме выполнены отдельные виды работ по капитальному ремонту общего имущества в период с момента принятия региональной программы капитального ремонта и до наступления установленного региональной программой капитального ремонта срока проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме;

- оплата этих работ в полном объеме была осуществлена без использования бюджетных средств и средств регионального оператора;

- повторное выполнение этих работ в срок, установленный региональной программой капитального ремонта, не требуется.

При этом зачет уплаченных денежных средств возможен в случае, если капитальный ремонт общего имущества был произведен собственниками за счет собственных средств после утверждения региональной программы капитального ремонта, то есть после 07.03.2014.

По мнению Фонда, ссылка заявителя на положения Закона Воронежской области от 08.07.2013 № 108-ОЗ «О специализированной некоммерческой организации Воронежской области, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» является несостоятельной, поскольку регулирует порядок зачета стоимости ранее оказанных отдельных услуг и (или) проведения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (ст. 6). Действующим законодательством не предусмотрена обязанность Фонда капитального ремонта производить зачет ранее выплаченных денежных средств на проведение капитального ремонта общего имущества. Учитывая изложенное, доказательств наличия оснований для проведения зачета ранее оплаченных (до создания Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области) денежных средств на проведение капитального ремонта общего имущества в счет будущих платежей материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

Оценивая доводы и позицию Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, информацию представленную Управлением жилищно-коммунального хозяйства, с учетом положений ст. 154,410 ГК РФ, суд приходит к выводу, что между заявителем и Фондом возник гражданско-правовой спор, который не образует объективной стороны правонарушения ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ, в связи с чем признаки событие правонарушения ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ не подтверждены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку признаки нарушения ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ в обращении ФИО1 не установлены и доказательства отсутствуют, Управление Роспотребнадзора по Воронежской области правомерно и обоснованно вынесло определение от 13.09.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого определения.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 65, 71, 167-170, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 об отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.09.2019, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Н.В. Ловчикова