Гражданский кодекс часть 1

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области: ФИО3 – ведущего специалиста - эксперта юридической группы, доверенность №01 от 10.01.2012 (до 31.12.2012, копия л.д. 32);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РусЭкспорт» (далее - ООО «РусЭкспорт», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области (далее - ТУ Росфиннадзора в Воронежской области, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 24.09.2012 №20-12/165.

Административный орган требования не признал, в представленном отзыве считает заявление ООО «РусЭкспорт» нормативно и документально необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлял перерыв с 25.12.2012 по 09.01.2013 (с учетом выходных и праздничных дней 30.12.2012 – 08.01.2013).

Из материалов дела и объяснений участников процесса установлено следующее.

06.09.2012 главным государственным таможенным инспектором отделения валютного контроля Воронежской таможни в ходе проведения документальной проверки в отношении ООО «РусЭкспорт» установлено, что последнее заключило контракт от 07.09.2011 №РС-RЕ-Кlp.8000/11 с фирмой «Петер Кремер ГмбХ», Германия (далее – Контракт), на продажу мелассы свекловичной и 13.09.2011 оформило паспорт экспортной сделки №11090014/1481/0314/1/0 в филиале «Сбербанка России» - Центрально-Черноземный банк» на сумму 422 400,00 долларов США. ООО «РусЭкспорт» в соответствии с контрактом, в рамках паспорт экспортной сделки №11090014/1481/0314/1/0 от 13.09.2011, отгрузило в адрес фирмы «Петер Кремер ГмбХ», Германия, товар по декларациям на товары (11 деклараций, оформленных в Воронежской таможне) на общую сумму 409 082,88 долларов США. В соответствии с контрактом на текущий валютный счет ООО «РусЭкспорт» зачислено денежных средств на общую сумму 409 082,88 долларов США. Срок действия контракта – 29.02.2012. При рассмотрении банковских и таможенных документов установлено, что справка о подтверждающих документах и копия ДТ №10104080/171011/0006277 представлены в уполномоченный банк в срок, превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами вывозимых с территории Российской Федерации товаров. Следовательно, ООО РусЭкспорт» в нарушение пункта 2.4. Положения №258-П несвоевременно представило в уполномоченный банк документы, указанные в пункте 2.2. положения №258-П, а именно: справку о подтверждающих документах от 30.12.2012 и копию ДТ №10104080/171011/0006277. Дата совершения правонарушения – 02.11.2011. Срок просрочки 59 дней.

В связи с чем составлен протокол №10104000-198/2012 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

На основании материалов проверки ТУ Росфиннадзора в Воронежской области 24.09.2012 вынесло постановление №20-12/165 о наложении на ООО «РусЭкспорт» административного штрафа в размере 40 000 руб. в соответствии с частью 6.3. статьи 15.25. КоАП РФ (статья 23.60. КоАП РФ).

ООО «РусЭкспорт» не согласилось с указанным постановлением, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Не оспаривая совершение административного правонарушения, соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности, заявитель ссылается, с учетом даты совершения правонарушения, на неправильную квалификацию правонарушения по части 6.3. статьи 15.25. КоАП РФ, положения статьи 1.7. КоАП РФ.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ТУ Росфиннадзора в Воронежской области указывает на совершение ООО «РусЭкспорт» административного правонарушения, правомерность своих действий и наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, ссылаясь на положения части 2 статьи 1.7. КоАП РФ, на то, считает, что изменения, внесённые после совершения заявителем правонарушения в часть 6 статьи 15.25. КоАП РФ смягчают административную ответственность за нарушение валютного законодательства. Диспозиция части 6 (старая редакция) и части 6.3. (новая редакция) статьи 15.25. КоАП РФ предусматривают административную ответственность за нарушение срока представления подтверждающих документов в уполномоченный банк. В новой редакции части 6 статьи 15.25. КоАП РФ законодатель предусматривает наказание за нарушение валютного законодательства в зависимости от количества дней просрочки представления подтверждающих документов и исходя из этих данных вид наказания – от предупреждения до штрафа. Санкции части 6 статьи 15.25. КоАП РФ и части 6.3. статьи 15.25. КоАП РФ предусматривают одинаковые наказания – административный штраф в размере от 40 000 руб. до 50 000 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участников процесса, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом (статья 4 АПК РФ).

В силу статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 173-ФЗ от 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле» (Закон №173-ФЗ), резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

В силу пункта 4 статьи 5 Закона №173-ФЗ, Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

В соответствии с пунктом 2.4. Положения Центрального Банка РФ «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций нерезидентами по внешнеторговым сделкам и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» № 258-П от 01.06.2004 (Положение №258-П, утратило силу с 01.10.2012), резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий, в том числе 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D»), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта.

Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах) (пункт 2.2 Положения №258-П).

Указанием Центрального Банка РФ от 10.12.2007 № 1950-у (зарегистрировано в Минюсте РФ 25.12.2007 № 10804, утратило силу с 01.10.2012) к формам учета по валютным операциям для резидентов отнесена справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения №258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению №258-П.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из представленных материалов дела следует и не оспорено заявителем не соблюдение Обществом требований подпункта 2 пункта 2 статьи 24 Закона №173-ФЗ, пункта 2.4. Положения №258-П в части срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и копии ДТ.

Ответственность за нарушение сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций установлена статьей 15.25. КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 15.25. КоАП РФ (в редакции на момент совершения правонарушения – 02.11.2011) несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 6.3. статьи 15.25. КоАП РФ (в редакции на момент вынесения оспариваемого постановления) нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая вышеуказанное, выявленное правонарушение и период просрочки, положения статьи 54 Конституции Российской Федерации, статьи 1.7. КоАП РФ в полном объеме, размеры штрафной санкции, суд считает, что квалификация административным органом при вынесении постановления правонарушения по части 6.3. статьи 15.25. КоАП РФ, не ухудшающей положение заявителя, не является безусловным основанием для удовлетворения требований ООО «РусЭкспотр».

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9. КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В пункте 18 названного постановления также указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9. КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства).

Из норм КоАП РФ не следует, что малозначительность не может быть применена к составам административных правонарушений, носящим формальный характер. Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2008 №60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9. КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Оценив с учетом фактических обстоятельств дела степень социальной опасности деяния Общества, суд считает, что в действиях Общества отсутствуют признаки пренебрежительного отношения к исполнению возложенных на него действующим законодательством обязанностей. Учитывая совершение нарушения без прямого умысла, представление заявителем предусмотренной законом информации до обнаружения факта нарушения валютного законодательства, срока просрочки, суд приходит к выводу, что нарушение срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и копии ДТ не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Таким образом, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного Обществом правонарушения.

При этом документальных доказательств того, в чем выразилась высокая степень общественной опасности деяния, посягающего на интересы государства в области единой государственной валютной политики, обеспечения устойчивости валюты РФ и стабильности валютного рынка РФ, административным органом не представлено.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 180-181, 207, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области о назначении административного наказания №20-12/165 от 24.09.2012.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.М. Шишкина