Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ВИКРАФТ» обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная инжиниринговая компания «Форпост» о взыскании 112 592 руб. 06коп.- задолженности за выполненные работы по договору подряда.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен.

Дело рассматривается в отсутствии истца в соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ.

Ответчик иск отклонил как необоснованный, ссылаясь на отсутствие своей вины.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Медицинская фирма «Здоровье» г.Воронеж.

Третье лицо письменный отзыв на иск не представило, в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено.

Дело рассматривается в отсутствии третьего лица в соответствии с ч.5 ст.156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 23 мая 2005г. Общество с ограниченной ответственностью «ВИКРАФТ» и Общество с ограниченной ответственностью «Строительная инжиниринговая компания «Форпост» заключили договор подряда №53, согласно условий которого (п.1.1) ООО «СИК «Форпост»- заказчик поручает, а ООО «ВИКРАФТ»- подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению внутренней штукатурки помещений и устроительству цементно-песчанной стяжки на полах в строящемся доме по адресу: пересечение ул.Космонавтов и ул.Ворошилова, позже, 2-я очередь.

Стоимость работ с учетом материалов по договору подряда сторонами определена в сумме 587 490 рублей.

Сторонами определены сроки выполнения работ 45 дней.

Обязательство по договору истец выполнил.

По утверждению истца ответчик стоимость выполненных им работ не оплатил.

Сумма задолженности 112 592 рубля 06 коп. составила сумму исковых требований.

Изучив материалы дела и представленные доказательства суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям регулируемым нормами ГК о договоре подряда.

По договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. (ст.702 ГК РФ).

Согласно ст711 ГК РФ Заказчик обязан уплатить Подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в со8гласованный срок.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждая сторона самостоятельно доказывает те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание своих доводов и возражений.

В силу ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование заявленных требований истец представил суду акт приемки выполненных работ от 1 февраля 2006г. И справку о стоимости выполненных работ от 1 февраля 2006 года.

Указанные документа подписаны только со стороны истца, ответчиком акт приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ не подписаны.

Доказательств, свидетельствующих о направлении для подписи ответчику акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ истец суду не представил.

Вышеуказанные акт приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ не подписаны.

То есть вышеуказанные акт приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ является односторонними документами и не могут быть признаны надлежащими доказательствами объемов выполненных работ и их стоимости.

Кроме того в судебном заседании 17 августа 2007г. (л.д.55-56) в качестве свидетеля был допрошен прораб ООО «Строительная инжиниринговая компания «Форпост» ФИО2, который пояснил, что ООО «Викрафт» выполнял штукатурные работы на объекте ответчика, но из-за плохого качества работ, продолжение их выполнения быдло прекращено.

В данном конкретном случае истцом не представлены доказательства выполнения и сдачи выполненных работ на заявленную сумму.

Учитывая изложенное иск удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на истцу.

Руководствуясь ст. 401, 702, 711 ГК РФ, ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.И.Леденева